La película que vi ayer (en casa)

[professor keller]

De igual manera para otro puede no tener sentido lo que expresas tú.

¿Qué, por ejemplo? Hasta ahora, todo lo que comenté fue debidamente argumentando. Puedes no estar de acuerdo, pero difícilmente no tenga sentido.

Tampoco creo ser el único que lo viera así.

Bueno, que salgas a buscar respaldo para sostener tu prejuicio, no convierte tu observación sobre Eddie en otra cosa. Una opinión categórica no es más que eso. Puede gustar o no gustar, puede resultar ruda o descortés, pero de ninguna manera es una "afirmación verdadera", no importa cuántas vueltas quieras darle.

Siguiendo tal deducción pudiera decirse exactamente lo mismo de ti. No debes colegir que otros interpreten textos de manera distinta a como lo haces tú.

¿Siguiendo cuál deducción? No se trata de interpretar textos como lo hago yo, sino de hacerlo según lo indica la lengua castellana. Insisto, que tú pienses que una opinión categórica, tajante, taxativa o concluyente conlleve una deseo de afirmar una "verdad universal", es algo que está en tu cabeza, no en el idioma castellano. La opinión de una persona es expresión de un parecer subjetivo y no entraña más verdad que la que pueda suponer para ella misma.

[Danyyyy]

De igual manera para otro puede no tener sentido lo que expresas tú.

¿Qué, por ejemplo? Hasta ahora, todo lo que comenté fue debidamente argumentando. Puedes no estar de acuerdo, pero difícilmente no tenga sentido.

Tampoco creo ser el único que lo viera así.

Bueno, que salgas a buscar respaldo para sostener tu prejuicio, no convierte tu observación sobre Eddie en otra cosa. Una opinión categórica no es más que eso. Puede gustar o no gustar, puede resultar ruda o descortés, pero de ninguna manera es una "afirmación verdadera", no importa cuántas vueltas quieras darle.

Siguiendo tal deducción pudiera decirse exactamente lo mismo de ti. No debes colegir que otros interpreten textos de manera distinta a como lo haces tú.

¿Siguiendo cuál deducción? No se trata de interpretar textos como lo hago yo, sino de hacerlo según lo indica la lengua castellana. Insisto, que tú pienses que una opinión categórica, tajante, taxativa o concluyente conlleve una deseo de afirmar una "verdad universal", es algo que está en tu cabeza, no en el idioma castellano. La opinión de una persona es expresión de un parecer subjetivo y no entraña más verdad que la que pueda suponer para ella misma.

Yo no voy a salir a buscar nada, digo las cosas también como las pienso y siento, diferirá respecto a unos y seguro concordará con otros. Desde mi punto de vista te has expresado en idénticos términos que yo lo hice, tú diste tu parecer y yo el mío, también yo argumenté y también me mantengo igualmente convencido que interpreto en cuanto a como lo indica la lengua castellana, otra cosa es que no te valgan o interpretes de manera diferente, perfecto. Tenemos pareceres distintos y ni el mío es mejor ni tampoco peor que el tuyo (o que el de cualquier otro). Simplemente no coincidimos en el modo de verlo, tú en aquello no viste falta de respeto alguno, yo sí. Por mi parte lo dejo aquí.

[professor keller]

Tenemos pareceres distintos y ni el mío es mejor ni tampoco peor que el tuyo (o que el de cualquier otro).

Los terraplanistas también tienen pareceres distintos a aquellos que no lo somos. Eso no quiere decir que tengan razón. Que todo el mundo tenga derecho a expresar su opinión no significa que todas las opiniones tengan el mismo valor.

[loperena]

La opinión de una persona es expresión de un parecer subjetivo y no entraña más verdad que la que pueda suponer para ella misma.

O sea, entiendo que: no hay posibilidad alguna de establecer un criterio de verdad objetivo, o sea, ajeno a cualquier opinión, dado que ese criterio, caso de existir, también sería una opinión y, por tanto, igualmente sería subjetivo, etc.

Que todo el mundo tenga derecho a expresar su opinión no significa que todas las opiniones tengan el mismo valor.

O sea: del hecho que no todas las opiniones tengan el mismo valor de verdad (es decir, que hay opiniones verdaderas y otras falsas) se deduce que hay en efecto un criterio objetivo para diferenciarlas.

¡Y esto de un post a otro!

[professor keller]

La opinión de una persona es expresión de un parecer subjetivo y no entraña más verdad que la que pueda suponer para ella misma.

O sea, entiendo que: no hay posibilidad alguna de establecer un criterio de verdad objetivo, o sea, ajeno a cualquier opinión, dado que ese criterio, caso de existir, también sería una opinión y, por tanto, igualmente sería subjetivo, etc.

Estás torciendo a propósito lo que dije, pero voy a seguirte el juego: Entiendes mal. Como dije varios post atrás, podría considerarse verdadero aquello que encierre una evidencia. En ese caso no sería una opinión, sino la enunciación de un hecho objetivo y verificable. Es la diferencia entre decir "Vivre sa vie es una película rodada en blanco y negro" y decir "Vivre sa vie es la peor película de Godard". Espero que ahora lo entiendas, no podría hacértelo más claro.

Que todo el mundo tenga derecho a expresar su opinión no significa que todas las opiniones tengan el mismo valor.

O sea: del hecho que no todas las opiniones tengan el mismo valor de verdad (es decir, que hay opiniones verdaderas y otras falsas) se deduce que hay en efecto un criterio objetivo para diferenciarlas.

Perdón, pero sigues torciendo lo dicho. Yo no hablé de "valor de verdad". Eso lo dices tú. Yo dije lo que está citado; que no todas las opiniones tiene el mismo valor, nada más. Algunas opiniones son poéticas, divertidas, imaginativas, audaces u originales. Otras, por ejemplo, "esto es una mierda", no poseen ninguna de esas características. La diferencia de valor entre ambas me parece evidente. Pero esto último, claro, es una opinión subjetiva. El resto está respondido en la línea anterior.

Por lo demás, no te hagas problema que no voy a pasarme seguido por aquí. Así que no necesitas hacer el tonto, el listo, o ladrarme como han hecho con Eddie y hacen conmigo o cualquier otra persona que ose entrar en vuestro patio de juegos privado sin seguir vuestras reglas. Disfruten tranquilos de este barco fantasma sin administradores, ni moderadores que se hagan responsables de los atropellos que cometieron desvergonzadamente, a plena luz del día.

[yogiyamada]

Continuó mi lista de espera en este fin de semana santo "L'amant d'un jour", 2017 de Philippe Garrel. Interesante propuesta fílmica, rodada a la vieja usanza en 35 mm, con una foto del mítico Renato Berta que logra unas texturas notablemente contrastadas, incluso dándole cierta monocromía al blanco y negro, creando una atmósfera extraña pero bella. Los personajes caminan por un París de claroscuros en un raccord inusitado y poético. Un drama burgués que nos recuerda al Malle de "Les amants" y "Le feu follet" cuyos personajes son escudriñados por una voz en off semi literaria. El viejo Garrel nos trae una peli fresca, a ratos osada, pero que nunca cae por el desfiladero de la pedantería intelectual. Cine de antaño, pero moderno, una delicia para quien disfruta de la irremediable fatalidad francesa. Como anécdota de un estilo de vida familiar una de las protagonistas es la hija del director de "Le coeur fantôme".

[loperena]

Ayer vimos

Journal d'un curé de campagne (Bresson, 1951)

Schrader en su ensayo se refiere a la conducta del cura como "agonía santa". El cura está enfermo, cierto, pero ¿es su enfermedad la causa de su mala alimentación y de su condición de bebedor o más bien bebe para matarse? El cura no es precisamente bien recibido en su parroquia, sus feligreses lo rechazan, pero no es ese rechazo el resultado de su paranoia, su falta de habilidades sociales y su rotunda ineptitud como párroco? ¿Es finalmente la muerte del cura un don de Dios ("todo es gracia") o una auténtica decisión individual, o sea, un suicidio? Y, en ese caso, ¿cómo habría que interpretar las famosas palabras del cura ante el féretro de la condesa: "qué maravilla poder dar lo que a nosotros nos falta, oh milagro de nuestras manos vacías"?

[yogiyamada]

Corrió lista espera y le tocó a "Safe" 1995 de Todd Haynes. Peli menor del director de "Mildred Pierce", aunque no me termina de convencer ni la metáfora ni el guion, Julianne Moore está muy bien en su papel de mujer sensible-tímida-enfermiza. La película se desarrolla bastante bien hasta los 20 min después se diluye en un intento de conseguir una atmósfera enrarecida que termina atentando contra el desarrollo dramático entre la mujer atormentada y su esposo. La última parte se vuelve predecible y repetitiva sin ahondar en la problemática planteada que resulta en estos tiempos algo ingenua y ficticia.

[loperena]

Corrió lista espera y le tocó a "Safe" 1995 de Todd Haynes. Peli menor del director de "Mildred Pierce", aunque no me termina de convencer ni la metáfora ni el guion, Julianne Moore está muy bien en su papel de mujer sensible-tímida-enfermiza. La película se desarrolla bastante bien hasta los 20 min después se diluye en un intento de conseguir una atmósfera enrarecida que termina atentando contra el desarrollo dramático entre la mujer atormentada y su esposo. La última parte se vuelve predecible y repetitiva sin ahondar en la problemática planteada que resulta en estos tiempos algo ingenua y ficticia.

Pues para gustos los colores, a mí me parece su mejor película. Aunque el docu sobre la Velvet me gustó también mucho.

[Sobrina]

Ayer vimos

Dead Ringers (Henreid, 1964)

Adecuadamente recortado podría haber sido un buen episodio de Alfred Hitchcock presenta. Lamentablemente es desproporcionadamente larga. Morosa en su planteamiento, en cambio resuelve el asunto con precipitación y con licencias de guión algo burdas (lo del arsénico clama al cielo). De todas formas, está bien la broma final: ser condenada por un asesinato que no cometiste, cuando en realidad cometiste un asesinato por el que no has sido condenada.
Me entero de que se trata de un remake de una película mejicana: La otra (Gavaldón, 1946). Habrá que verla para comparar.

'La otra' la vi en la retrospectiva que el Festival de Cine de Donosti le dedicó a Gavaldón. La peli es un desatado thriller dramático con Dolores del Río. Me lo pasé en grande.