En respuesta a lo que subrayé en negrita: en cierto modo, según de lo que hablemos.professor keller escribió:Sí, pero es importante destacar que en esa época no se disponía de otro modo de representación (no sabemos qué hubieran hecho con una cámara). A mi modo de ver, lo relevante para la discusión es que son explícitas, es decir, que se eligió representar el sexo en su genitalidad en lugar de no hacerlo, y que al parecer no encontraron nada de impúdico en ello.MABUSE escribió:Bueno, estas estatuillas representan el acto sexual. Son estatuillas.
Por otro lado, una película siempre es una representación, ya sea que la escena muestre algo que sucedió realmente frente a cámara o fue fingido.
¿Y eso qué quiere decir? ¿Que todo acto real ante cámara implica una no representación? Si un hombre se come una manzana frente a cámara, ¿tampoco está actuando? ¿Comer una manzana frente a cámara implica necesariamente que esa persona disfruta de comerla, o simplemente que se la come? Y si esa persona que actúa el comerse una manzana comiéndosela lo disfruta, ¿está mal?MABUSE escribió:Seamos sinceros, si un hombre tiene sexo con una mujer ante una cámara no está actuando (representando), está teniendo sexo.
Me parece que el problema de la explicitud aparece cuando lo que es explícito nos provoca de alguna manera en nuestras convenciones. Comer en pantalla no es un problema, pero cagar y follar sí.
A mi modo de ver, la genitalidad no implica nada de por sí en términos de representación. Dos personas que fingen una cópula frente a cámara pueden tener mejor sexo que dos que la practican de verdad, porque los sentimientos y emociones implícitos en la actuación son patrimonio de los actores, son subjetivos, y no podemos saber qué es lo que sienten de verdad. Somos los espectadores, desde nuestra propia moral y perspectiva, quienes le atribuimos un carácter distinto a una y a otra.
Como en la vida y en la sociedad, en el cine tiene que haber unas mínimas leyes, o reglas, o pautas de conducta comúnmente aceptadas.
Borrar fronteras tiene sus riesgos, tanto en sociedad como en cine. Si yo grabo a un/a señor/a mientras le doy una paliza, y lo encuadro todo magistralmente... ¿estoy haciendo cine? Me temo que no, estimado Herr Professor.
El tema sexual es idéntico. Una pareja copulando realmente no está fingiendo que tiene sexo, está teniendo sexo. Cierto que un film puede ser brillante y contener escenas sexuales reales, y cierto que nuestras delimitaciones morales marcan las líneas de las fronteras arriba mencionadas, pero según ese razonamiento, por regla de tres, un film puede ser brillante conteniendo un asesinato real. Ciertamente algunos films contienen crímenes, escenas de animales sacrificados, habiendo quien defiende eso, que a mí personalmente me parece motivo suficiente para procesar al/los responsable/s.
Pero por ceñirnos a la cuestión de la representación, por regla general el sexo en el cine es un elemento más de la acción actoral, o sea, un elemento más de interpretación/representación. Si es real, pues sin duda ninguna está sobrepasando la barrera de lo interpretativo, además de ser totalmente innecesario, porque se pueden hacer buenas escenas sexuales o inclusive eróticas sin necesidad de filmar una relación sexual real.