VUELVE GARCI A LA TELE

[Danyyyy]

La cuestión es qué puede descubrirle a estas alturas al cinéfilo inquieto si se limita al cine americano clásico... Aparte de que hace mucho que tenemos al alcance las mejores copias disponibles de ese cine... Ahora bien, como divulgación para no iniciados, obviamente, es una buena noticia.

Yo creo que el clásico en general está bastante trillado, ya sea estadounidense, europeo, japonés o de la India. Puede que lo más interesante ahí sean los comentarios y análisis. Veo bien este tipo de programas centrados en los clásicos, pero haría falta también otro tipo de programa que descubriera cine, esto yo pienso que sí se ha perdido, de hecho veo mucho más necesario ese otro espacio que permita descubrir cine. Aun así espero que no se quede el programa únicamente en cine clásico estadounidense, y se sea más variado que el habitual sota, caballo y rey.

Estarán muy trillados para los que pasamos por aquí pero que nadie se equivoque la programación cinematográfica de una (cualquier) cadena no se hace pensando en los foreros de Cinefórum-Clásico. Eso no quiere decir que no reconozca que comparta en cierto sentido tu punto de vista. Por eso con el programa de Garci yo siempre he tenido una relación ambivalente, sin negarle sus méritos fue una especie de justificación para destrozar lo que había sido la excelente programación de los años 70, 80 y primeros 90, sin que Garci tuviera la culpa de ello, que quede claro. En esas épocas había una película silente semanal (a veces más), ciclos de directores estadounidenses o clásicos de otras latitudes -entonces- no tan conocidos (Leisen, La Cava, Stahl, Wellman, Ophuls, Gutiérrez Alea, Rohmer, etc.) en versión original, ciclos de cine húngaro, argentino, eran capaces de poner un ciclo de Chaplin (mudo y sonoro) un domingo por la tarde, y por su puesto había grandes dosis de Alfred Hitchcock, John Ford, Howard Hawks, Jean Renoir, Bergman, Truffaut, Buñuel... Todo esto desapareció a partir de 1993 o 1994. No se ponía una puñetera película en versión original pero no importaba porque los lunes ponían qué grande es el cine, desapareció el silente pero no importaba porque los lunes Garci..., no se puso una película de Bresson en 10 años pero no importaba porque Garci los lunes ponía una película buena.

Que nadie dude que las películas que va a poner Garci las habremos visto todos los de aquí unas cuantas veces pero ese programa o ese tipo de programas debe tener otra función. Los foreros de Cinefórum-Clásico saben dónde deben encontrar ese tipo de películas, y las comprarán en Amazon -si están a la venta-, las descargarán (dando las gracias o no) o harán lo que tengan que hacer. Ese programa tendrá más bien una doble función: buscar hipotéticos espectadores entre los jóvenes cinéfilos (y no me entusiasma esta palabra) del mañana, o bien servirá para que le pongamos una nota (mental o virtual) a los nuevos tertulianos -quejándonos porque ya no sale Marías o pidiéndole a Yahvé, Jesús, Alá, o al mismísimo Satanás para que alguna semana no salga Luis Herrero-. Teniendo en cuenta la primera -que en el fondo es la más utilitaria- tengo mis dudas que poniendo películas de Jancsó, Käutner, Gaikwad, Farrokhzad, Sembène o Yoshida -por muy buenos que sean, que algunos lo son- vayan a cautivar más a los jóvenes que poniendo a Hitchcock, Kurosawa, Buñuel, Bergman, Hawks o incluso Godard.

Yo creo que en la actualidad alguien que pueda interesarse por películas clásicas va a ser en su inmensa mayoría gente que ya haya visto bastante cine clásico, neófitos puede haber alguno pero estoy convencidísimo que se hallarán en minoría (las condiciones no se han orientado hacia ello). He comentado también que veo bien este tipo de programas, aunque no por ello veo muchísimo más necesario uno que permita descubrir cine (pues esto sí que se ha perdido por completo, reposiciones clásicas sí suelen darse cíclicamente), y que sobre todo el interés que pueda generar el programa sobre clásicos seguramente se cimente más en los comentarios y análisis sobre las películas que en las mismas.

[felipemarlou]

Estarán muy trillados para los que pasamos por aquí pero que nadie se equivoque la programación cinematográfica de una (cualquier) cadena no se hace pensando en los foreros de Cinefórum-Clásico. Eso no quiere decir que no reconozca que comparta en cierto sentido tu punto de vista. Por eso con el programa de Garci yo siempre he tenido una relación ambivalente, sin negarle sus méritos fue una especie de justificación para destrozar lo que había sido la excelente programación de los años 70, 80 y primeros 90, sin que Garci tuviera la culpa de ello, que quede claro. En esas épocas había una película silente semanal (a veces más), ciclos de directores estadounidenses o clásicos de otras latitudes -entonces- no tan conocidos (Leisen, La Cava, Stahl, Wellman, Ophuls, Gutiérrez Alea, Rohmer, etc.) en versión original, ciclos de cine húngaro, argentino, eran capaces de poner un ciclo de Chaplin (mudo y sonoro) un domingo por la tarde, y por su puesto había grandes dosis de Alfred Hitchcock, John Ford, Howard Hawks, Jean Renoir, Bergman, Truffaut, Buñuel... Todo esto desapareció a partir de 1993 o 1994. No se ponía una puñetera película en versión original pero no importaba porque los lunes ponían qué grande es el cine, desapareció el silente pero no importaba porque los lunes Garci..., no se puso una película de Bresson en 10 años pero no importaba porque Garci los lunes ponía una película buena.

Que nadie dude que las películas que va a poner Garci las habremos visto todos los de aquí unas cuantas veces pero ese programa o ese tipo de programas debe tener otra función. Los foreros de Cinefórum-Clásico saben dónde deben encontrar ese tipo de películas, y las comprarán en Amazon -si están a la venta-, las descargarán (dando las gracias o no) o harán lo que tengan que hacer. Ese programa tendrá más bien una doble función: buscar hipotéticos espectadores entre los jóvenes cinéfilos (y no me entusiasma esta palabra) del mañana, o bien servirá para que le pongamos una nota (mental o virtual) a los nuevos tertulianos -quejándonos porque ya no sale Marías o pidiéndole a Yahvé, Jesús, Alá, o al mismísimo Satanás para que alguna semana no salga Luis Herrero-. Teniendo en cuenta la primera -que en el fondo es la más utilitaria- tengo mis dudas que poniendo películas de Jancsó, Käutner, Gaikwad, Farrokhzad, Sembène o Yoshida -por muy buenos que sean, que algunos lo son- vayan a cautivar más a los jóvenes que poniendo a Hitchcock, Kurosawa, Buñuel, Bergman, Hawks o incluso Godard.

Yo creo que Molist lo ha expresado muy bien y ha sintetizado panorámicamente todo el asunto. A partir ya del segundo lustro de los 90's TVE sufre un declive en picado de la oferta cinematográfica, entendida esta como "cine clásico", sea inédito o no. Supongo que nuevos gobiernos nuevos tiempos. Ya no interesaba según que tipo de cine "poco comercial" en su momento, ni te cuento ahora.

Y sí, también coincido con Molist que al final Garci pondrá Casablanca, Las uvas de la ira y puede que con algo de suerte algún Bergman...y nosotros, los ciber-foreros, que de alguna forma somos los connisseurs que hemos ido a más, los que no nos conformamos con eso, los que rehuimos el "lugar común" (y que por supuesto hemos sido los propios artífices en dar a conocer parte de ese cine inédito a nuevas y viejas generaciones) diremos "y dónde están los Käutners, los Staudte, los Ekman y demás...?". Se vive gracias a internet un curioso caso de ciber-altruismo-divulgativo como nunca imaginamos...y al mismo tiempo se vive una época oscura de pocas ganas de descubrir nuevas cosas; inequívoco síntoma de los nuevos tiempos. Pero volviendo a Garci supongo que también tendrá que lidiar en ambos frentes. Ya de hecho tuvo que hacerlo en la TVE de hace 25 años, ni te cuento ahora y en un canal como Trece, ávido de rentabilizar cada segundo de emisión y condicionado en buena parte por los anunciantes (los que mandan, no olvidemos, a menos que vayas a la "pay per view"). No me cabe duda que a lo mejor Miguel Marías (que hace no mucho en su listado de recientes visionados incluyó Zwischen gestern und morgen (1947) una joyita de Harald Braun - y de reciente tradución por un servidor- al igual que otras pelis de reciente "rescate" aquí o en páginas vecinas) o el propio Garci querrían ese otro cine, eludiendo el lugar común (¡como si solo existieran las pelis estrenadas en su momento bajo el mandato Franquista y el resto no existieran!) y trayendo nuevo cine que reescribiera parte de la historia, pero...es eso, la eterna cuestión rentabilidad/nuevos tiempos.

Yo no viví de lleno esa época, la TVE la de los 70's o el primer lustro de los 80's, con Douglas Sirk y su famoso ciclo a la cabeza...me hubiera gustado, cierto...visto hoy ya casi parece algo anacrónico, una puerta al pasado...como los libros de rastro y tantas cosas...

[Danyyyy]

Por eso con el programa de Garci yo siempre he tenido una relación ambivalente, sin negarle sus méritos fue una especie de justificación para destrozar lo que había sido la excelente programación de los años 70, 80 y primeros 90, sin que Garci tuviera la culpa de ello, que quede claro. En esas épocas había una película silente semanal (a veces más), ciclos de directores estadounidenses o clásicos de otras latitudes -entonces- no tan conocidos (Leisen, La Cava, Stahl, Wellman, Ophuls, Gutiérrez Alea, Rohmer, etc.) en versión original, ciclos de cine húngaro, argentino, eran capaces de poner un ciclo de Chaplin (mudo y sonoro) un domingo por la tarde, y por su puesto había grandes dosis de Alfred Hitchcock, John Ford, Howard Hawks, Jean Renoir, Bergman, Truffaut, Buñuel... Todo esto desapareció a partir de 1993 o 1994. No se ponía una puñetera película en versión original pero no importaba porque los lunes ponían qué grande es el cine, desapareció el silente pero no importaba porque los lunes Garci..., no se puso una película de Bresson en 10 años pero no importaba porque Garci los lunes ponía una película buena.

Yo creo que Molist lo ha expresado muy bien y ha sintetizado panorámicamente todo el asunto. A partir ya del segundo lustro de los 90's TVE sufre un declive en picado de la oferta cinematográfica, entendida esta como "cine clásico", sea inédito o no. Supongo que nuevos gobiernos nuevos tiempos. Ya no interesaba según que tipo de cine "poco comercial" en su momento, ni te cuento ahora.

Yo creo que con la entrada de los videoclubes empezó a gestarse el cambio, hasta entonces se mantenía un cierto equilibrio entre cine de género y de autor, a partir ya de los noventa ese equilibrio estaba totalmente roto (cuando realmente estaban vinculadas, y matando una ibas a matar todo el árbol), luego ya el paso evolutivo natural de ello ha sido hacia las plataformas (y principalmente en la vertiente de series).

En la programación de los 70 y hasta buena parte de los ochenta, había una programación variada que se complementaba, y muchos espacios dedicados al cine (debates como "La Clave", presentaciones, etc.), convivía una gran variedad de cine, Jean Cocteau, Karel Zeman, Charles Chaplin... la parte que más cojeaba era el cine africano, salvo igual algún país del norte (como Egipto) o en todo caso fuera del norte Sudáfrica, pero por televisión se pasaba tanto cine latinoamericano, como de la Europa del este, etc. Y sin lugar a dudas además de visitar clásicos uno descubría cine.


Al final básicamente aparece de forma cíclica algún programa dedicado a revisitar clásicos y además de un largo tiempo para acá centrados en los mismos autores. Que sí, me parece perfecto revisitar clásicos, y cuantos más programas dedicados al cine mejor que mejor, porque además pienso que si se articulan espacios de manera aislada eso no conduce a nada. Pero falta por completo desde hace mucho ese espacio destinado a descubrir cine en televisión, no sólo reposiciones endogámicas.

[MOLIST]

Yo añadiría que fue fundamental la entrada de las privadas. De repente Tele 5 ponía una película un día concreto con el rimbombante nombre de Cine 5 estrellas que era un película comercial de los 80, clásica de videoclub y era la película que más espectadores tenía con diferencia de todas las emitidas esa semana y eso marcó una pauta de cuál era el tipo de cine que había que privilegiar, y con el tiempo se convirtió en casi el único cine que se ponía. Además empezó la lucha por las audiencias, en la que TVE entró sin ningún sentido porque su función debería haber sido otra. En 1990 ó 1991 todavía había espacios muy buenos, con menos presencia del cine del este que en épocas anteriores. Eso sí -en mi recuerdo del adolescente que era- hubo unos años verdaderamente curiosos en cuanto a programación: Tele 5 ponía Vip Noche, Vip Guay, Vip no se qué -todos con Emilio Aragón- en los horarios de máxima audiencia y Dos en la carretera (Donen), La escapa (Risi), La armada Brancaleone (Monicelli) ¡a las 11 de la mañana!, Antena 3 tenía una programación tan caótica y delirante como el crítico programador que la organizaba, Carlos Pumares, y a veces emitía películas sumamente curiosas. Pero en el segundo lustro de los 90 (como decía Felipe) ya casi todo era muy homogéneo en su mediocridad y Qué grande es el cine era casi lo único que se podía salvar pero no sé hasta que punto se convirtió en una coartada para no tener que esforzarse demasiado. Eso sí Garcí en la 2 puso Ordet (y Gertrud y Dies Irae), Viaje a Tokio (y otros Ozu), El intendente Sansho (y otros Mizoguchis los años siguientes), alguna muda (La quimera del oro y El acorazado Potemkin), La Atalante de Vigo, cosas que en Telemadrid nunca le dejaron (me temo) y eso que el Programa se llamaba Cine en Blanco y Negro.

[carnicerito]

Eso sí Garcí en la 2 puso Ordet (y Gertrud y Dies Irae), Viaje a Tokio (y otros Ozu), El intendente Sansho (y otros Mizoguchis los años siguientes)...

Eso hay que reconocérselo a Garci: la emisión de aquellos Ozus, Mizoguchis y Kurosawas doblados hicieron probablemente más por la versión original subtitulada que cualquier campaña de alfabetización audiovisual.

[felipemarlou]

Yo añadiría que fue fundamental la entrada de las privadas. De repente Tele 5 ponía una película un día concreto con el rimbombante nombre de Cine 5 estrellas que era un película comercial de los 80, clásica de videoclub y era la película que más espectadores tenía con diferencia de todas las emitidas esa semana y eso marcó una pauta de cuál era el tipo de cine que había que privilegiar, y con el tiempo se convirtió en casi el único cine que se ponía. Además empezó la lucha por las audiencias, en la que TVE entró sin ningún sentido porque su función debería haber sido otra. En 1990 ó 1991 todavía había espacios muy buenos, con menos presencia del cine del este que en épocas anteriores. Eso sí -en mi recuerdo del adolescente que era- hubo unos años verdaderamente curiosos en cuanto a programación: Tele 5 ponía Vip Noche, Vip Guay, Vip no se qué -todos con Emilio Aragón- en los horarios de máxima audiencia y Dos en la carretera (Donen), La escapa (Risi), La armada Brancaleone (Monicelli) ¡a las 11 de la mañana!, Antena 3 tenía una programación tan caótica y delirante como el crítico programador que la organizaba, Carlos Pumares, y a veces emitía películas sumamente curiosas. Pero en el segundo lustro de los 90 (como decía Felipe) ya casi todo era muy homogéneo en su mediocridad y Qué grande es el cine era casi lo único que se podía salvar pero no sé hasta que punto se convirtió en una coartada para no tener que esforzarse demasiado. Eso sí Garcí en la 2 puso Ordet (y Gertrud y Dies Irae), Viaje a Tokio (y otros Ozu), El intendente Sansho (y otros Mizoguchis los años siguientes), alguna muda (La quimera del oro y El acorazado Potemkin), La Atalante de Vigo, cosas que en Telemadrid nunca le dejaron (me temo) y eso que el Programa se llamaba Cine en Blanco y Negro.

Ya en la primera etapa del mítico programa (antes de sus primeras divergencias con los directivos de TVE, que darían paso a u marcha y posterior retorno hacia 1998) Garci empezó a estar en el punto de mira. Se le acusó de altos honorarios, para beneficio de él sus amigos (y por qué no,como forma de financiar sus propias pelis) y puedo que algo de ello hubiera, pero es verdad que hizo algo impensable, un ciclo de pelis "poco demandadas" por el espectador en general, en blanco y negro muchas de ellas...y a unas horas que todavía se consideraban de máxima audiencia (eso sí, dobladas). Hubo cierto riesgo en la empresa. No mucho, pero algo. Y trajo -aparte las que cita Molist de Dreyer y tal- El río (Renoir, 1950) peli de muy difícil acceso.

En cambio (más allá de Pumares, no olvidemos que en sus inicios Antena3 no tenía mucho dinero y tiraba de pelis de "bajos" derechos; como hacen Trece TV u otras cadenas "low cost"...no por otra razón) Antena3 y Tele5 fueron con el tiempo relegando esa pelis que compraban por paquetes (Fox y Paramount en el caso de T5) a las tantas de la madrugada...De ahí que, como ejemplo de ambas cosas, cuando directores Paramount como William Dieterle /Jerry Hopper eran en color, podías verlo a las 15h de la tarde (La senda de los elefantes (1954) / El secreto de los Incas (1953)... pero si era en B/N, su destino ya era las altas horas de la madrugada (Un hombre acusa (1952) /Mares de alaska (1954). Lo mismo es aplicable para la 20th Fox, con otro hombre de la casa, Henry Hathaway: Horario sobremesa, Los 4 hijos de katie Elder (1965), horario de madrugada, El correo del infierno (1951).

[pablito]

Eso sí Garcí en la 2 puso Ordet (y Gertrud y Dies Irae), Viaje a Tokio (y otros Ozu), El intendente Sansho (y otros Mizoguchis los años siguientes)...

Eso hay que reconocérselo a Garci: la emisión de aquellos Ozus, Mizoguchis y Kurosawas doblados hicieron probablemente más por la versión original subtitulada que cualquier campaña de alfabetización audiovisual.

Me has hecho reír, carnicerito. La verdad es que hay doblajes que a veces parecen estar a medio camino de otro cierto género, no muy reputado.

[pablito]

La cuestión es qué puede descubrirle a estas alturas al cinéfilo inquieto si se limita al cine americano clásico... Aparte de que hace mucho que tenemos al alcance las mejores copias disponibles de ese cine... Ahora bien, como divulgación para no iniciados, obviamente, es una buena noticia.

Yo creo que el clásico en general está bastante trillado, ya sea estadounidense, europeo, japonés o de la India. Puede que lo más interesante ahí sean los comentarios y análisis. Veo bien este tipo de programas centrados en los clásicos, pero haría falta también otro tipo de programa que descubriera cine, esto yo pienso que sí se ha perdido, de hecho veo mucho más necesario ese otro espacio que permita descubrir cine. Aun así espero que no se quede el programa únicamente en cine clásico estadounidense, y se sea más variado que el habitual sota, caballo y rey.

Aunque coincido en general contigo en tu análisis, no creo que el cine clásico europeo, japonés o indio esté trillado en televisión y diría que el 95% (ni siquiera el 90%) de las personas interesadas por el cine "de ayer" (exceptuando a unos pocos usuarios de los foros y webs cinéfilas) no ha visto en realidad gran cosa de esas producciones, por lo que sería estupendo un programa que emitiera cine de Ozu, Mizoguchi, De Sica, Antonioni o Satyajit Ray, por citar algunos nombres. El clásico americano es otra cosa, porque en esas mismas webs dedicadas a rescatar títulos de antaño es lo que más se bajan los usuarios (y lo que más se publica). No obstante apuesto (como carnicerito) que lo que emita ese programa será 100% cine americano clásico (el 90% de los años cincuenta). Es una cuestión de afinidades y las de Garci son evidentes a estas alturas.

[Danyyyy]

La cuestión es qué puede descubrirle a estas alturas al cinéfilo inquieto si se limita al cine americano clásico... Aparte de que hace mucho que tenemos al alcance las mejores copias disponibles de ese cine... Ahora bien, como divulgación para no iniciados, obviamente, es una buena noticia.

Yo creo que el clásico en general está bastante trillado, ya sea estadounidense, europeo, japonés o de la India. Puede que lo más interesante ahí sean los comentarios y análisis. Veo bien este tipo de programas centrados en los clásicos, pero haría falta también otro tipo de programa que descubriera cine, esto yo pienso que sí se ha perdido, de hecho veo mucho más necesario ese otro espacio que permita descubrir cine. Aun así espero que no se quede el programa únicamente en cine clásico estadounidense, y se sea más variado que el habitual sota, caballo y rey.

Aunque coincido en general contigo en tu análisis, no creo que el cine clásico europeo, japonés o indio esté trillado en televisión y diría que el 95% (ni siquiera el 90%) de las personas interesadas por el cine "de ayer" (exceptuando a unos pocos usuarios de los foros y webs cinéfilas) no ha visto en realidad gran cosa de esas producciones, por lo que sería estupendo un programa que emitiera cine de Ozu, Mizoguchi, De Sica, Antonioni o Satyajit Ray, por citar algunos nombres. El clásico americano es otra cosa, porque en esas mismas webs dedicadas a rescatar títulos de antaño es lo que más se bajan los usuarios (y lo que más se publica). No obstante apuesto (como carnicerito) que lo que emita ese programa será 100% cine americano clásico (el 90% de los años cincuenta). Es una cuestión de afinidades y las de Garci son evidentes a estas alturas.

Muy inquieto no será, si desconoce esos directores. Pero vamos, si es por lo que comentas se puede armar tranquilamente un listado de películas clásicas no estadounidenses mayor que el que pueda contener únicamente cine estadounidense.

[pablito]

Pero depende de los años que tenga, ¿no crees? Imagina que tiene veintitantos o hasta treinta y algo y está estudiando o trabajando. Lógicamente por muy inquieto que sea no ha podido acceder a muchos trechos de la historia del cine. O imaginemos (yo conozco gente así) que tiene sesenta y tantos y siempre ha tenido inquietudes culturales y cinematográficas pero no se ha llevado nunca bien con las nuevas tecnologías o no ha sabido dónde buscar (o no le ha sobrado el tiempo). Tengo amistades de cine club de mis años mozos que no han visto la famosa Trilogía de Apu de Satyajit Ray o los Cuentos de Tokio de Ozu, entre otros muchos títulos. Depende de muchas circunstancias, y si las televisiones en abierto no fueran el estercolero en que se han ido convirtiendo otro gallo cantaría (en las de pago hay diversos canales especializados en cine, sí, pero es casi todo cine americano o español, para qué nos vamos a engañar).