Pasen, pasen, por la derecha por favor...

[Palahniuk]

El problema no es que se hable de estos individuos.
El problema es el enfoque y la estética, que, en este caso, remite a una exaltación.
Desconozco en qué terminos se habló de estos personajes, pero el modo de mostrarlos no es inocuo, el modo tiene en este caso mucho de mensaje.
Aunque con los precedentes de actuaciones en casos anteriores, no tengo muchas esperanzas en que esto se investigue.

[gudari]

En España se permite hacer apología del fascismo pero cualquier cosa que suponga ser crítico con el "sistema" desde posiciones de "izquierda" implica el riesgo de ser acusado de exaltación del terrorismo o de perturbar el orden o de atentar contra los derechos ajenos. Hay doble rasero porque mucha gente que trabaja en el estado es simpatizante del franquismo y el funcionariado en este país muchas veces no siempre se gana, a veces se hereda. Dicho lo cual, yo creo que, dentro de unos límites, debe existir libertad de expresión, lo mismo para insinuar que se simpatiza con una dictadura fascista y genocida como con una banda "de liberación", como la definió cierto personajillo sin la menor coherencia intelectual y rigor moral, olvidándose que hablaba de terroristas (porque entonces le convenía). Personalmente me alegro de este tipo de noticias porque espero que a un mayor número de despistados se les caiga la venda de los ojos y comprendan qué es gran parte de la derecha española. No así la izquierda, no hay en España defensores de las purgas estalinistas, por más que algunos lo repitan una y otra vez. No es cierto. Izquierda Unida no tiene nada que ver con la URSS, como no lo tienen los partidos comunistas de Europa desde Enrico Berlinguer. El PP, en cambio, tiene mucho que ver con el fascismo. La mitad vienen de ahí, y como partido nacieron a partir de Alianza Popular, que era puro franquismo. Porque nadie se ha inventado tanto la historia de este país como los que acuden a historiadores de cabecera como Pío Moa, César Vidal o Jiménez Losantos. Eso sí es que reinventar la historia, una constante desde el nefasto aznarato.

Arratsalde on

[jail]

Yo si le veo el problema, y gordo. ¿Apología de qué serían culpables estos? A los actuales pintureros de izquierda, el único pecado que algunos les achacan es ese, ser de izquierdas. Pero estos pájaros tienen un historial que está bastante claro de qué va.
Aunque bien pensado, podrían hacer filmaciones exponiendo todas sus maldades, a ver si, de una vez por todas, nos damos cuenta de quienes eran y dejamos de banalizarlo.
Huele ya un poco mal a veces esas manías de normalizarlos como históricamente válidos. Yo, como los antiguos griegos (el caso de Eróstrato, por ejemplo) y romanos (y también egipcios, etc), hubiera hecho desaparecer sus nombres de los libros de Historia y de toda mención expresa (Damnatio memoriae y abolitio nominis). Sólo nombraría los hechos, de forma anónima respecto a ellos, para que nunca se olvidaran. Pero de darles publicidad, como dicen por aquí, "ni hora".
Y, sinceramente, me asquea tanto el tema que no le voy a dedicar ni medio minuto más. Parece mentira que, a estas alturas, el no pasa nada sea tan recurrente.
Por lo demás, que nadie se moleste. Ni es mi intención ni yo pienso en seguir con esto lo suficiente como para molestarme.

¿Y si en vez de Hitler hubiera sido por ejemplo Stalin, otro carnicero del estilo que al parecer goza de mejor reputación en según qué ambientes? ¿Estaría también justificada la censura por la que abogas?
¿Habría que prohibir como querían en Alemania la reedición de Mi lucha? ¿No es mejor no censurar nada, si no explicar qué pasó y por qué pasó para que no se repitan las atrocidades del pasado? Cuanto más se prohíben las cosas, más gente habrá que las busque por el tema del morbo y del tabú.

¿Después de lo dicho aún tienes alguna duda de lo que opino del dictador ruso y demás? ¿Qué crees, que las personas si somos contrarios al pájaro alemán o al hispano, somos favorables al asesino ruso? ¿Crees que en eso consisten los sentimientos ideológicos, en un mecanismo para justificar las aberraciones de los líderes de una u otra facción? Existe lo que se llama sentimientos por la Humanidad, por evitar los sufrimientos para esta, sea conservadora o progresista y no se deben tergiversar las cosas.
Ocurre que cuanto más horrorosa, escalofriantemente inhumana o incluso demoníacamente insensible al dolor humano es la naturaleza de un personaje, más fascina su figura, más atrae al abismo de su personalidad, y con esa fascinación del horror que nos repele y atrae al mismo tiempo, se crea una aureola alrededor de él que lo enmarca como un grande de la historia. El hecho de arrogarse ese poder sobre las vidas le otorga a nuestros ojos un terrorífico y al mismo tiempo fascinante carácter de una especie de fuerza de la naturaleza imposible de evitar y a la que hay que rendir culto, aunque sea casi satánico. Se disfrazan sus hechos con motivaciones que tratan de justificarlos a gusto de unos u otros, cuando lo que hay que hacer es separar los hechos del personaje, dejarlo desnudo, sin ese poder, asignando el de los hechos a la desidia e insensatez humana contemporáneos.
No sé, este par de desgracias de la naturaleza, estos monstrencos del siglo XX, qué tienen que ver con los visigodos, excepto ese sentimiento que existía ya en la 2ª guerra mundial o incluso antes de que los españoles éramos primos hermanos de las hordas germánicas a traves de nuestra ascendencia visigoda, y de que aunque fuéramos bajitos y morenos eso sólo era un accidente de la naturaleza que no debía de empañar el hecho de que éramos de la misma camada, destinados a entendernos en familia, masacrando judíos, rojos o lo que viniera a cuento. ¡Ah!, ese pangermanismo de salón, esa sensación de ser ario d'escaleta, que viene de aquella época, en que en Europa ser ario-germánico era estar en la cumbre, y todo lo demás era despreciable. Los dirigentes y teóricos franquistas ensalzaron esos sentimientos tras "nuestro glorioso movimiento nacional" y viendo viento en popa la blitzkrieg y otras barbaridades tan gloriosas. Y estos posos son los que quedan de aquel gran café.
Los hechos son los importantes a tratar y su porqué, al personaje hay que desnudarlo, dejando de ensalzarlo y publicitarlo, desechándolo.
Los hechos ocurren porque el germen está en la sociedad, no habiéndose analizado ni digerido por esta, dejándola a merced de cualquier cantamañanas.
Con todo esto, ya llevo más de mi medio minuto. Y tengo más que suficiente para una cuestión de añoranzas tan decadente como esta. Con toda probabilidad, viene de esos toscos sentimientos pangermáncios antiguos tan arraigados entre las hordas franquistas/falangistas y demás, con su "unidad de destino en lo universal" (...la idea de José Antonio sobre España como unidad de destino en lo universal es de Otto Bauer.... http://www.fgbueno.es/hem/1999r21.htm , etc, etc....) y otras memeces.

[professor keller]

¿Después de lo dicho aún tienes alguna duda de lo que opino del dictador ruso y demás? ¿Qué crees, que las personas si somos contrarios al pájaro alemán o al hispano, somos favorables al asesino ruso?.

¿Has oído hablar del sistema binario?

[Juramentado]

En España se permite hacer apología del fascismo pero cualquier cosa que suponga ser crítico con el "sistema" desde posiciones de "izquierda" implica el riesgo de ser acusado de exaltación del terrorismo o de perturbar el orden o de atentar contra los derechos ajenos. Hay doble rasero porque mucha gente que trabaja en el estado es simpatizante del franquismo y el funcionariado en este país muchas veces no siempre se gana, a veces se hereda. Dicho lo cual, yo creo que, dentro de unos límites, debe existir libertad de expresión, lo mismo para insinuar que se simpatiza con una dictadura fascista y genocida como con una banda "de liberación", como la definió cierto personajillo sin la menor coherencia intelectual y rigor moral, olvidándose que hablaba de terroristas (porque entonces le convenía). Personalmente me alegro de este tipo de noticias porque espero que a un mayor número de despistados se les caiga la venda de los ojos y comprendan qué es gran parte de la derecha española. No así la izquierda, no hay en España defensores de las purgas estalinistas, por más que algunos lo repitan una y otra vez. No es cierto. Izquierda Unida no tiene nada que ver con la URSS, como no lo tienen los partidos comunistas de Europa desde Enrico Berlinguer. El PP, en cambio, tiene mucho que ver con el fascismo. La mitad vienen de ahí, y como partido nacieron a partir de Alianza Popular, que era puro franquismo. Porque nadie se ha inventado tanto la historia de este país como los que acuden a historiadores de cabecera como Pío Moa, César Vidal o Jiménez Losantos. Eso sí es que reinventar la historia, una constante desde el nefasto aznarato.

Arratsalde on

Si la URSS financiaba al PC y resulta que IU no es más que el PC reciclado... Claro, será la respuesta de siempre, que lo de la URSS no era comunismo.

Vente a mi pueblo y ves las pintadas de la chavalada de izquierda (supongo que de IU) como usan la hoz y el martillo (símbolos soviéticos, ¿no?).

No se puede decir alegremente que el PP tiene que ver mucho con el fascismo y salir con que IU no tiene que ver con la URSS o el comunismo. Eso es puramente falsear la historia, y para más inri que lo diga un profesor universitario de historia, tiene tela. Con razón algunos se quejan de que las universidades españolas están politizadas.

Y lo del doble rasero, pues no sé, hay partes de España donde la izquierda radical en el gobierno se pasa la ley por el forro y tan campantes. Eso lo estamos viendo día sí, día también en Cataluña por ejemplo. Si realmente fuera como tú crees, estarían más de la mitad de políticos catalanes en la cárcel, ¿no te parece?

[jail]

¿Después de lo dicho aún tienes alguna duda de lo que opino del dictador ruso y demás? ¿Qué crees, que las personas si somos contrarios al pájaro alemán o al hispano, somos favorables al asesino ruso?.

¿Has oído hablar del sistema binario?

No, ¿qué es eso? Yo ya voy por la codificación cuántica, con superposición de estados. Da más juego.

[gudari]

A Juramentado

1. Lo que tú llamas “izquierda radical” (en gobiernos) de extremista no tiene nada. En España los únicos extremistas son los que se hacen pasar por centro-reformistas. Valoraciones personales no fundamentadas las tuyas. Aporta pruebas si puedes. De la naturaleza, origen, fundación, etc., del PP, las comparto yo con mucho gusto si quieres. Pruebas, no opiniones.

2. Yo no dije que la URSS no fuera comunista, que si quieres lo discutimos, pero para debatir lo primero es no decir que el otro dijo lo que no dijo. Hablé de Berlinguer, hice alusión al eurocomunismo. ¿Sabes lo que es? Los partidos comunistas europeos se desmarcaron oficialmente de la URSS poco después de que tú nacieras. Eso no significa que se rompieran relaciones. Pero el cisma está ahí, es historia. Por cierto, a la URSS le debemos, entre otras cosas, el sufragio femenino. No acepto comparar la URSS con el fascismo o el nazismo, ideologías imperialistas, supremacistas y racistas. Ni reducirla al estalinismo. Un poco de rigor, por favor.

3. La universidad española está politizada, pero yo no milito en ningún partido, tardé en ganar lo que me correspondía porque no debo favores a nadie y me voy antes de lo que debería por mis constantes discrepancias con su funcionamiento, de modo que tu insinuación irónica se debe a una total ignorancia sobre mi persona. Como has personalizado, dudando además de mi profesionalidad, te lo aclaro.

[loperena]

Me ha llamado la atención que digas que a la URSS le debemos el sufragio femenino. Yo tenía entendido que antes ya lo habían aprobado de forma plena Australia y Finlandia.
Por otro lado, tu afirmación de que la URSS a diferencia del nazismo no adoptó politicas fascistas porque no es racista... pues pregúntale a los ucranianos de las hambrunas a ver qué opinan. Por supuesto que no se puede reducir al estalinismo, porque la persecución de la disidencia y el gulag existen desde el minuto uno.

[gudari]

Ya mucho antes de aprobarse en Finlandia, se había votado en un archipiélago colonial polinesio (Islas Pitcairn, Henderson, y no recuerdo ahora las otras dos islas). Me refería a las grandes potencias europeas y pensaba no solo en el voto sino en el acceso a cargos electos. Es cierto que los nórdicos fueron pocos años antes pioneros en el sufragio femenino, como lo han sido en casi todo, pero el influjo que, por el empuje de la ideología comunista en aquel momento, tuvo en el mundo la igualdad de género defendida en la Unión Soviética, es incomparable. Por eso dije que el mundo se lo debe a la URSS. Puedes considerarse una interpretación discutible, pero en todo caso en ningún momento dije que fueran los “primeros”.

En cuanto a que la URSS fue fascista, no lo fue. Fue totalitaria, pero el fascismo es una ideología muy concreta, no todos los totalitarismos antiliberales son fascistas. Creo que últimamente se tiende a usar el término “fascismo” con algo de ligereza, para referirse a cualquier régimen antiliberal. Por eso se dice ahora desde algunos sectores revisionistas que el fascismo fue de “izquierdas”, solo porque fue antiliberal.

Y respecto a lo de Ucrania, evidentemente fue un genocidio, pero no hubo en él una causa "fascista". Stalin quiso imponer su modelo y no se detuvo ante nada. Es un genocidio, una muestra de lo que fue la política centralista de la URSS -que de “soviética” solo tuvo el nombre- y todo lo que queramos, pero no fue fascismo. No todo totalitarismo y acción criminal dirigida por el estado es fascista, y no todo fascismo tendría por qué llegar a ese extremo de aniquilación de las minorías o los disidentes.

[gudari]

Dejo claro, por si no lo está ya, y a tenor de las alusiones personales, que yo considero un derecho ser fascista y que a nadie se le debe perseguir por su ideología mientras no llame a la violencia. Si las democracias liberales prohíben ideologías (o libros) están actuando de forma totalitaria. Si "Mi lucha" de Hitler es una obra "peligrosa", también lo son los libros de cabecera del neoliberalismo, que nadie prohíbe. Pero al mismo tiempo reivindico mi derecho de calificar de fascista a quien siéndolo se oculta bajo una máscara, como la del liberalismo, que es algo bastante frecuente en España. Por eso mi comentario aquí se refirió al doble rasero que existe en España, no fue un llamamiento a ponerle a nadie las esposas, me gustaría que quedara bien claro.