El País: el triste fin de un mito

[Juramentado]

Cuando una cadena tiene fijos todos los días en los programas de comentario político a miembros de Podemos (a los que da trato preferente) y se dedica a atacar al partido del Gobierno, obviando los casos de corrupción de los demás partidos (que haberlos haylos), eso para mí es hacerle la campaña

No tienen fijos solo a representantes de Podemos. También de otros partidos. Según esa lógica le harían la campaña a todos los partidos.
Y no es cierto que obvien los casos de corrupción de los partidos que no son el PP, pero es que el lodazal del PP no tiene comparación ni en España ni en Europa. Es por eso que un 30% de sus votantes se fueron a Ciudadanos.

Aparte supongo que no querrás decir que habría que vetar a nadie en los medios. Pregúntate por qué hay representantes de Podemos solo en algunas televisiones. Lo lógico sería verlos en todas, junto a los representantes de Izquierda Unida, como se ve a los de otros partidos a todas horas, incluidos los de Ciudadanos, que tienen mucha menos representación que Podemos y les han puesto alfombra roja en todas partes, con entrevistas que son como masajes y sin tocar nunca temas espinosos. Pero eso, supongo que no estarás diciendo que hay que vetar a nadie. En un país democrático todos tienen que tener voz. Y Podemos, a pocos cientos de miles de votos del PSOE en diciembre y seguramente muy por encima el mes que viene al presentarse en confluencia con IU, exactamente igual que los demás.

No es casual mi comentario al origen social de los dirigientes de Podemos precisamente porque ellos mismos se han hartado de proclamar a los cuatro vientos que ellos no son casta, cuando la realidad es que sí lo son (jueces, funcionarios de universidad, familiares de banqueros, familiares de dirigentes de multinacionales,...) No pasa nada por ser de clase media o alta y querer cambiar el sistema, pero es muy feo querer disfrazarse de lo que no se es con tal de pescar votos; se podría decir que es engañar a la gente (cosa habitual por otro lado en todos los políticos).

Supongo que yo soy “casta” por ser profesor universitario. Vaya, pertenezco al clan de los kshatriyas y no me había dado cuenta.

Tenemos visiones tan distintas de la realidad que de nada sirve que nos pongamos a discutir, ninguno de los dos va a convencer al otro de su visión de la realidad. Con ello no quiero tampoco decir que mi visión sea la real y la tuya no, pero tampoco acepto como real tu visión de la realidad que para mí es obviamente sesgada debido a tus creencias políticas. Seguramente tú pienses parecido de mis opiniones. No pasa nada.

[Juramentado]

A los podemitas que no les den ni un minuto en televisión que eso es hacerles la campaña. Mejor hacer como si no existieran. Sillones para PP y PSOE, como toda la vida, como Dios manda. En cambio los del PP pueden copar a todas horas la pública que pagamos entre todos que eso es objetividad informativa.

Nadie ha afirmado que la tv pública sea objetiva e imparcial (más bien todo lo contrario, desde siempre ha sido parcial al gobierno de turno). Eso no quita que cadenas como la 4 o la 6ª le hayan hecho media campaña a Podemos, podemos preguntrar a la gente por la calle y no creo que lo nieguen, por ejemplo. Habría que preguntarse cuál es la razón de su giro de pro-PSOE a pro-Podemos, teniendo en cuenta las ideas sobre la libertad de prensa de Podemos.

[Palahniuk]

A mi me parece que ningún medio puede evitar tener su posición ideológica.
El problema viene cuando no sea capaz de afear la conducta de los afines o de no investigar indicios de algo turbio entre esos mismos.

Y luego está ya la propaganda y la manipulación: Obviar noticias que perjudican a tus afines o hacerlas desaparecer en un recuadro perdido, dar informaciones opuestas a lo sucedido...
Eso está pasando en este pais. De veras.
Y de manera muy burda. *

Respecto a que Cuatro y La Sexta hayan hecho campaña de Podemos: En Cuatro era un programa, Las mañanas de Cuatro con Cintora, el que si era de sesgo más "morado". Pero solo un programa.
En La Sexta simplemente han sido invitados a algunos programas, pero desde luego no han copado programas exclusivamente.
De hecho, los que nunca faltan en cualquier programa con un minimo de contenido político, es un miembro del dueto "Marhuinda" (o ambos)
Y los economistas que acuden son de centro o liberales -de los de "El club de los Viernes"- , salvo Eduardo Garzón.

Otra cosa es que parece que darle un mínimo de voz a alguien que no es del núcleo duro del sistema es ser un radical.





* Es irónico que la fuente del video no manipulado sea Libertad Digital

[professor keller]

A mi me parece que ningún medio puede evitar tener su posición ideológica.

Es que yo no creo que deba evitarla. De hecho sería mucho más edificante en términos culturales y políticos que no se hiciera, como suele ocurrir a menudo, en donde acciones que está orientadas solamente a la búsqueda de beneficios privados, por poner ejemplo, son disfrazadas de obras orientadas al beneficio público. En ese sentido, un sinceramiento de la opinión sería fundamental y muy saludable para el debate. Si es un medio es de derecha o de izquierda, lo fundamental para la vida cívica de un país es que se asuma como tal.

[Palahniuk]

Tiene razón el Profe en que "evitar" no era la mejor palabra a usar.

Por cierto, yo también encontré una exclusiva

Spoiler:

[jail]

Simplemente le pido a un medio que sea lo más objetivo posible, dando noticia de los hechos, sin adornos. Ya sé que aún ahí se pueden deslizar sesgos por interpretación de esos hechos, pero es muy improbable si se es bienintencionado. Las opiniones, aparte y firmadas, currículum incluído. En esto último si que reconozco el aporte de la visión ideológica de cada uno de los firmantes. Sólo añadir, la variedad ideológica de opinantes si el medio quiere ser verdaderamente plural. Y si no es así, me parece bien su derecho declarado a mantener su ideología. Sin antifaces.
Cuando alguien va a un hospital como el de La salud, en Valencia ciudad, puede leer a continuación, en la fachada (¡menudo sustantivo este!): "Hospital católico". Y así no extrañarse de la cantidad de monjitas y (monjonas) que encontrará en su interior.

[professor keller]

Simplemente le pido a un medio que sea lo más objetivo posible, dando noticia de los hechos, sin adornos. Ya sé que aún ahí se pueden deslizar sesgos por interpretación de esos hechos, pero es muy improbable si se es bienintencionado. Las opiniones, aparte y firmadas, currículum incluído. En esto último si que reconozco el aporte de la visión ideológica de cada uno de los firmantes. Sólo añadir, la variedad ideológica de opinantes si el medio quiere ser verdaderamente plural. Y si no es así, me parece bien su derecho declarado a mantener su ideología. Sin antifaces.

Lo que pides es justo. El problema es que toda nuestra cultura está basada en el engaño De modo que sería imposible que los medios digan la verdad sin antifaces, porque sin antifaz el sistema se desmorona. El objetivo de los medio de comunicación (siempre, pero sobre todo en esta etapa del capitalismo) no es informar, sino formar opinión. De modo que si un gobierno se queda sin dinero para el gasto público porque decide beneficiar a la elite agropecuaria o industrial reduciendo los impuestos a las exportaciones, y para que le cierren las cuentas tiene que recortar gasto en salud, educación, jubilación, infraestructura, etc., la noticia será: "Para poder sanear la economía necesitamos reajustar las asignaciones y poner orden a la mala administración pública que ha sumido este país en el caos". Y acto seguido tendrás a una docena de políticos y economistas explicándote cómo 2+2 suman en realidad 1, o dicho de otra manera, porqué deberías estar contento a pesar de que te estén follando.

Sin antifaces no hay abuso. Y el capitalismo es una sistema basado en la apropiación y el abuso.

[Palahniuk]

Y obviamente... ¿De quien son los medios de comunicación?
Y siendo propiedad de quien son... ¿Que intereses van a defender?

Por eso en España están surgiendo medios de comunicación, programas de radio... que se mantienen con aportaciones de sus oyentes/lectores.*
Y me parece la forma más honesta de hacer periodismo







*Curioso el caso de carne Cruda, a los que despidieron de la radio pública y de la ser.

[Juramentado]

Y obviamente... ¿De quien son los medios de comunicación?
Y siendo propiedad de quien son... ¿Que intereses van a defender?

Por eso en España están surgiendo medios de comunicación, programas de radio... que se mantienen con aportaciones de sus oyentes/lectores.*
Y me parece la forma más honesta de hacer periodismo







*Curioso el caso de carne Cruda, a los que despidieron de la radio pública y de la ser.

Por lo menos no engañan a nadie, directamente se declaran de izquierdas. Otra cosa es que sean imparciales, claro. Igual pasamos de defender unos intereses a defender otros.

[Palahniuk]

Ciertamente, tienen su ideología. Y cada uno defiende los intereses que se adecúan a su moral, etica, intereses...
Pero son capaces de criticar a gente de similar e identica ideología*, aún teniendo su visión ideológica.
Yo no recuerdo a determinados medios criticar nada salvo cuando ha sido muy evidente, y, aún así, han buscado establecer cortafuegos cuando no es descabellado creer que sea algo extendido al 100%.







*En algunos casos, a unos mismos periodistas se les ha acusado de ser de Psoe, Podemos o IU.