Dos titiriteros, detenidos en Madrid por apología del terrorismo

[Toma Alistar]

Un juez enchirona provisionalmente a dos tipos acusándoles de apología del terrorismo y antes de que pase una semana los suelta cambiando los cargos. Eso es prevaricación. Y un togado así debería ser inhabilitado de por vida.

[Super8]

Enlace: Los titiriteros difunden el guión de la obra que les llevó a prisión

Los abogados de Alfonso Lázaro y Raúl García defienden que una obra de ficción no debería ser sometida a juicio al quedar amparada en el Derecho de creación artística * Los miembros de 'Títeres desde abajo' ingresaron en prisión provisional el pasado 6 de febrero acusados de un delito de enaltecimiento del terrorismo y otro contra los derechos fundamentales y las libertades públicas

La defensa de los titiriteros Alfonso Lázaro y Raúl García ha hecho público el guión de la obra de teatro protagonizada por 'La Bruja y Don Cristóbal' que condujo a que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno les mantuviera en prisión durante cinco días y hayan sufrido la "estigmatización social" y la obligación de comparecer periódicamente en los juzgados.

Los abogados Jaime Montero y Daniel Amalang defienden que la consideración de que una obra de ficción debería ser ajena del examen jurisdiccional al quedar amparada en el Derecho de creación artística reconocido en nuestra Constitución, pues, en su opinión, lo contrario implica el "establecimiento indirecto de un mecanismo de censura impensable en un Estado de Derecho".

Los letrados explican que sus clientes siguen sufriendo los perjuicios que derivan del hecho de que la causa continúe abierta en la Audiencia Nacional y deban cumplir medidas cautelares como las comparecencias periódicas en el juzgado, la prohibición de salir del territorio nacional y la retirada del pasaporte.
"Obra antipedagógica"

Por ello, han adoptado una "posición de búsqueda activa de un pronto archivo" del procedimiento y han decidido permitir que no solo el instructor, sino el conjunto de la sociedad, pueda comprobar el contenido de la obra por su "obvio interés noticioso".

El guión, recogido por Europa Press, tiene una extensión de doce folios y comienza con uno de los titiriteros saliendo al escenario "en plan misterioso" mientras suena música de fondo: "Mouchos, coruxas, sapos e bruxas", dice antes de dar paso a la función, protagonizada por una bruja y después de dar un aviso a los asistentes: "Respetable público, con ustedes la última obra de Títeres desde Abajo, una obra no acta para todos los públicos, es más, yo diría que es antipedagógica donde sus personajes cometen actos atroces y violentos, incluso de mal gusto dirían algunos así que quedan ustedes avisados. Sin más os dejamos con 'La bruja y Don Cristóbal'".

Dos madres presentes durante todo el espectáculo declararon hace unos días ante el juez que los niños que vieron la representación en el barrio madrileño de Tetuán "estaban más aburridos que otra cosa" y no entendieron el contexto. Según dijeron, le parecieron más violentos los dibujos de Bob Esponja.

El magistrado ya tomó declaración el pasado 16 de marzo a dos padres que asistieron a la representación y dos sanitarios que también estuvieron presentes. Aseguraron ante el juez que la obra les resultó muy violenta y les escandalizó aunque no entendieron su contexto, ya que se escenificó en esperanto y no en castellano.

"Hablaban en un idioma raro", dijo uno de ellos. Una de las testigos, madre de un niño de dos años denunció la representación ante la Policía en una cafetería cercana, por lo que sólo vio siete minutos.

Los miembros de la compañía 'Títeres desde abajo' ingresaron en prisión provisional el pasado 6 de febrero acusados de un delito de enaltecimiento del terrorismo y otro contra los derechos fundamentales y las libertades públicas, tras representar ante un público infantil la obra 'La bruja y Don Cristóbal', que incluía escenas violentas y la exhibición de un cártel con la leyenda 'Viva Alka-ETA'.

Tras permanecer cinco días en la cárcel fueron puestos en libertad y el juez encargado de instruir la causa, Ismael Moreno, ordenó la retirada de sus pasaportes y les impuso la obligación de comparecer diariamente en los Juzgados más cercanos a su domicilio. Esta medida cautelar fue rebajada después a comparecencias quincenales y mensuales.

El guión: https://assets.documentcloud.org/docume ... STOBAL.pdf

[Juramentado]

Me hace gracias todos estos supuestos anti-sistema, anarquistas y demás que en cuanto le ven las orejas al lobo tardan en recurrir a las herramientas de ese sistema del que tanto reniegan. Congruencia, sí señor.

[Super8]

Yo diría que que el que te metan en prisión preventiva para proteger la sensibilidad de unos padres sin demasiada cabeza es algo más que verle las orejas al lobo - el lobo debe ser muy voraz.

Por lo demás, las garantías judiciales para todos fueron alguna vez una especie de utopia; los descendientes de juramentado y los míos se beneficiarán también de cosas que ahora parecen utópicas gracias a quienes le ven las fauces al lobo.

[Juramentado]

Yo diría que que el que te metan en prisión preventiva para proteger la sensibilidad de unos padres sin demasiada cabeza es algo más que verle las orejas al lobo - el lobo debe ser muy voraz.

Por lo demás, las garantías judiciales para todos fueron alguna vez una especie de utopia; los descendientes de juramentado y los míos se beneficiarán también de cosas que ahora parecen utópicas gracias a quienes le ven las fauces al lobo.

Muy bien lo que dices, pero aludes pronunciarte a lo que yo realmente exponía: que es una incongruencia que alguien que se declare en contra de la ley y el sistema, se acoja a éste cuando le conviene. Pues eso, revolucionarios de salón.

Ya lo hiciste (lo de irte por las ramas cuando la pregunta es incómoda) cuando alguien comentó lo del sindicalista casado con la directiva de multinacional y demás. Pero, claro, la culpa es del mensajero, como dicen los de Podemos.

[Super8]

La pregunta no es incómoda, es de mal gusto; meten en la cárcel a unas personas por hacer una obra de titeres y en vez de cuestionar al prevaricador, preguntamos por la coherencia de las víctimas del montaje.

No sé, si estás en contra de "las revoluciones de salón" será porque das todo tu apoyo a las revoluciones que no son de salón. Mientras tanto, supongo que no estarás proponiendo que se suspendan las garantias legales a personas con una ideología determinada - como proponen los fascistas que no son de salón.

PD: Como también, Juramentado, aludes a mi coherencia preguntando por lo que me preguntaste en otro hilo sobre la presunta corrupción de un líder sindical, decir que no creo haber eludido la pregunta; ya respondí que eso es problema de los afiliados de ese sindicato y que ellos verán lo que tienen que hacer. Espero que en el tuyo no se den casos de ese tipo.

[gudari]

Yo ignoraba que todos los que nos reconocemos críticos con este sistema tan maravilloso entráramos en el mismo saco que los anarquistas (ácratas, rojos, liberales y masones todos enemigos de la patria) y que los anarquistas tuvieran que callarse cuando ese mismo estado en que no creen pero que también sostienen con sus impuestos les pisotea impunemente solo por ser anarquistas. Porque como bien se ha dicho en el hilo un juez que cambia los cargos en menos de una semana prevarica y obviamente prevarica porque se dejó llevar por un odio ideológico.

[Juramentado]

La pregunta no es incómoda, es de mal gusto; meten en la cárcel a unas personas por hacer una obra de titeres y en vez de cuestionar al prevaricador, preguntamos por la coherencia de las víctimas del montaje.

No sé, si estás en contra de "las revoluciones de salón" será porque das todo tu apoyo a las revoluciones que no son de salón. Mientras tanto, supongo que no estarás proponiendo que se suspendan las garantias legales a personas con una ideología determinada - como proponen los fascistas que no son de salón.

PD: Como también, Juramentado, aludes a mi coherencia preguntando por lo que me preguntaste en otro hilo sobre la presunta corrupción de un líder sindical, decir que no creo haber eludido la pregunta; ya respondí que eso es problema de los afiliados de ese sindicato y que ellos verán lo que tienen que hacer. Espero que en el tuyo no se den casos de ese tipo.

Como veo que no lees bien mis comentarios, te los aclararé.

En ningún momento en aludido a tu coherencia, sino a la de los titiriteros, que si no estoy equivocado se han declarado anarquistas. Eso sí, anarquistas pero bien que aceptan ser contratados por el ayuntamiento y bien que recurren (en todo su legítimo derecho) a los mecanismos que aporta el sistema para defenderse. Si eso es coherente, apaga y vámonos. Otra cosa es que los cargos de los que se les acusa sean válidos o no; pero para nada invalida ello mis argumentos. Creo que si alguien se declara fiel a una consigna, debería ser consecuente hasta el fin con ella, si no puede pasar que lo acusen de postureo.

Lo del líder sindical no lo saqué yo a colación, sino otro compañero de cifo-cl (aunque yo esté de acuerdo con lo que allí se planteó sobre aquel sindicalista "anarquista"); otra vez lees mal mis comentarios. Y me reitero en que como era una pregunta incómoda para ti (y supongo que para el sector radical de cifo-cl, no hay más que ver lo que han tardado en saltar a defenderte), pues a escurrir el bulto y desviar el tema. Ahora me sales conque si los fascistas de salón y demás historias y que es una pregunta de mal gusto . En fin, leyéndote me parece estar escuchando un eco de lo que se ve en los telediarios de cualquiera cadena cuando salen políticos a dar explicaciones.

No estoy a favor de ningún tipo de revolución, pero es que yo en ningún momento me he declarado anarquista como estos señores. De serlo, trataría de ser algo más coherente, bastante postureo hay ya en el mundo.

No sé que insinuas con lo de mi sindicato; no estoy afiliado a ninguno, no tengo especial simpatía por ninguno y ninguno me da de comer (¿a ti si? Lo parece por la defensa a ultratanza que haces de él y la cantidad de hilos de propaganda que creas en cifo-cl).

Gudari, si te das por aludido supongo que será porque te declaras anarquista (lo de rojo, enemigos de la patria y demás no se de donde lo habrás sacado, bueno sí, me lo imagino pero me ahorro el comentario, pues no viene a cuento), cosa que como comprenderás a mí ni me va ni me viene, cada cual es libre de tener sus creencias; pero luego si predicas una cosa y haces otra y la gente te lo echa en cara, pues no te quejes. Por otra parte, no sabía que fueras jurista . Y dudo mucho que un anarquista pague impuestos (si es un verdadero anarquista, claro está).

Hala, ya podeis tirarme al cuello. (lo digo por los dos o tres aparte de vosotros que aparecerán por aquí a ponerme a caldo, como suele ser habitual cuando mis opiniones no coinciden con las suyas).

[gudari]

Yo no me doy por aludido porque no soy anarquista. Intervengo ante lo que me parece un comentario demagógico por tu parte. No hace falta ser anarquista para denunciar los atropellos que sufren los demás.

Tampoco soy jurista, solo un humilde catedrático de Historia, pero no necesito ser jurista para saber cuándo un juez ha prevaricado. Por ejemplo cuando cambia los cargos en menos de una semana. Si un juez considera realmente que una persona ha hecho apología del terrorismo tiene que mantenerla en prisión. Muy diferente es que pretenda escarmentar a alguien. Y a tenor de los hechos parece que la justicia sigue una vez más directrices políticas.

Yo ignoro lo que es el “sector radical de cifo-cl”. Igual es que yo soy “radical” por ser vasco, solo faltaba. Lo que sí veo es que tú pareces bastante intolerante, tú, no esos que según tú aparecerán por aquí a ponerte a caldo, que habría que saber a quiénes te refieres para evitar ver fantasmas. Y obviamente tú no pones a caldo a los demás cuando no estás de acuerdo en temas ideológicos.

A mí también ni me va ni me viene qué ideas puedas tener, porque yo creo en la libertad de expresión y no hago comentarios como el tuyo que crea esta polémica poniendo en duda la coherencia de otros sin venir a cuento. Si alguien sufre una injusticia lo normal es que se defienda si tiene un poco de cerebro y los medios para ello.

Arratsalde on

[loperena]

PD: Como también, Juramentado, aludes a mi coherencia preguntando por lo que me preguntaste en otro hilo sobre la presunta corrupción de un líder sindical, decir que no creo haber eludido la pregunta; ya respondí que eso es problema de los afiliados de ese sindicato y que ellos verán lo que tienen que hacer. Espero que en el tuyo no se den casos de ese tipo.

Exactamente tus palabras fueron:

¿Le suena el nombre de Eladio Villanueva?

Para frenar estas cosas lo mejor es estar sindicado y frenarlas cuando proceda -que no siempre procede-. Hacerse accionista de El Corte Ingles es más complicado, morales aparte.

Cuando al despistado la prensa comercial le señala la luna, el despistado se da la vuelta para ver la luna y aprovechando la posición le roban la cartera.

¿Me puedes decir qué es lo que ese comunicado de la CGT desmiente en lo relativo al asunto de Villanueva? Salvo el tema de la herencia, nada más. Pero claro, se trata de prensa contrastada...

¿Me puedes decir..?

No. Gracias.

Sucintas, nada de la épica acostumbrada. Juramentado ha traído el tema de la coherencia, y no es cuestión baladí. Tampoco para el anarcosindicalismo. Un secretario general de la CGT cuyo patrimonio resulta inexplicable desde el sueldo que comporta su cargo, casado con una mujer con cargos directivos en múltiples empresas del sector farmacéutico... no sé si es lo social y moralmente más coherente para un anarcosindicalista del que tantos se llenan la boca con elogios.