Mensaje
por Hessler » 21 Jun 2016 21:19
"Si no ironizaba. Quería hacer ver que no es necesario ser anarquista para constatar algunas trágicas evidencias, que por lo que entiendo usted atribuye a una mala gestión financiera desde el estado, y no a una consecuencia natural de la existencia del mismo."
Exacto.
"Sobre el modelo financiero defendido por los grandes teóricos anarquistas, lo mejor es que le responda un anarquista. Yo leí alguna cosa de Proudhon, pero no estoy en condiciones de debatir. Lo que sí sé es que sí resolvieron la cuestión en el plano teórico (satisfactoria o insatisfactoriamente queda al criterio de cada cual)."
Hasta donde yo conozco, son utópicos. Su modelo de banca mutualista es interesante y válido, pero los anarquistas no dicen cómo harían para someter a los especuladores o si dejarían vía libre a la especulación en nombre de la libertad. Y tampoco dicen cuál sería la moneda que valdría, pues sin estado y sin ley, cualquiera puede fabricar moneda. Y eso sería el caos.
"A lo que sí le respondo, rebatiendo su postura estatista, que rechazo (ahí coincido con los anarquistas) es a otra cuestión. Le leí en otro hilo afirmar que la existencia de un estado liberal democrático (separación de poderes y respeto por las libertades individuales, sin negar las colectivas) conduce poco a poco a la implantación de un modelo social y económico neoliberal."
Por supuesto.
"Yo no estoy de acuerdo, creo que a ese modelo conduce el triunfo del conservadurismo ideológico, por la vía de las urnas en los pueblos más serviles o de la dictadura cuando se recurre a ella."
Estamos de acuerdo si con "conservadurismo" se refiere usted a la derecha política, los liberal-conservadores clasistas, relativistas y antisocialistas. Ellos controlan los medios de comunicación y crean gente servil.
"Pero lo relevante es que si hacemos uso de su misma lógica argumental tendríamos que afirmar que la existencia del estado (cualquier estado) conduce a las crisis y a las guerras, ya que, igual que el estado liberal da vía libre a que unos grupos impongan sus intereses (que pasan por crear crisis y guerras), el estado totalitario tampoco evita que se formen esos grupos."
Discrepo. Las grandes crisis, que condujeron a las grandes guerras y conducen ahora a otras no tan grandes, son consecuencia del laissez faire liberal. El estado liberal conduce al laissez faire antes o después. Pero el estado no tiene por qué conducir a la guerra.
"Y porque los estados totalitarios no se han librado tampoco de esas crisis y esas guerras, que incluso han glorificado."
A veces no quedó otro remedio que declarar la guerra contra estados que actúan como submarinos de la banca usurera internacional. Lo de glorificar es exclusividad de los fascismos. Yo me considero nacional-bolchevique.
