Fútbol y otros deportes

[professor keller]

Creo que para el aficionado existe una clara diferencia entre lo que se puede ver en la cancha como producto del juego, y lo que supuestamente pueda pasar a nivel de doping. La diferencia es simple: uno es observable, y el otro no.

En términos de comentarios deportivos yo me declaro neutral en relación al doping (no sancionado) porque su veracidad es algo a lo que, como simple aficionados al deporte, nunca vamos a tener acceso, y por lo tanto no nos queda otra que entrar en un terreno de especulaciones, que se inclinará siempre hacia el lado más sospechoso a la luz de nuestros prejuicios. Yo sé de fuentes extraoficiales pero confiables (soy amigo de parientes de jugadores) que Argentina jugó recontradopada la final del 78. Pero lo cierto es que no hay nada oficial al respecto, y los controles antidoping dieron negativos. Deportivamente es escandaloso, pero sucede tras bambalinas y nunca podremos tener certeza de lo que realmente ocurrió. Y esto es así no sólo con el doping, sino con el set-up: es sabido que en ese mismo mundial Argentina le ganó por seis goles a Perú porque el equipo trasandino fue a menos, obligado por la cúpula militar que en ese momento gobernaba ilegalmente su país después del golpe de estado.

Lo que sucede en el campo es, por el contrario, algo observable por todo el mundo, y me parece que como materia opinable es mucho más noble.

[MABUSE]

Coincido plenamnte. Por eso yo tb prefiero hablar de lo que se ve en el campo. Si escarbamos... me temo que dejaríamos de ver deporte profesional.
El caso es que el Sr. Neuer tenía que ser expulsado. Cabe la posibilidad que el suplente parase el penalti y Alemania ganase con 10. Pero es poco probable, ¿verdad? Pues eso.

[boss0506]

Pero Argentina no es Alemania para la FIFA, y si no ganas el partido en la cancha, olvídate. Para muestra basta no sólo este penal, sino la final del noventa.

No es la primera vez que te leo ese discurso victimista y siempre me sorprende bastante. Porque yo he visto el mundial de Videla, la Mano de Dios, drogar a los brasileños, el positivo de Maradona... En realidad, lo que de verdad me sorprende es que todavía dejen participar a Argentina.

Lo del Brasil - Argentina, que no tiene nada que ver con el dopaje, es lo más repugnante que yo he visto en un mundial. Y ahí está Maradona presumiendo de haber drogado a los rivales para que enfermen y no puedan correr.

https://www.youtube.com/watch?v=FQjYuVrewRE

[professor keller]

Pero Argentina no es Alemania para la FIFA, y si no ganas el partido en la cancha, olvídate. Para muestra basta no sólo este penal, sino la final del noventa.

No es la primera vez que te leo ese discurso victimista y siempre me sorprende bastante. Porque yo he visto el mundial de Videla, la Mano de Dios, drogar a los brasileños, el positivo de Maradona... En realidad, lo que de verdad me sorprende es que todavía dejen participar a Argentina.

Si me parecieran bien algunas de las cosas que tú comentas, no las habría denunciado, ¿no crees? Y quien denunció aquí el mundial 78 más de una vez he sido yo mismo. He dicho también en este mismo hilo que no soy maradoniano, y que no me gusta la subcultura canchera y sobradora que se desprende de él.

Lo que me parece es que estás mezclando los discursos, relativizando la responsabilidad de la FIFA en los arbitrajes mediante las trastadas que pueda haber hecho Argentina. ¿Cuál sería si no la lógica de tu comentario? ¿Qué está bien haber cobrado un penal inexistente en la final del noventa, porque el utilero argentino le pasó a Branco una botella con no sabemos muy bien qué?

Yo nunca hablé de los alemanes, por ejemplo, de si hicieron bien o mal fingiendo un penal o pegándole un rodillazo en la cabeza a un delantero. Hablé de la FIFA, y de algo que vio con sus propios ojos toda la afición deportiva mundial: el penal que define la final de la copa del mundo del noventa no existió, y la infracción de Neuer en Brasil fue penal y debió incluir su expulsión. Si yo fuera victimista habría dicho que Argentina perdió en Brasil debido a eso, y si lees mi mensaje de más arriba verás que he dicho todo lo contrario.

A mí me parece evidente el etnocentrismo que atraviesa la gestión de la FIFA, y sería muy fácil buscar antecedentes (unos cuantos han sido publicados en este mismo hilo, y no lo hice yo). En el mundo de hoy el dinero es rey, y si Argentina sale un poco mejor parada en los mundiales en relación a los arbitrajes, es porque sus jugadores aportan muchísimo dinero al universo FIFA. Si no fuera así, recibiría el mismo tratamiento que reciben Costa Rica, Uruguay, Haití y otros paises de tercer mundo a los que les han inclinado siempre la cancha en forma tan evidente como vergonzosa cuando enfrentan a equipos europeos en instancias definitorias.

[MABUSE]

Si Argentina debiera ser suspendida de las competiciones FIFA por la jactancia del Sr. Maradona e hipotéticas trampas (por demostrar), me temo que Alemania (dopaje reconocido), Italia (escándalos similares probados) y otras (por demostrar, algunas con destrucción de pruebas que impiden de llegar a esclarecer el asunto), debieran ser igualmente apartadas de la competición internacional. Aparte selecciones como la brasileña juegan -de toda la vida- con 12, siendo el jugador nº 12 el árbitro. En el mismo saco meto a casi todos los equipos de la Europa occidental -no, por lo general, España o Francia-. Muchos años viendo fútbol y no es victimismo decir que he visto a selecciones buenas y hasta muy buenas, tles como México (2014), Camerún (1990 y 1998), Marruecos (1998), Argelia (1982), URSS (1986), Rusia (1994), Nigeria (1994, 2014), Ghana (2006), Bulgaria (1994), Turquía (2002), etc. ser literalmente asaltadas en un terreno de juego, impidiéndoseles de llegar más lejos (hasta cuartos, semifinales e inclusive la final o el título). Incluyo a las propias Argentina (1990, 1998) y España (1994, 2002). La solución es la mar de sencilla: tomar el rugby como ejemplo y regular el arbitraje como se hace en ese otro deporte, libre de escándalos y de trampas gestionadas desde arriba.

[boss0506]

Lo que me parece es que estás mezclando los discursos, relativizando la responsabilidad de la FIFA en los arbitrajes mediante las trastadas que pueda haber hecho Argentina. ¿Cuál sería si no la lógica de tu comentario? ¿Qué está bien haber cobrado un penal inexistente en la final del noventa, porque el utilero argentino le pasó a Branco una botella con no sabemos muy bien qué?

Lo que intento decirte es que para demostrar la maldad de la FIFA te agarras al penalty del 90 y cuatro años antes, con la misma FIFA, Argentina ganó el mundial beneficiándose de errores arbitrales. También podríamos montar una conspiración universal alrededor de la mano de Maradona. Para mí esas dos jugadas son simples errores humanos.

Yo estuve siguiendo los mundiales con interés hasta el año 94. Después de ése sólo he visto a la selección española y algún partido suelto. Durante la época de Havelange a mí no me pareció que Argentina y Brasil tuvieran motivos para quejarse más allá de que saques alguna jugada puntual. Siempre he contado a Argentina entre los países poderosos en el mundillo del fútbol, aquellos que son "respetados" por los árbitros: Alemania, Brasil, Argentina, Italia...

[professor keller]

Lo que intento decirte es que para demostrar la maldad de la FIFA te agarras al penalty del 90 y cuatro años antes, con la misma FIFA, Argentina ganó el mundial beneficiándose de errores arbitrales.

¿Argentina ganó el mundial de 1986 gracias a errores arbitrales? Creo que yo vi otro mundial entonces...

[MABUSE]

Pues me temo que el Sr. Alistair no fuera desencaminado en lo que apuntaba al respecto de los amaños de partidos, inclusive España está en el ojo del huracán estos días.
Y no solo por aquellos partidos donde ciertos equipos se dejaron perder por dinero para favorecer a los rivales en el drama o melodrama del descenso-los indicios son clarísimos en casos como el Levante-Zaragoza, sería una tragicomedia, sino por los temas de apuestas. Ya hoy viene inclusive en el diario de Prisa, se sospecha que las casas de apuestas vienen adulterando la competición desde hace tiempo. Según estas hipótesis, la liga española estaría podrida.
También es curioso que salte el Sr. Mendilíbar y no lo niegue, sino diga que solo se atreven con los pequeños, que es como decir que los grandes también están en el ajo. El otro día el R. Madrid marcó 8 goles en Riazor, primera vez en la historia que este equipo consigue semejante marca fuera de Madrid, primera que el Dépor encaja ese saco de goles. ¿Quién nos dice, ciertamente, que perdiendo 2-5 no hubo jugadores que, conchabados con los apostadores, hicieron lo posible para que los 5 fueran 8, y se pagase mejor la apuesta...?

[MABUSE]

Más sospecho cuanto más me fijo en que algunas goleadas no ocurren porque un equipo arrolle al otro, lo que ocurre, simplemente, es que un equipo llega 8 veces y marca 8 goles, algunos fallos considerables de la zaga rival, sobre todo de marcaje...

[Palahniuk]

¿Eso de Maradona fué cuando dijo que en la bebida habían puesto algo y Bilardo le decía a un argentino que no bebiese, que se lo pasase a uno de amarillo (Brasil)?