La película que vi ayer (en casa)

[loperena]

Ayer vimos



Foxcatcher (Miller, 2014)

Potente acercamiento a los hechos de los hermanos Schultz, los luchadores olímpicos norteamericanos, y el magnate du Pont.

[Alex DeLarge]

Aprovechando que disponemos de tele nueva, ayer vimos



Barry Lindon (Kubrick, 1975)

Me lo pasé muy bien, me gustó mucho la película y el disfrute visual (como suele suceder con Kubrick) fue una de las principales bazas. En este foro solo se menciona Barry Lindon en un par de ocasiones; con una de ellas no puedo estar de acuerdo:

quizás lo que no te gusta de Kubrick es lo que sí me gusta a mí: su preciosismo no preciosista (o sea: nada vacuo), frío, pero incisivo y penetrante (como un escalpelo)

Coincido contigo si estuviéramos hablando de 2001: A Space Odissey; pero lo que en esa película aparecía como una marca estilística muy afín al material, en sus películas posteriores no fue para mí otra cosa que la revelación de una completa falta de ideas enmascarada por un preciosismo fotográfico. Ahí están para comprobarlo bodriazos como A Clockwork Orange, o peor aún Barry Lindon, una colección de bellísimas postales de época, pero un film insulso, que nadie sabe siquiera de qué va. Es más, creo que Ryan O'Neal todavía se está preguntando lo mismo

Insulso no me lo pareció, el argumento se sigue con bastante claridad a pesar de que no calca la novela de Thackeray. No se trata del Kubrick que más me gusta, porque tiene películas más conseguidas, pero tampoco es, ni de lejos, de sus peores obras. Eso sí, las "postales" son tan bellas, que solo por verlas merece uno emplear las 3 horas:

Ryan O'Neal nunca ha sido un buen actor, pero en manos de Bogdanovich ha dado al menos un retrato más expresivo que el de ese personaje de cartón piedra que puebla (no se puede decir que protagonice) las escenas de Barry Lindon.

Esto puede ser

¿Que no es de sus peores obras? ¡Claro que no! Kubrick desde The Killing solo hizo buenas películas. "Peores" no es un palabro adecuado para el genio neoyorquino ni por comparación. La disfrutaste porque es visualmente bellísima y argumentalmente un gran drama de época. Tal vez con otro actor fuera mejor, pero vamos está a una distancia sideral de casi todas las películas de época que se han hecho.

[professor keller]

¿Que no es de sus peores obras? ¡Claro que no! Kubrick desde The Killing solo hizo buenas películas. "Peores" no es un palabro adecuado para el genio neoyorquino ni por comparación. La disfrutaste porque es visualmente bellísima y argumentalmente un gran drama de época. Tal vez con otro actor fuera mejor, pero vamos está a una distancia sideral de casi todas las películas de época que se han hecho.

A mí me parece legítimo emplear un criterio comparativo dentro de un cuerpo de obra, más allá de la subjetividad que seguramente lo atravesará. No creo que Full Metal Jacquet o Eyes Wide Shut, por ejemplo, puedan equipararse, dentro de la obra de Kubrick, a Paths of Glory o 2001: A Space Oddity. Las primeras son, a lo sumo, buenas realizaciones de un director con enorme talento para la composición visual, cuyos guiones están llenos de estereotipos y lugares comunes. Las segundas son piezas magistrales, coherentes por donde se las mire.

[Alex DeLarge]

Un criterio comparativo es una cosa y la palabra "peores" es otra, pero como opinión claro que es legítima. Pasa que he leído ayer el hilo de Kubrick en Encuestas de cine y loperena es un defensor suyo, por eso he intervenido exclamativamente. Entre kubrickianos seguro que nos entendemos.

[loperena]

¿Que no es de sus peores obras? ¡Claro que no! Kubrick desde The Killing solo hizo buenas películas. "Peores" no es un palabro adecuado para el genio neoyorquino ni por comparación. La disfrutaste porque es visualmente bellísima y argumentalmente un gran drama de época. Tal vez con otro actor fuera mejor, pero vamos está a una distancia sideral de casi todas las películas de época que se han hecho.

A mí me parece legítimo emplear un criterio comparativo dentro de un cuerpo de obra, más allá de la subjetividad que seguramente lo atravesará.

Esa era la idea, precisamente. Considero que Kubrick tiene películas peores que Barry Lindon, según mi opinión, por ejemplo Lolita, Full metal jacket o Teléfono rojo.

[Alex DeLarge]

El criterio comparativo no exige el uso de la palabra "peor". Pero cada uno usa las palabras que considera y dice mucho de sí con ellas. Y a todo esto y según su opinión ¿por qué Teléfono rojo sería "peor"?

[loperena]

El criterio comparativo no exige el uso de la palabra "peor". Pero cada uno usa las palabras que considera y dice mucho de sí con ellas. Y a todo esto y según su opinión ¿por qué Teléfono rojo sería "peor"?

Bien, entonces cambie "peor" por "mejor". Me parece mejor Barry Lindon que, por ejemplo, Teléfono rojo. O sea, que Teléfono rojo no está entre sus mejores películas. ¿Qué quiero decir con ello? Que me gustan tanto Barry Lindon, como Eyes wide shut, como The Shining, como Teléfono Rojo, como Lolita... pero que, sinceramente, hay algunas que me gusta volver a ver (sin más, antes de ayer, The Shining) y otras que me da mucha pereza. Se trata de mi gusto personal, sin más. No me veo capaz de enunciar un juicio objetivo.

[Alex DeLarge]

El criterio comparativo no exige el uso de la palabra "peor". Pero cada uno usa las palabras que considera y dice mucho de sí con ellas. Y a todo esto y según su opinión ¿por qué Teléfono rojo sería "peor"?

Bien, entonces cambie "peor" por "mejor". Me parece mejor Barry Lindon que, por ejemplo, Teléfono rojo. O sea, que Teléfono rojo no está entre sus mejores películas. ¿Qué quiero decir con ello? Que me gustan tanto Barry Lindon, como Eyes wide shut, como The Shining, como Teléfono Rojo, como Lolita... pero que, sinceramente, hay algunas que me gusta volver a ver (sin más, antes de ayer, The Shining) y otras que me da mucha pereza. Se trata de mi gusto personal, sin más. No me veo capaz de enunciar un juicio objetivo.

Si le gustan y es kubrickiano, ¿por qué hablar de "peor"? Teléfono rojo está por debajo también para mí, pero la encuentro por encima de lo que rodaron ese año muchos otros directores. Kubrick era un fuera de serie.

[loperena]

Si le gustan y es kubrickiano, ¿por qué hablar de "peor"? Teléfono rojo está por debajo también para mí, pero la encuentro por encima de lo que rodaron ese año muchos otros directores. Kubrick era un fuera de serie.

Es que no me gusta por igual la totalidad de la producción fílmica de ninguno de los directores de los que he visto alguna cosa. No me ocurre ni con Rohmer (La marquesa de O, Perceval le Gallois... directamente no me gustan), ni con Sang-Soo (ahí ya me cuesta encontrar algo "malo", pero por ejemplo su penúltima Right Now, Wrong Then, resulta algo cansina). Pongo estos dos ejemplos de directores de los que soy relativamente fanático, y ni por esas.

En otro orden de cosas, ayer vimos:



Aloys (Nölle, 2016)

Película suiza, opera prima. Virtuosismo visual y sonoro, historia sugerente, primer tramo de la peli bastante potente. Luego se alarga como un chicle y no se desarrolla claramente hacia ninguna parte, reduciéndose a giros sobre si misma. Le sobra media hora tirando corto. Si es por verla, es bonita. Eso sí, poca cosa más.

[Alex DeLarge]

Entonces Kubrick, Rohmer y Sang-Soo serían sus directores preferidos.