carnicerito escribió:Como se ve en la película, siempre sostuvo que un fandanguillo era propagandísiticamente más eficaz que una soflama.
Muchas gracias por el comentario, carnicerito, muy enriquecedor.
carnicerito escribió:Como se ve en la película, siempre sostuvo que un fandanguillo era propagandísiticamente más eficaz que una soflama.
Yo ésta la tengo entre mis películas favoritas, destacable dirección e interpretaciones, los personajes en mi caso sí tuvieron mucho atractivo, también la historia que muestra y la manera en que lo hace.diegof escribió:Ayer día 3, Furtivos de Borau. La historia y los personajes no me llegaron y, en conjunto, me decepcionó, ya que la carga crítica que se le atribuye me pareció ambigua. Dicho esto, la película se me atragantó con la escena del apaleamiento del perro, o lobo. No entiendo la necesidad de esa escena (real y donde se acaba matando al animal) y además, por tratarse precisamente de una muerte (crimen) real, me parece deplorable e indignante.
¿La manera en que lo hace incluye la escena de tortura y muerte reales de un animal? Ya he dado en este foro varias veces mi opinión sobre esta película, su director y, por extensión, de todo el equipo que participó. Un producto artístico que incluye la muerte real de un animal descalifica sin paliativos al propio producto y sus autores. Aquí no caben méritos artísticos de ningún tipo que puedan servir de contrapeso.Danyyyy escribió:Yo ésta la tengo entre mis películas favoritas, destacable dirección e interpretaciones, los personajes en mi caso sí tuvieron mucho atractivo, también la historia que muestra y la manera en que lo hace.diegof escribió:Ayer día 3, Furtivos de Borau. La historia y los personajes no me llegaron y, en conjunto, me decepcionó, ya que la carga crítica que se le atribuye me pareció ambigua. Dicho esto, la película se me atragantó con la escena del apaleamiento del perro, o lobo. No entiendo la necesidad de esa escena (real y donde se acaba matando al animal) y además, por tratarse precisamente de una muerte (crimen) real, me parece deplorable e indignante.
Es una escena ciertamente desafortunada, pero yo cuando veo "Furtivos" no hago una lectura de toda la película en clave maltrato animal. Es que además si con todo anduviera realizando ese tipo de lecturas acabaría renegando rápidamente del género humano. Una gran e inmensa parte del mundo ha sido y es construida a base de explotación y sangre humana. Lo importante para mí es que se llegue a un estado de sensibilidad y conciencia que evite que se repitan estos actos.loperena escribió:¿La manera en que lo hace incluye la escena de tortura y muerte reales de un animal? Ya he dado en este foro varias veces mi opinión sobre esta película, su director y, por extensión, de todo el equipo que participó. Un producto artístico que incluye la muerte real de un animal descalifica sin paliativos al propio producto y sus autores. Aquí no caben méritos artísticos de ningún tipo que puedan servir de contrapeso.Danyyyy escribió:Yo ésta la tengo entre mis películas favoritas, destacable dirección e interpretaciones, los personajes en mi caso sí tuvieron mucho atractivo, también la historia que muestra y la manera en que lo hace.diegof escribió:Ayer día 3, Furtivos de Borau. La historia y los personajes no me llegaron y, en conjunto, me decepcionó, ya que la carga crítica que se le atribuye me pareció ambigua. Dicho esto, la película se me atragantó con la escena del apaleamiento del perro, o lobo. No entiendo la necesidad de esa escena (real y donde se acaba matando al animal) y además, por tratarse precisamente de una muerte (crimen) real, me parece deplorable e indignante.