Cinefórum-Clásico

Perdonad pero estáis teorizando sin haber visto La muchacha de Moscú. Cuando la veáis me daréis la razón, como buenos cinéfilos que se ve que sois. Y atención a la bochornosa escena final, digna de un vídeo de esos que regalan las sectas.

loperena escribió:Pero volviendo al tema, soy de la opinión que el único límite que ha de tener la libertad de expresión (y eso incluye el arte y por tanto el cine) es la salvaguarda de la libertad, la seguridad, el bienestar y en general de los intereses de cualesquiera individuos. Fuera de ese supuesto nada debería ser prohibido o censurado. Utilizar el arte para exponer una determinada ideología o, simplemente, que tal ideología esté presente en el producto artístico (incluso sin notoria voluntad) no la invalida como obra de arte si de hecho no impide la libertad, etc. del resto de ciudadanos. Si a mi me disgusta esa ideología y los productos que la vehiculan y, por ello, pido su censura, prohibición, etc., por la misma regla de tres de podría prohibir cualquier producto artístico que alguien considerara de mal gusto. El gusto, en definitiva, no puede ser un criterio de prohibición o censura.

Coincido con esto último como expresión general, pero no veo cuál es la relación con lo que se venía discutiendo (o bien me perdí el lugar en donde se habló de "prohibición" o "censura").

papillon escribió:Perdonad pero estáis teorizando sin haber visto La muchacha de Moscú. Cuando la veáis me daréis la razón, como buenos cinéfilos que se ve que sois. Y atención a la bochornosa escena final, digna de un vídeo de esos que regalan las sectas.

Perdona, pero creo que la discusión ha trascendido a la película en cuestión. De hecho cuando yo te manifesté mi duda, no fue por la película en sí, sino por tu planteamiento genérico. Nada más.

EDITO: planteamiento genérico que despejaste espléndidamente en tu posterior post.

papillon escribió:Perdonad pero estáis teorizando sin haber visto La muchacha de Moscú. Cuando la veáis me daréis la razón, como buenos cinéfilos que se ve que sois. Y atención a la bochornosa escena final, digna de un vídeo de esos que regalan las sectas.

Aunque se compartiera la misma percepción sobre ella, estoy seguro que en algún momento habría alguien con una percepción diferente.

Danyyyy escribió:Yo creo que una película se compone de multitud de elementos, y cada uno de los mismos no tiene el mismo peso según sea una u otra película. Dependerá pues también del grado que nuestro gusto acepte y de también la interacción con otros elementos y con las vivencias propias del que visiona. Puede ser que en una determinada película ese grado panfletario sea para uno mismo determinante y en otra distinta no resultar serlo, hay grados e interacciones que perfectamente pueden mover a ello.

A ver, promover el linchamiento de negros, por poner un solo ejemplo, es algo que va mucho más allá del "gusto" personal. Es un atentado a la dignidad y los derechos humanos más básicos. No tengo dudas de que habrá muchos psicópatas que disfrutan viendo maltrato animal o humano, real o sugerido, en películas o en vivo, pero su simple existencia (la experiencia subjetiva de ese hecho) no lo convierte en algo moralmente aceptable.

professor keller escribió:

Danyyyy escribió:Yo creo que una película se compone de multitud de elementos, y cada uno de los mismos no tiene el mismo peso según sea una u otra película. Dependerá pues también del grado que nuestro gusto acepte y de también la interacción con otros elementos y con las vivencias propias del que visiona. Puede ser que en una determinada película ese grado panfletario sea para uno mismo determinante y en otra distinta no resultar serlo, hay grados e interacciones que perfectamente pueden mover a ello.

A ver, promover el linchamiento de negros, por poner un solo ejemplo, es algo que va mucho más allá del "gusto" personal. Es un atentado a la dignidad y los derechos humanos más básicos. No tengo dudas de que habrá muchos psicópatas que disfrutan viendo maltrato animal o humano, real o sugerido, en películas o en vivo, pero su simple existencia (la experiencia subjetiva de ese hecho) no lo convierte en algo moralmente aceptable.

Por poner otro ejemplo, uno igual puede percibir en la misma que se está promoviendo el linchamiento de negros, y otro percibirla como una denuncia justo de ello.

loperena escribió:¿Quién decide qué expresiones o ideas son valiosas y cuáles no?

Bueno, los productores, los distribuidores y los gobiernos a través de sus planes de cultura (entre otros) lo hacen.

loperena escribió:Incluso aunque una opinión o idea esté equivocada, puede contener algo de verdad o de belleza.

¿Incluso cuando esa idea promueve la vejación o el exterminio de otros seres y otras formas de vida? Definitivamente no. Sólo alguien capaz de disociar contenido y forma puede encontrar belleza en la degradación.

professor keller escribió:A ver, promover el linchamiento de negros, por poner un solo ejemplo, es algo que va mucho más allá del "gusto" personal. Es un atentado a la dignidad y los derechos humanos más básicos. No tengo dudas de que habrá muchos psicópatas que disfrutan viendo maltrato animal o humano, real o sugerido, en películas o en vivo, pero su simple existencia (la experiencia subjetiva de ese hecho) no lo convierte en algo moralmente aceptable.

Bien traído en relación al límite, al cual antes me he referido, entre la expresión artística y el respeto a los intereses de las demás personas. Aún así haría yo un par de matizaciones. Una, que la promoción de la violencia, la usurpación de derechos, etc. de otras personas o colectivos debe ser lo suficientemente evidente como para considerarla motivo principal de la obra artística. Quiero decir, que estaría de acuerdo en prohibir una película cuyo tema y cuya intención principal o única fuese, aprovecho el ejemplo, promover el linchamiento de negros.
Por otro lado esta el tema de la violencia no real, sobre animales por ejemplo. De la violencia real ya no hablo, simplemente está prohibida por ley. Si por mi fuera prohibiría o censuraría todas las películas, y son unas cuantas, que contienen violencia real contra animales. Otro tema es la violencia simulada. Es como una violación simulada. ¿Qué hacemos? No es de mi gusto contemplar tales escenas, de hecho apago el televisor y dejo la película, pero reconozco que es ficción, nadie murió ni sufrió.

Danyyyy escribió:

professor keller escribió:

Danyyyy escribió:Yo creo que una película se compone de multitud de elementos, y cada uno de los mismos no tiene el mismo peso según sea una u otra película. Dependerá pues también del grado que nuestro gusto acepte y de también la interacción con otros elementos y con las vivencias propias del que visiona. Puede ser que en una determinada película ese grado panfletario sea para uno mismo determinante y en otra distinta no resultar serlo, hay grados e interacciones que perfectamente pueden mover a ello.

A ver, promover el linchamiento de negros, por poner un solo ejemplo, es algo que va mucho más allá del "gusto" personal. Es un atentado a la dignidad y los derechos humanos más básicos. No tengo dudas de que habrá muchos psicópatas que disfrutan viendo maltrato animal o humano, real o sugerido, en películas o en vivo, pero su simple existencia (la experiencia subjetiva de ese hecho) no lo convierte en algo moralmente aceptable.

Por poner otro ejemplo, uno igual puede percibir en la misma que se está promoviendo el linchamiento de negros, y otro percibirla como una denuncia justo de ello.

Eso sería psicosis No deliremos Hay maneras y manera de exponer hechos, y sin duda algunos directores lo hacen de manera ambigua, precisamente para promover un reflexión sobre el hecho en cuestión. Pero en Birth of a Nation, por ejemplo, no hay ambigüedad ni subjetividad que valga, lo que hay es una exposición clara, precisa, rotunda y sin ambages del linchamiento de negros como estrategia civilizatoria.

professor keller escribió:

loperena escribió:Incluso aunque una opinión o idea esté equivocada, puede contener algo de verdad o de belleza.

¿Incluso cuando esa idea promueve la vejación o el exterminio de otros seres y otras formas de vida? Definitivamente no. Sólo alguien capaz de disociar contenido y forma puede encontrar belleza en la degradación.

No, claro que no. Pero hay muchas otras opiniones equivocadas que merecen como mínimo ser debatidas y, de ese modo, contribuir mínimamente al esclarecimiento de cierto asuntos. Mira, por ejemplo, yo estaría de acuerdo en que negacionistas del holocausto pudieran dar libremente conferencias en cualquier país del mundo, siempre y cuando fuesen abiertas al público en general y promoviesen un debate con historiadores científicos, ni que fuera tan solo para recalcar la falsedad de tales teorías negacionistas. En ese sentido, en la mentira puede caber algo de verdad.