Cinefórum-Clásico

loperena escribió:Ayer vimos



Give us this day (Dmytrik, 1949)

Apreciable película que retrata, con algunos toques de costumbrismo y crítica social, la vida de una pareja de emigrantes italianos en el NY de finales de los 20, crisis económica incluida. Sueños rotos, explotación laboral y mucho vino. Recomendable.

Vamos con esta.

Ayer vimos

Solaris (Soderbergh, 2002)



A Lem no le gustó la adaptación (por llamarlo de alguna manera) que hizo Tarkovsky de su relato. A Tarkovsky no les gustaba que comparasen Solaris con 2001, e incluso negó haber visto la película. Cuando uno se mete a hacer comparaciones lo más probable es acabar enredándose. Pues al lío. Ayer vimos la versión de Soderbergh del relato de Lem. No sabemos si a Lem le hubiese gustado, tampoco si a Tarkovsky. A mi no me desagradó, del todo. Me la esperaba mucho peor y, en cambio, si la comparamos con la obra del ruso, tiene algunas virtudes de las que aquella carece. Y también muchos defectos, claro. Una de sus virtudes es, por ejemplo, convertir a Hari (aquí Rheya) en un personaje con peso en la película, ahondar en su pasado con Kelvin y ayudar a entender las vicisitudes del presente. Entre sus defectos figura el haber pasado casi por completo del "personaje" de Solaris, fundamental en la novela y el la película de Tarkovsky. Otro de sus defectos podría ser Clooney, pero no es que Banionis sea mucho más expresivo
En fin, una película que se deja ver y que sirve para echar un rato.
Pero la buena es esta, eh...

loperena escribió:Ayer vimos

Solaris (Soderbergh, 2002)



A Lem no le gustó la adaptación (por llamarlo de alguna manera) que hizo Tarkovsky de su relato. A Tarkovsky no les gustaba que comparasen Solaris con 2001, e incluso negó haber visto la película. Cuando uno se mete a hacer comparaciones lo más probable es acabar enredándose. Pues al lío. Ayer vimos la versión de Soderbergh del relato de Lem. No sabemos si a Lem le hubiese gustado, tampoco si a Tarkovsky. A mi no me desagradó, del todo. Me la esperaba mucho peor y, en cambio, si la comparamos con la obra del ruso, tiene algunas virtudes de las que aquella carece. Y también muchos defectos, claro. Una de sus virtudes es, por ejemplo, convertir a Hari (aquí Rheya) en un personaje con peso en la película, ahondar en su pasado con Kelvin y ayudar a entender las vicisitudes del presente. Entre sus defectos figura el haber pasado casi por completo del "personaje" de Solaris, fundamental en la novela y el la película de Tarkovsky. Otro de sus defectos podría ser Clooney, pero no es que Banionis sea mucho más expresivo
En fin, una película que se deja ver y que sirve para echar un rato.
Pero la buena es esta, eh...

Anda por ahí una tercera película:
"Solyaris" (1968) Lidiya Ishimbayeva, Boris Nirenburg

Personalmente la dirigida por Steven Soderbergh no me gustó.

A la rusa le sobra metraje, a esta tal vez le falte. La veré, no tenía esperanza en que se saliese del puro comercialismo pero a juzgar por tu comentario no es así.

Danyyyy escribió: Anda por ahí una tercera película:
"Solyaris" (1968) Lidiya Ishimbayeva, Boris Nirenburg

Gracias por la referencia, la desconocía

diegof escribió:A la rusa le sobra metraje, a esta tal vez le falte. La veré, no tenía esperanza en que se saliese del puro comercialismo pero a juzgar por tu comentario no es así.

Son dos películas con planteamientos muy distintos. El larguísimo prólogo de la peli de Tarkovsky, en la versión de Soderbergh apenas son unos minutos, por ejemplo. La historia que explica Soderbergh es básicamente una historia de amor. En el caso del ruso, el misticismo lo inunda todo, como es habitual en él.
Tampoco te esperes gran cosa, pero sí que es una película correcta

[quote="Danyyyy"]
Anda por ahí una tercera película:
"Solyaris" (1968) Lidiya Ishimbayeva, Boris Nirenburg

Personalmente la dirigida por Steven Soderbergh no me gustó.[/quote]

https://www.youtube.com/watch?v=fWU79Qd_0OU

Versión para televisión.

[quote="mifune"][quote="Danyyyy"]
Anda por ahí una tercera película:
"Solyaris" (1968) Lidiya Ishimbayeva, Boris Nirenburg

Personalmente la dirigida por Steven Soderbergh no me gustó.[/quote]

https://www.youtube.com/watch?v=fWU79Qd_0OU

Versión para televisión. [/quote]

En casa.

https://www.youtube.com/watch?v=uCiCvYyJFjU

Kaili Blues (2015)

Sólo decir que el plano secuencia de 40 minutos del que pueden leerse toda clase de elogios por ahí es lo más irritante que me encontrado desde hace tiempo, no por lo poco que me atraen estos desafíos técnicos, sino por la (inadecuada) utilización de un gran angular que lo hace agotador y mareante. Cuando una película te levanta dolor de cabeza, poco importa si es buena o es mala, la salud es lo primero...

PREACHER escribió:
Kaili Blues (2015)

Sólo decir que el plano secuencia de 40 minutos del que pueden leerse toda clase de elogios por ahí es lo más irritante que me encontrado desde hace tiempo, no por lo poco que me atraen estos desafíos técnicos, sino por la (inadecuada) utilización de un gran angular que lo hace agotador y mareante. Cuando una película te levanta dolor de cabeza, poco importa si es buena o es mala, la salud es lo primero...

Coincido, a mí tampoco me convenció, la fotografía está bien, pero en especial esos movimientos de cámara no me gustaron nada, recuerdo que hubo momentos en que acabé mareado.

Ayer vimos



Demon Seed (Cammell, 1977)

Clásico de la ciencia ficción setentera, bien resuelto y que pasa en un resuello. No es una película sobre máquinas-inteligentes-pero-perversas más, no. Tiene un componente esotérico, mistérico e incluso satánico importante. Tipo curioso el tal Cammell. Autor de cuatro películas hasta que murió pegándose un tiro en la cabeza. Su padre, biógrafo de Aleister Crowley. Amigo de Kenneth Anger (hace el papel de Osiris en Lucifer Rising)