La película que vi ayer (en casa)

Alguna duda trascendental o metafísica sobre cine es aquí.
Responder
Avatar de Usuario
loperena
 
Mensajes: 3161
Registrado: 02 Oct 2012 23:01
Agradecido : 739 veces
Agradecimiento recibido: 1556 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por loperena » 15 Abr 2016 20:46

Estupenda película Being There.
Por nuestra parte ayer vimos

Imagen

Le souvenir d'un avenir (Marker, 2001)

Recorrido cine-fotográfico por la obra y el tiempo de la artista francesa Denis Bellon. Los años 30, el surrealismo, el colonialismo, la guerra y la posguerra. Con el característico estilo rizomático de Marker, que le hace ir de Bir Hakeim a Birkenau.

Avatar de Usuario
gatatitania
 
Mensajes: 5828
Registrado: 16 Oct 2012 18:27
Ubicación: Gatatitania es un gato hambriento, superviviente del planeta gatatitania...
Agradecido : 3181 veces
Agradecimiento recibido: 1869 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por gatatitania » 16 Abr 2016 02:55

Saul fia -El hijo de Saúl (László Nemes, 2015: Lamento discrepar del Jurado de Cannes, pero me ha parecido una película fallida. Es decir: la historia que cuenta es soberbia, el modo de contarla me ha parecido de una soberbia supina, rayana en la estulticia. Por muy terrible que sea el Holocausto, que lo es, no se puede empezar una película con una escena tan brutal, tan excesiva, tan salvaje -por muy real que sea- que todo lo que te cuenten después te va a dar igual. Va contra la lógica de un relato bien contado. Y precisamente porque el Holocausto es terrible, hacer con él ejercicios de estilo del tipo ahora enfoco, ahora desenfoco, casi me parece casi de mal gusto. A mi este tipo de historias me piden sobriedad narrativa: ni excesos, ni barroquismos estilísticos. Por momentos no podía dejar de pensar en aquella película de Woody Allen en la que un personaje aparecía borroso y los demás no: es como si Nemes hubiera querido jugar a lo contrario. Y debe haberle salido bien porque se ha llevado unos cuantos premios. Más allá de que la historia en sí me haya conmovido, el modo de contarla me ha dejado más bien frío.

Ninjo kami fusen (Humanity and paper balloons) (Sadao Yamanaka, 1937). sin duda, me quedo con esta. Qué sensación tan extraña, estar viendo una película ambientada en el Japón del siglo XVII y tener la impresión de ver algo tan cercano como Historia de una escalera o Calle Mayor. La película se articula en torno a dos temas y estilos cruzados: por un lado el drama costumbrista que retrata la vida en un patio de vecinos, y por otro la tragedia de la decadencia del guerrero. Altamente recomendable.

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5292
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 528 veces
Agradecimiento recibido: 1943 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por professor keller » 16 Abr 2016 03:15

gatatitania escribió:Saul fia -El hijo de Saúl (László Nemes, 2015: Lamento discrepar del Jurado de Cannes, pero me ha parecido una película fallida. Es decir: la historia que cuenta es soberbia, el modo de contarla me ha parecido de una soberbia supina, rayana en la estulticia. Por muy terrible que sea el Holocausto, que lo es, no se puede empezar una película con una escena tan brutal, tan excesiva, tan salvaje -por muy real que sea- que todo lo que te cuenten después te va a dar igual
Si lo habrá entendido Claude Lanzmann, que hizo un documental de nueve horas sobre el holocausto (Shoa, 1985) sin utilizar ni una sola imagen de los campos.
"Urge que hagamos una crítica despiadada de todo lo que existe, despiadada en el sentido de que nuestra crítica no ha de temer ni sus propios resultados ni el conflicto con los poderes establecidos.” Karl Marx

Avatar de Usuario
Toma Alistar
 
Mensajes: 1658
Registrado: 16 Jul 2014 20:21
Ubicación: Lejos del rebaño
Agradecimiento recibido: 778 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por Toma Alistar » 16 Abr 2016 16:16

Con la lluvia pegando en los cristales y acompañado de dos litros de té rojo mentolado bien cargado, pasé la noche viendo por tercera vez, y una vez más de un tirón, las casi 10 horas de la trilogía La condición humana (Ningen no joken) de Kobayashi.

Imagen

Imagen

Imagen

Como es sabido, aquí, a diferencia del tradicional concepto japonés del honor, que pasa por la ciega obediencia y el cumplimiento de un rol en la tribu, y que tantas veces se traduce en una épica “clásica”, de sacrificio por el clan (películas de samuráis) o del orden vigente (cine bélico), Kobayashi cuestiona esa jerárquica concepción nipona de la sociedad, desarrollando la crisis de conciencia de un idealista de izquierdas en medio de la espiral de fanatismo y la escabechina final de la II G. M.

Imagen

Los principios de Kaji (Nakadai en el papel de su vida), que no tienen nada que ver con la lealtad a un orden establecido, sino con la fidelidad a uno mismo, con la integridad moral, rehuyendo así la impostura (uno de los grandes blancos contra los que disparó Kobayashi en su cine, bordándolo en Seppuku, otra memorable obra maestra, también en cuanto a técnica, con un uso ejemplar de los encuadres), la injusticia y el crimen (incluyendo el terrorismo de Estado: Ningen no joken probablemente sea la película más antimilitarista y antibelicista que se haya rodado jamás), son puestos a prueba de principio a fin.

Primero como supervisor de un campo de trabajo en Manchuria, donde se explota y se veja a los prisioneros chinos.

Imagen

Después, una vez es llamado a filas, en el ejército, a la espera de entrar en combate y mientras se esfuerza por controlar su temperamento ante la serie de abusos de los que es testigo (apostaría a que Kubrick se inspiró en la segunda parte de La condición humana para su “soldado patoso” de La chaqueta metálica, suicidio incluido).

Imagen

Más tarde en el frente, luchando por no perder la humanidad en combate (lo que incluye rehusar cualquier posibilidad de oportunismo y abuso sexual, o mejor dicho, lo que le obliga incluso a empuñar el arma contra los suyos en defensa de las mujeres que el pelotón va encontrándose en su camino, y es que toda la película es una panorámica de las miserias humanas: ¿qué es usted?, llega a reprocharle al personaje que interpreta Hideko Takamine, ¿una especie de botín por el que hay que luchar?)

Imagen

También como desertor (haciendo frente a altos mandos japoneses leales al emperador y dispuestos a seguir sacrificando peones).

Imagen

Y ya finalmente como prisionero del Ejército Rojo (“¡En pie, samurái fascista de mierda!”, llegarán a escupirle al oído), donde presencia las mismas tácticas alienantes, la misma negación del individuo.

Imagen

La fuerza del cine de Kobayashi, para mí el más grande director japonés de la historia, radica sobre todo en los conflictos morales que actúan como ejes sobre los que pivotan sus películas. Esto se hace especialmente notorio en Harakiri (Seppuku), Rebelión (Jôi-uchi: Hairyô tsuma shimatsu) y, por supuesto, La condición humana. Aquí, durante casi diez horas, los otros, los gregarios, rabiosos, le dirán una y otra vez a Kaji: ¡Hazlo! Y Kaji responderá una y otra vez: ¡No!

Imagen

Imagen

Y es gracias a ese pulso, un pulso moral como quizá no se había filmado antes ni haya vuelto a filmarse nunca en el cine, que se va construyendo uno de los personajes con más fuerza que yo haya visto en la pantalla. El hecho es que en La condición humana se aborda uno de los grandes universales, nuestra relación con los otros, nuestro papel en sociedad, y se hace confrontando el imperativo moral de la tribu con los principios éticos de un personaje dispuesto a no ceder, a no claudicar jamás. De este modo la película no da tregua. No voy a ceder, cabrones, ni aunque me arranquéis la piel a tiras.

¿Pero cuál es el destino de alguien así, que acaba fuera de la manada, de un lobo estepario, en el fondo? Mientras que Kurosawa fue esencialmente épico, Kobayashi lo fue, por así decirlo, dialéctico. A la hora de definir el destino de sus personajes antepuso siempre la lógica del contexto a sus deseos personales. Lo vemos en el final de Harakiri: ese tipo no puede salir vivo de ahí. Y no saldrá. Aunque primero se llevará por delante al máximo número posible de ratas. Y lo cierto es que ahí, en la tragedia, hay mucha más fuerza dramática. La épica es esperanza, a fin de cuentas. La tragedia es como el último acorde, la palabra definitiva, el verso final. ¿Cuál será entonces el destino de Kaji, cuya integridad es un insulto para los demás, porque es el espejo donde ven reflejadas su pleitesía, su bajeza, su miseria moral?

Pero si en La condición humana se desarrolla uno de los tres grandes temas (el político: nuestra relación con el mundo y la prueba que supone ser nosotros mismos o dejar de serlo a nuestro paso por él), los otros (el amor y la muerte) tampoco están ausentes. No sólo eso: la media hora final de la trilogía es casi una balada sobre ellos. En realidad la película entera es una gran canción de amor (empieza ya con esa pareja de novios que no tienen ni adonde ir para amarse).

Imagen

Una canción de amor que se hace más intensa en la distancia, con el recuerdo de Ella creciendo cada vez más en su memoria. Llegado un momento, Kaji aguantará por Ella, desertará por Ella y emprenderá un camino de regreso imposible por Ella. Toda la tercera parte (La plegaria del soldado) es La Odisea, Homero arrojado al humo ardiente del siglo XX.

Imagen

En el tramo final Kaji es ya Ulises en la soledad de la nieve.

Imagen

Decía Nakadai en una entrevista (incluida en la edición DVD de la obra para España) que ninguna película en la que hubiera actuado o que hubiera visto le había impactado tanto y que cada vez que recordaba el final se quedaba sin palabras. Desde luego si yo tuviera que elegir un final en la historia del cine sería éste. El pacifista ha comprendido que el mundo es un infierno, que la violencia es legítima como medio de defensa, que sólo se someten los conejos, que ya todo da igual, que lo único que le importa es volver con Ella.

Imagen

Y en ese adverso, imposible, suicida camino de regreso, a pie, contra los elementos, contra una Naturaleza que supone el último desafío después de haber resistido ante los hombres, Ella le acompaña, puede escuchar su voz, su risa, como un eco del pasado, una caricia sonora llegada de otro mundo, como un rayo de sol en la nieve siberiana. De modo que aunque al final caiga desplomado, ya apenas un bulto en medio de una tormenta furiosa, ese recuerdo de la mujer amada le ayudará a abrazar la muerte. Es entonces cuando la cámara irá alejándose, retrocediendo lentamente, resaltando la soledad del héroe.

Entre el té rojo, que quita el sueño, y la sacudida emocional que me supuso una vez más ver esta gran película (una de las grandes películas de la historia del cine), ni me acosté, me fui a correr por la playa, bajo la lluvia.

Avatar de Usuario
PREACHER
 
Mensajes: 4003
Registrado: 16 Oct 2012 15:26
Agradecimiento recibido: 3224 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por PREACHER » 16 Abr 2016 19:05

Eso lo haces con Satantango y duermes como un bebé. Palabra. :mrgreen:

Avatar de Usuario
loperena
 
Mensajes: 3161
Registrado: 02 Oct 2012 23:01
Agradecido : 739 veces
Agradecimiento recibido: 1556 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por loperena » 16 Abr 2016 19:23

professor keller escribió:
gatatitania escribió:Saul fia -El hijo de Saúl (László Nemes, 2015: Lamento discrepar del Jurado de Cannes, pero me ha parecido una película fallida. Es decir: la historia que cuenta es soberbia, el modo de contarla me ha parecido de una soberbia supina, rayana en la estulticia. Por muy terrible que sea el Holocausto, que lo es, no se puede empezar una película con una escena tan brutal, tan excesiva, tan salvaje -por muy real que sea- que todo lo que te cuenten después te va a dar igual
Si lo habrá entendido Claude Lanzmann, que hizo un documental de nueve horas sobre el holocausto (Shoa, 1985) sin utilizar ni una sola imagen de los campos.
No he visto la peli de Nemes y sí el docu de Lanzman. Este segundo es impresionante y desde luego consigue transmitir el dolor son menoscabar la dignidad. Tengo entendido que se ha abierto un debate precisamente sobre este asunto, los límites de la representación de la violencia del Holocausto. Sería un debate interesante si se ampliara el foco de la violencia hacia otros grupos humanos e obcluso a otras especies. Pero no he visto, repito, la peli de Nemes.

Avatar de Usuario
gatatitania
 
Mensajes: 5828
Registrado: 16 Oct 2012 18:27
Ubicación: Gatatitania es un gato hambriento, superviviente del planeta gatatitania...
Agradecido : 3181 veces
Agradecimiento recibido: 1869 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por gatatitania » 16 Abr 2016 19:54

loperena escribió:
professor keller escribió:
gatatitania escribió:Saul fia -El hijo de Saúl (László Nemes, 2015: Lamento discrepar del Jurado de Cannes, pero me ha parecido una película fallida. Es decir: la historia que cuenta es soberbia, el modo de contarla me ha parecido de una soberbia supina, rayana en la estulticia. Por muy terrible que sea el Holocausto, que lo es, no se puede empezar una película con una escena tan brutal, tan excesiva, tan salvaje -por muy real que sea- que todo lo que te cuenten después te va a dar igual
Si lo habrá entendido Claude Lanzmann, que hizo un documental de nueve horas sobre el holocausto (Shoa, 1985) sin utilizar ni una sola imagen de los campos.
No he visto la peli de Nemes y sí el docu de Lanzman. Este segundo es impresionante y desde luego consigue transmitir el dolor son menoscabar la dignidad. Tengo entendido que se ha abierto un debate precisamente sobre este asunto, los límites de la representación de la violencia del Holocausto. Sería un debate interesante si se ampliara el foco de la violencia hacia otros grupos humanos e obcluso a otras especies. Pero no he visto, repito, la peli de Nemes.
En mi opinión Nemes lo que hace es un truco de estilo, una trampa de prestidgitador: para no representar directamente la violencia difumina el objetivo. En cualquier caso, aunque a mi no me haya gustado recomiendo su visionado: si una película da para pensar, bienvenida sea.

Toma Alistar escribió:Con la lluvia pegando en los cristales y acompañado de dos litros de té rojo mentolado bien cargado, pasé la noche viendo por tercera vez, y una vez más de un tirón, las casi 10 horas de la trilogía La condición humana (Ningen no joken) de Kobayashi.
Una puñetera obra maestra, Toma. Yo la vi en tres días, quizás porque necesita un poco de espacio para reposar cada una de las películas. Eso de chuparme una macrotrilogía en tarde cinéfila solo lo he hecho tres veces: Los padrinos, las tres guerras de las galaxias (las primeras que ahora son las segundas) y los señores de los anillos en una tarde palomitera hasta decir basta. Como algún día tendré que volver a ver La Condición Humana, apunto la sugerencia.

Avatar de Usuario
Super8
 
Mensajes: 277
Registrado: 26 Nov 2012 09:15
Agradecido : 220 veces
Agradecimiento recibido: 226 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por Super8 » 16 Abr 2016 20:20

A Lanzmann 'El hijo de Saúl' le ha gustado:
Lanzmann criticó duramente La lista de Schindler tras su estreno, y se postuló rotundamente en contra de cualquier representación de los campos de exterminio. Sin embargo, quedó entusiasmado tras ver en Cannes El hijo de Saúl, a la que llamó «la anti-Lista de Schindler». En una reciente entrevista con Télérama declaró: «El problema de Spielberg es que no reflexionó suficiente sobre la Shoah ni sobre el cine, ni sobre cómo ambos podían combinarse. László Nemes sí que ha reflexionado, y ha sido suficientemente inteligente para no intentar representar el Holocausto, pues sabía que ni podía, ni debía. Por eso no ha hecho una película sobre la muerte, sino sobre la vida de aquellos que fueron obligados a conducir a los suyos a la muerte».
Fuente: http://www.jotdown.es/2016/01/el-hijo-d ... mer-plano/

El respetable público no podrá tener una opinión completa sobre Lanzmann y la ética de su trabajo mientras Tsahal no se haya visto tanto como Shoah:

https://youtu.be/ZYFCf-lmNeQ

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5292
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 528 veces
Agradecimiento recibido: 1943 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por professor keller » 16 Abr 2016 23:32

loperena escribió:No he visto la peli de Nemes y sí el docu de Lanzman. Este segundo es impresionante y desde luego consigue transmitir el dolor son menoscabar la dignidad. Tengo entendido que se ha abierto un debate precisamente sobre este asunto, los límites de la representación de la violencia del Holocausto. Sería un debate interesante si se ampliara el foco de la violencia hacia otros grupos humanos e obcluso a otras especies. Pero no he visto, repito, la peli de Nemes.
La representación del horror como elemento determinante en la realización simbólica del holocausto (y de los genocidios en general), es un debate bastante común en sociología, al menos en Argentina. Aclaro por las dudas que yo tampoco vi la película de Nemes; sólo respondí al comentario de Gatatitania.
"Urge que hagamos una crítica despiadada de todo lo que existe, despiadada en el sentido de que nuestra crítica no ha de temer ni sus propios resultados ni el conflicto con los poderes establecidos.” Karl Marx

Avatar de Usuario
Super8
 
Mensajes: 277
Registrado: 26 Nov 2012 09:15
Agradecido : 220 veces
Agradecimiento recibido: 226 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por Super8 » 17 Abr 2016 08:46

Godard, Lanzmann, Didi-Huberman... venga a discutir sobre la representación del Holocausto y a "luchar contra su banalización", dando sobre qué hacer la tesina a doscientos futuros profesores de secundaria. - El interesado en las coordenadas del debate puede acudir a 'Imágenes pese a todo - Memoria visual del Holocausto' (Georges Didi - Huberman, editorial Paidós).

Otra cosa interesante es ir a las -en mi opinión- más apasionantes exploraciones visuales de las raíces de los holocaustos pasados y futuros, e incluso de las de los presentes:

https://youtu.be/kz1Ni9lzUTw

Enlace: http://cineforum-clasico.org/archivo/vi ... 55&t=14129

Imagen

Enlace: http://cineforum-clasico.org/archivo/vi ... 2&p=320365

Responder

Volver a “Ciber-Café Cinema”