el graduado escribió:Bueno Keller, celebro que por primera vez en toda el debate hayas discutido mi frase y no otra cosa.
Como ya me rendí, solo me manifiesto en completo desacuerdo con lo que dices, salvo lo de Lolita porque no la recuerdo bien y no está entre mis favoritas puestas en el hilo de Kubrick. Me ratifico en mi frase subrayada.
Y a mí que me parece que
Lolita tiene un buen guión; yo también creo que Kubrick, que es un excelente cineasta, tenía problemas graves con los argumentos y guiones de sus películas, esto le obligaba siempre a recurrir a novelas o relatos preexistentes (algunas de ellas excelentes) y a usar siempre un colaborador en el guión que podía ser el autor del texto adaptado (Nabokov, Clarke, Burgess o Hasford), un guionista de prestigio (Trumbo _impuesto_ o Raphael), un novelista (Thompson) o un grupo de guionistas no tan famosos pero profesionales (
Dr. Strangelove y
Paths of Glory). Una vez hecho este trabajo de adaptación (y en equipo) sus películas en este aspecto sí que suelen ser sólidas, aunque a veces sean un poco rígidas y excesivamente sometidas a su gusto por la simetría. También hay que reconocer que Kubrick no es el único director que ha tenido este problema y que en ningún caso debería ser considerado un handicap contra su labor como director.
Muchas de sus películas superan con creces al texto de base que adaptan, por ejemplo su versión de
The Shining o la adaptación del relato
The Sentinel de Clarke, y quizá The Killing supere la novela
Clean Break de Lionel White aunque hay opiniones contrarias al respecto (concretamente los críticos José Luis Guarner y Manuel Marinero). Otras suponen un logro similar al de la novela (sería el caso, en mi opinión de Eyes Wide Shut o A Clockwork Orange _no soy fan en este caso ni del libro ni de la novela_).
De todas formas (como siempre) hay excepciones Kubrick firmó solito el guión de Barry Lyndon (en mi opinión su obra maestra) y aunque fue muy respetuoso con la novela (al parecer) el exceso de celo y respeto por una novela no garantiza los resultados (como estamos cansado de comprobar), con lo cual algún mérito habría que darle. Tampoco sería descabellado afirmar que su Barry Lyndon supera o iguala la novela de Thackeray, que no deja de ser un logro menor en la obra del novelista británico, al menos comparada con
Vanity Fair o
Henry Esmond. No opino al respecto porque no he leído la novela de Thackeray.
Otro caso peculiar sería el de Spartacus, que en mi opinión tiene un mal guión (por mucho que lo firme Dalton Trumbo, sobre una novela de Howard Fast) y al parecer Kubrick compartía mi opinión sobre el guión de Trumbo. Que a pesar del guión siga siendo una buena película es prueba del talento de Kubrick como director (y de la extraordinaria aportación del grupo de profesionales que trabajaron en esta película, desde los apartados técnicos hasta los interpretes en roles secundarios), en definitiva Espartaco es, para lo bueno y para lo malo, una obra de equipo, el mismo Kubrick siempre lo reconoció renegando de ella.
Eso sí creo que Kubrick tiene algunos defectos que me impiden disfrutar plenamente de su cine. También creo que hay bastantes directores mejores que él.
A Clockwork Orange sí que la considero sobrevalorada pero bueno hay que reconocer que el club de los que odian esta película también es bastante numeroso (yo mismo pertenecí durante un tiempo aunque lo abandoné) y en este sentido una cosa compensa la otra. Por cierto a los que os gusta TANTO esta película qué es lo que le veis, no lo entiendo
. (Matizo que es una pregunta retórica).
