La película que vi ayer (en casa)

Alguna duda trascendental o metafísica sobre cine es aquí.
Responder
Avatar de Usuario
carnicerito
 
Mensajes: 3622
Registrado: 16 Oct 2012 17:03
Agradecido : 5879 veces
Agradecimiento recibido: 4547 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por carnicerito » 22 Abr 2016 07:35

keoma escribió:A mí tanto las interpretaciones -teatrales y exageradas, sobre todo las de la pareja protagonista- como el costumbrismo de los secundarios y los ambientes no me gustaron absolutamente nada. No sé si por ser española tenemos que abrir la mano, porque aquí mismo habéis estado hablando de cine negro y muchas películas de la misma época de El clavo se mantienen frescas, no sé muy bien por qué tendríamos que ser más condescendientes con el cine español. Un cine muy avejentado -para mí- y demasiado exagerado y melodramático.
Yo la recomendé y lo seguiré haciendo porque me parece una buena película independientemente de su nacionalidad. Sus cualidades son mesurables: solidez narrativa, progresión dramática, valores de producción, con Alfredo Fraile en la fotografía, Enrique Alarcón en la dirección de arte y José Caballero en el vestuario... Todos estos apartados me parecen no sólo solventes, sino brillantes en la mayoría de las ocasiones.

Que Rafael Durán es un galán de su tiempo y que su estilo de declamación puede parecer trasnochado, también. Para mí funciona mejor en comedias como las inmediatas Ella, él y sus millones, La vida en un hilo o El destino se disculpa. Ahí su estilo, un poco ampuloso, se ciñe mejor a las prestaciones que se le solicitan.

En cuanto al trabajo de los intérpretes que figuran en cometidos de reparto, a mí me parece soberbio. Es, seguro, más obra de Gil que de Marquina, porque también se da en el resto de su filmografía de estos años. Aparte de ofrecer un contrapunto cómico evidente a la trama principal, creo que la operación pasa una vez más en esos años por introducir el sainete en otros registros, esto es, en recurrir a una tradición cultural propia y utilizarla para insertar una veta de raíz netamente popular a la que la Administración no era muy propicia por considererla "cochambre republicana".

Gil había sido crítico cinematográfico preocupado durante aquel periodo y es muy sensible a este tipo de hibridaciones, que se pueden rastrear en los resabios de expresionismo chez Universal que introduce en una coemedia "inverosímil" -en sentido estrictamente jardielesco- como Eloísa está debajo de un almendro o en sus incursiones en el universo de Capra en la primera versión de El hombre que se quiso matar y Huella de luz. Lo que pasa es que lo hace desde un punto de vista que para mí -acaso por edad, raíces o formación- me resulta muy próximo.

Avatar de Usuario
keoma
 
Mensajes: 274
Registrado: 02 Mar 2016 01:26
Agradecido : 108 veces
Agradecimiento recibido: 46 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por keoma » 22 Abr 2016 10:57

Yo el costumbrismo de la película lo asocio más a Alarcón, que era muy de ensalzar los valores “patrios”, que a la república. Aunque entiendo que a los falangistas que controlaban la cultura por entonces no les gustara, eran más de perfiles heroicos. Lo que pasa es que mí, sin tener nada que ver con el régimen, no me gusta ese contrapunto cómico tan acentuado en una historia romántica de ribetes góticos. Me parece demasiado castizo. Pero es cuestión de gustos.
Lo que comentas sobre Rafael Durán, curiosamente yo lo vi mejor después de la separación, cuando se deja la perilla, en el registro dramático, que al principio, aunque puede ser cosa mía, que no soy muy de comedias. Como dije, aunque la película me decepcionó, crece mucho tras la separación y atesora sus méritos.
Y sobre Marquina, es cosa suya el toque católico o nacional católico de los diálogos –Dios en cada frase- , no de Alarcón. Llega un momento en que es exagerado.
Otra cosa a destacar o a cuestionar –no sé qué os parecerá- es la decisión de Gil de eludir totalmente la escena del crimen –que se nos cuenta con la lectura del libro-. El personaje de Amparo Rivelles es poliédrico en el origen, pero al velar así el crimen se la presenta ante todo como una “santita”. Y para mí es importante recordar cómo se carga al indiano. Mientras duerme y clavándole un clavo en la cabeza, a sangre fría. Este carácter tan decidido de este personaje femenino y sus dos caras –la amorosa y la otra, más cruel- creo que es algo muy del Romanticismo –Alarcón- y que se desaprovecha en la película. No recuerdo cómo se describía el asesinato en el libro, pero al pasar la historia a imágenes hay que ser un poco más expresivos y realistas, en mi opinión por lo menos. Esta Blanca/Gabriela se acerca a la cama del indiano y le mete un clavo en la cabeza mientras duerme, de un martillazo se supone. Se las trae el personaje. Creo que eso hay que tenerlo en cuenta y que exigía una mayor complejidad para su personaje.

Un saludo, carnicerito

Avatar de Usuario
Juramentado
 
Mensajes: 1810
Registrado: 16 Oct 2012 20:58
Agradecido : 565 veces
Agradecimiento recibido: 663 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por Juramentado » 22 Abr 2016 12:02

keoma escribió:Yo el costumbrismo de la película lo asocio más a Alarcón, que era muy de ensalzar los valores “patrios”, que a la república. Aunque entiendo que a los falangistas que controlaban la cultura por entonces no les gustara, eran más de perfiles heroicos. Lo que pasa es que mí, sin tener nada que ver con el régimen, no me gusta ese contrapunto cómico tan acentuado en una historia romántica de ribetes góticos. Me parece demasiado castizo. Pero es cuestión de gustos.
Lo que comentas sobre Rafael Durán, curiosamente yo lo vi mejor después de la separación, cuando se deja la perilla, en el registro dramático, que al principio, aunque puede ser cosa mía, que no soy muy de comedias. Como dije, aunque la película me decepcionó, crece mucho tras la separación y atesora sus méritos.
Y sobre Marquina, es cosa suya el toque católico o nacional católico de los diálogos –Dios en cada frase- , no de Alarcón. Llega un momento en que es exagerado.
Otra cosa a destacar o a cuestionar –no sé qué os parecerá- es la decisión de Gil de eludir totalmente la escena del crimen –que se nos cuenta con la lectura del libro-. El personaje de Amparo Rivelles es poliédrico en el origen, pero al velar así el crimen se la presenta ante todo como una “santita”. Y para mí es importante recordar cómo se carga al indiano. Mientras duerme y clavándole un clavo en la cabeza, a sangre fría. Este carácter tan decidido de este personaje femenino y sus dos caras –la amorosa y la otra, más cruel- creo que es algo muy del Romanticismo –Alarcón- y que se desaprovecha en la película. No recuerdo cómo se describía el asesinato en el libro, pero al pasar la historia a imágenes hay que ser un poco más expresivos y realistas, en mi opinión por lo menos. Esta Blanca/Gabriela se acerca a la cama del indiano y le mete un clavo en la cabeza mientras duerme, de un martillazo se supone. Se las trae el personaje. Creo que eso hay que tenerlo en cuenta y que exigía una mayor complejidad para su personaje.

Un saludo, carnicerito
Obviamente la escena del asesinato está ausente porque no hubiera pasado el corte de la censura. Hay que recordar cuándo se rodó, que a veces parece que se nos olvida.

:hi:

Avatar de Usuario
carnicerito
 
Mensajes: 3622
Registrado: 16 Oct 2012 17:03
Agradecido : 5879 veces
Agradecimiento recibido: 4547 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por carnicerito » 22 Abr 2016 12:05

Lógicamente esta escena no se puede rodar así en 1944, ni en España ni en Italia ni en Estados Unidos ni en Japón...

No es que no pasara los filtros censores, sino de aquello que entonces se consideraba "buen gusto". Hay que leer las reseñas de aquellos años de Alfredo Marquería -crítico sensible por demás, independientemente de su ideología- en las que muestra su absoluta repugnancia por las películas de Siodmak o Hitchcock a los que considera torturadores de los espectadores, que tienen que asistir indefensos a las atrocidades morales que se sucenden en la pantalla.

La diferencia reside, creo, en el modo en que nosotros, hoy, nos acercamos a un relato policial de mediados del siglo XIX o a una película de Cifesa del primer lustro de la posguerra.

Avatar de Usuario
keoma
 
Mensajes: 274
Registrado: 02 Mar 2016 01:26
Agradecido : 108 veces
Agradecimiento recibido: 46 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por keoma » 22 Abr 2016 12:53

Obviamente no me refería a una escena en plan gore, con el clavo en primer plano entrando en el paladar del indiano –por ahí se lo metió, creo- y la mano sujetando el martillo. En 1944 eso sería difícil verlo en cualquier país del mundo. jajaja No sé si los rusos habrán hecho alguna peli cruenta sobre la guerra en esa época –años cuarenta- porque he visto poco de ese tipo de cine. No creo.
Pero en otros países sí podríamos rescatar de esa época planos “antes de” y escenas donde se insinúa todo. Amparo Rivelles caminando por el pasillo con el martillo y el clavo en la mano. Con eso habría bastado.
Lógicamente en España en 1944 todo estaba falsificado y edulcorado y eso habría sido impactante y escandaloso. Pero es una pena. Porque un primer plano de la cara de ella “transformada” y otro del martillo y el clavo en la mano mientras avanza hacia la habitación de la víctima, habrían quedado muy bien. Un plano estilo Hitchcock. Como en Sospecha, que es de 1941.

Imagen

Pero sin duda que no era lo mismo Estados Unidos que la España franquista, está claro.

Avatar de Usuario
hammett
 
Mensajes: 1613
Registrado: 17 Nov 2012 16:51
Agradecido : 466 veces
Agradecimiento recibido: 4728 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por hammett » 22 Abr 2016 13:11

O este otro plano del maestro de Calanda, aunque es de 1953.
Imagen

Avatar de Usuario
Zhivago
 
Mensajes: 33
Registrado: 13 Abr 2016 11:56
Agradecido : 161 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por Zhivago » 22 Abr 2016 14:22

Muy interesante la recomendación, Toma Alistar.
Un apunte biográfico:
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do ... egal-shyam
keoma escribió:Para esa Junoon hay subtítulos en portugués
http://www.opensubtitles.org/pb/subtitl ... /junoon-pb
:hi:
Yo tengo una copia que pesa 1.45 gigabytes. Me he fijado que los subtítulos en portugués le encajan al principio y al final pero se desajustan en medio, igual que pasa con los subtítulos en inglés. ¿Alguien que tenga otra copia sabe si le pasa lo mismo?
Rara vez dejo escapar una película histórica.

Un saludo

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5292
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 528 veces
Agradecimiento recibido: 1943 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por professor keller » 22 Abr 2016 14:29

keoma escribió:Imagen

Pero sin duda que no era lo mismo Estados Unidos que la España franquista, está claro.
Bueno, más o menos... Hitchcock tuvo que cambiar el final original de Suspicion ;)
"Urge que hagamos una crítica despiadada de todo lo que existe, despiadada en el sentido de que nuestra crítica no ha de temer ni sus propios resultados ni el conflicto con los poderes establecidos.” Karl Marx

Avatar de Usuario
keoma
 
Mensajes: 274
Registrado: 02 Mar 2016 01:26
Agradecido : 108 veces
Agradecimiento recibido: 46 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por keoma » 22 Abr 2016 14:40

Hombre, professor, más que menos. Las diferencias entre España en 1944 y Estados Unidos eran, obviamente, abismales.
No sabía que Hitchcock tuvo que cambiar el guión, me imagino que en el original la liquidaba, como a él seguramente le habría gustado hacer, ¿es eso? jejeje
Y lo de la violencia y una censura similar en todas partes daría para otro debate, porque James Cagney disparando a la policía con saña en 1939 y sonriendo en Angels with Dirty Faces en España no pasaba la censura pero en Estados Unidos emocionaba a un porrón de gente cabreada con el mundo, con razón, seguro.
Yo no he encontrado la imagen, a ver si alguien la tiene para compartirla, cuando Cagney dispara a la policía a través del cristal roto, pam, pam, pam, y se ríe a carcajadas. Eso en esa época solo se ha visto en Estados Unidos.

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5292
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 528 veces
Agradecimiento recibido: 1943 veces

Re: La película que ví ayer (en casa)

Mensaje por professor keller » 22 Abr 2016 15:26

keoma escribió:Hombre, professor, más que menos. Las diferencias entre España en 1944 y Estados Unidos eran, obviamente, abismales.
Si no eras comunista... ;) De todas maneras, hablábamos de cine, y la censura en EEUU era tremenda, pese a que históricamente se la haya querido minimizar.
keoma escribió:No sabía que Hitchcock tuvo que cambiar el guión, me imagino que en el original la liquidaba, como a él seguramente le habría gustado hacer, ¿es eso? jejeje
Exacto. No sólo lo quería él, así era en la novela. Aquí está en inglés:
As William L. De Andrea states in his Encyclopedia Mysteriosa (1994), Suspicion "was supposed to be the study of a murder as seen through the eyes of the eventual victim. However, because Cary Grant was to be the killer and Joan Fontaine the person killed, the studio — RKO — decreed a different ending, which Hitchcock supplied and then spent the rest of his life complaining about." Hitchcock was quoted as saying that he was forced to alter the ending of the movie.[3] He wanted an ending similar to the climax of the novel, but the studio, more concerned with Cary Grant's "heroic" image, insisted that it be changed.
https://en.wikipedia.org/wiki/Suspicion_(1941_film)

Aquí (también en inglés) hay más información: http://stevenderosa.com/writingwithhitc ... icion.html
"Urge que hagamos una crítica despiadada de todo lo que existe, despiadada en el sentido de que nuestra crítica no ha de temer ni sus propios resultados ni el conflicto con los poderes establecidos.” Karl Marx

Responder

Volver a “Ciber-Café Cinema”