Cinefórum-Clásico

Lo de remitirme a Torrente era por citar el gran éxito español de los últimos años. Es cierto que comparado con Torrente no sé hasta Fernado Colomo parece Lubitsch o Preston Sturges. Pero bueno hace unos días citabas a Garrel y yo sin tirar a la basura todo lo que conozco de este (Liberté, la nuit está muy bien y Les Amants réguliers si durará la mitad, quitando toda la parte pretendidamente documental por ejemplo, sería incluso interesante) creo que entre las rarezas de Garrel (cito dos supuestos hitos: La Cicatrice intérieure y L'Enfant secret) y las de Guerin optó por la de Guerin, también me gusta más que Zulueta o que casi todo Gutiérrez Aragón, por citar algunos directores que tampoco están mal del todo y que no son precisamente el amiguete. Aunque a Zulueta le voy a dedicar algo.

Medem es el autor de unos de los mayores engendros (por pretencioso) de los últimos lustros (para mí) Lucía y el sexo. Las siguientes son malas pero al menos son un poco más humildes (dejo aparte su documental) y una de ellas da la sensación de que la rodó para la alimentar las fantasías onanistas del cierto público masculino (que bueno supongo que también tendrá sus derechos y todo eso). Los amantes… a mí no me disgustó cuando la vi (el año de su estreno) pero no recuerdo de ella absolutamente nada, lo que recuerdo es como una especie de noche llena de niebla en la que uno avanza casi a oscuras sin saber a dónde va o si se va a encontrar con algo ominoso en la siguiente calle. Y yo que vivo en una ciudad que tiene casi 8 meses de verano y quince días de invierno disfruto con esas cosas, quizá porque odio el verano y adoro el invierno.

IVÁN ZULUETA.
Meterse con ciertos nombres en este país es arriesgarse a que te peguen una paliza. Yo mismo lo comprobé en una ocasión en la que sugerí que la poesía de Leopoldo María Panero sería legible si se redujese al 1% de lo que escribió. Aún sigo mirando a ambos lados de la calle cuando paseo temiéndome que alguno de los ofendidos culmine su venganza.

A ver Arrebato si uno la ve sin pensar que es una obra maestra absoluta del cine experimenta, un viaje ignoto hacia la frontera difusa que existe entre la ficción y la realidad, aderezado por nuestras mitologías más turbadoras (un recuerdo para Wendy y Campanilla) y una reflexión (qué digo una autorreflexión) sobre el proceso creador y la relación de éste con las drogas duras. Si prescindimos de la mitología que se ha levantado en torno a esta película está bien, es una película llena de ideas ingeniosas (quizá demasiadas) y su visitando es una experiencia curiosa e incluso atractiva. Ahora tampoco conviene pasarse, digo yo.

Luego está Párpados que ya tuvo tanto éxito y era una pena porque ni Arrebato es tan buena ni Párpados tan mala, son parecidas en sus logros y en sus defectos. Son dos obras que merecen ser vista y en las que uno lamenta que este hombre no tuviera más continuidad. Además Párpados acaba con Para ti de Paraíso y esto es una patada en el estomago para algunas personas.

Bueno quedan Un, dos, tres… al escondite inglés y los cortos (que yo no los he visto todos), y ya me arrepiento de haber puesto a Zulueta en esta página, por eso de Para ti.

loperena escribió: Su pedantería, pretenciosidad y tontería son supinas, opino. Yo sí siento vergüenza con sus pelis, especialmente con Los amantes... Medem se me hace odioso sin que él lo pretenda. Porque esa autocomplacencia que exhibe, esos truquitos de paralelismos, blablabla, se me hacen muy cuesta arriba. Prefiero a bufones (conscientes de que lo son) como Albert Serra.

Ya que lo has mencionado, no puedo con Albert Serra, su pedantería y el personaje que se ha creado de genio loco. Por lo menos en Cataluña le han dado mucho bombo, y reconozco que hace años, cuando no era tan famoso, me caía en gracia porque lo veía más auténtico (seguramente pequé de inocente), pero a día de hoy es un bufón consciente de lo que se espera de él ya mí ya me resulta cansino.
Sobre su cine, no he visto ninguna película entera pero los fragmentos que he visto no me invitan a hacerlo...

MOLIST escribió:IVÁN ZULUETA.
Meterse con ciertos nombres en este país es arriesgarse a que te peguen una paliza.

Es que somos un país de santones laicos. Todo comenzó con Tierno Galván, mediocre pensador y alcalde. Lo mismo que Agustín García Calvo quien, todo y ser un agudo filólogo, será recordado por algunas de sus fantochadas.
El caso es que Zulueta es uno de esos santones. Es autor de una sola película, Arrebato. Como película española no está mal. Ahora bien, no es para ir dedicándole documentales a la figura de su director (el típico niño bien de familia burguesa -Medem se parece en eso- que se dedicó a chutarse -por lo menos Medem estudió medicina).
Además se lo califica de "director maldito". Igual que Panero, en eso. Para mi gusto, Panero (o los Panero) sí merecen los documentales que de ellos se han hecho. Porque son tremendamente divertidos y autodestructivos, siendo lo primero la consecuencia de lo segundo y viceversa. Pero Zulueta, Medem, Guerin y toda esta gente son tan graves, tan sentenciosos, tan engolados que jamás podrán ser divertidos ni fatales.

Por cierto, me permito añadir aquí a Dario Argento, al menos en base a lo poco que he visto suyo. Quizá es que no escogí los títulos adecuados (aunque eran los más míticos) pero no le veo nada especial a sus películas y él como director no me parece nada destacable. Quizá entre los fans del terror tenga su razón de ser, pero a un humilde cinéfilo como yo, que no siente especial atracción hacia el género, no me ha parecido un realizador digno de ser recordado.

MonsieurHulot escribió:

loperena escribió: Su pedantería, pretenciosidad y tontería son supinas, opino. Yo sí siento vergüenza con sus pelis, especialmente con Los amantes... Medem se me hace odioso sin que él lo pretenda. Porque esa autocomplacencia que exhibe, esos truquitos de paralelismos, blablabla, se me hacen muy cuesta arriba. Prefiero a bufones (conscientes de que lo son) como Albert Serra.

Ya que lo has mencionado, no puedo con Albert Serra, su pedantería y el personaje que se ha creado de genio loco. Por lo menos en Cataluña le han dado mucho bombo, y reconozco que hace años, cuando no era tan famoso, me caía en gracia porque lo veía más auténtico (seguramente pequé de inocente), pero a día de hoy es un bufón consciente de lo que se espera de él ya mí ya me resulta cansino.
Sobre su cine, no he visto ninguna película entera pero los fragmentos que he visto no me invitan a hacerlo...

Cierto, hay un punto fantoche en Serra. Forma parte, me imagino, de la construcción de un personaje. Suele ocurrir, precisamente, cuando habla en Catalunya, menos cuando lo hace fuera (mira algunas entrevistas en festivales europeos y verás que es un tipo la mar de normal). No creo que a Serra se le haya dado mucho bombo, menos en Catalunya donde no lo conoce ni Dios (bueno, en Banyoles supongo que sí ).
A mi personalmente me atrae mucho su cine y creo que sus películas han ido a mejor. Empezó haciendo auténticas chorradas (Crespià), produjo luego un par de piezas notables (Honor de Cavalleria i El cant dels ocells) y lo último es Història de la meva mort, película muy recomendable. Luego está la vertiente más arisca de su producción, como Els noms de Crist, El senyor ha fet en mi meravelles...

loperena escribió:

MonsieurHulot escribió:

loperena escribió: Su pedantería, pretenciosidad y tontería son supinas, opino. Yo sí siento vergüenza con sus pelis, especialmente con Los amantes... Medem se me hace odioso sin que él lo pretenda. Porque esa autocomplacencia que exhibe, esos truquitos de paralelismos, blablabla, se me hacen muy cuesta arriba. Prefiero a bufones (conscientes de que lo son) como Albert Serra.

Ya que lo has mencionado, no puedo con Albert Serra, su pedantería y el personaje que se ha creado de genio loco. Por lo menos en Cataluña le han dado mucho bombo, y reconozco que hace años, cuando no era tan famoso, me caía en gracia porque lo veía más auténtico (seguramente pequé de inocente), pero a día de hoy es un bufón consciente de lo que se espera de él ya mí ya me resulta cansino.
Sobre su cine, no he visto ninguna película entera pero los fragmentos que he visto no me invitan a hacerlo...

Cierto, hay un punto fantoche en Serra. Forma parte, me imagino, de la construcción de un personaje. Suele ocurrir, precisamente, cuando habla en Catalunya, menos cuando lo hace fuera (mira algunas entrevistas en festivales europeos y verás que es un tipo la mar de normal). No creo que a Serra se le haya dado mucho bombo, menos en Catalunya donde no lo conoce ni Dios (bueno, en Banyoles supongo que sí ).
A mi personalmente me atrae mucho su cine y creo que sus películas han ido a mejor. Empezó haciendo auténticas chorradas (Crespià), produjo luego un par de piezas notables (Honor de Cavalleria i El cant dels ocells) y lo último es Història de la meva mort, película muy recomendable. Luego está la vertiente más arisca de su producción, como Els noms de Crist, El senyor ha fet en mi meravelles...

No sé yo, mira esta entrevista en la Sight & Sound:

http://www.bfi.org.uk/news-opinion/sigh ... m-best-one

Sobre todo este párrafo, especialmente revelador teniendo en cuenta que le están entrevistando desde un medio británico:

"I hate all British cinema. There are no British filmmakers I like, none at all. (...) But film criticism, film taste here in the UK, it’s not really respectable. It’s like being in a province. It’s a small cinema for me."

Son declaraciones moderadas En los Premios Gaudí dijo que había que mandar a todos los actores profesionales a Guantanamo y que se valorasen más los premios como montador.

Quizá para lo que es él, sí pero sigue jugando a su papel de "enfant terrible" aunque sea en una versión más light para que no dejen de tomarle en serio.

De acuerdo con lo de Medem, y a mi me parecen que están demasiado bien considerados los Hnos Coen.