DANGER (directores sobrevalorados)

Si quieres hacer alguna encuesta de Cine, para que los demás usuarios respondan, ésta es la sección adecuada.
Responder
Avatar de Usuario
el graduado
 
Mensajes: 316
Registrado: 30 May 2015 17:12
Agradecido : 62 veces
Agradecimiento recibido: 43 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por el graduado » 02 Sep 2015 20:26

iuliano escribió:no te preocupes, gudari, el que avisa no es traidor (DANGER)
hay un cine americano donde los personajes son arquetipos, el héroe blanco, el amigo simpático o borrachín, la dama virginal y sumisa
que por razones históricas como seguro que tú sabes mejor que yo tuvo mucha influencia en España (en Italia mucho menos y en Francia muy poca)
John Ford tiene pelis que representan ese cine
por qué no decirlo ;)

algunos amigos míos italianos difieren mucho de lo que leo en los blogs de cine españoles
la distinta cultura de los países moldea mucho el gusto

https://quintaparete.wordpress.com/clas ... i-registi/
https://cinepaxy.wordpress.com/top-best-directors-ever/
La última lista es de traca: un filipino y uno de Hong Kong entre los 10 primeros, Reygadas por ahí, ni Fellini ni Rosellini. No se les puede acusar de barrer p'a dentro, no.

Pero lo que dices es muy atinado.
Que el corazón no se pase de moda. Que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. (J.Sabina)

Avatar de Usuario
iuliano
 
Mensajes: 1210
Registrado: 21 Abr 2013 17:48
Agradecido : 600 veces
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por iuliano » 02 Sep 2015 20:30

no, para case no barren,
no son como los críticos americanos jejeje jajaja :Me parto:
Imagen

Avatar de Usuario
gudari
 
Mensajes: 490
Registrado: 01 Sep 2015 16:58
Agradecido : 234 veces
Agradecimiento recibido: 103 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por gudari » 02 Sep 2015 20:55

La concepción del mundo y del cine en Estados Unidos es muy etnocéntrica. Y el monopolio de la cultura y el ocio que muchas multinacionales radicadas en Estados Unidos tienen hoy en el mundo es una realidad. Su visión se impone como "la" visión. Yo de las listas de este tipo que suelo consultar pocas veces me he encontrado propuestas que no vengan de allá, aunque vote gente de Europa y otros continentes, que tampoco está libre de esa visión internacional (que es la visión norteamericana). Pero con esto de las listas siempre me planteo si la influencia del western ha sido mayor que la del neorrealismo en el cine mundial. En la imaginación de los espectadores de algunos sitios no sé, pero en el cine de muchos países me parece una cosa obvia que el neorrealismo tuvo una influencia muchísimo mayor. A la hora de votar, también consideraría este hecho. Y entonces un Rossellini, echándole una mirada universal y no localista a como se desarrolló el arte del cine, pues sería ya más importante que John Ford.

Avatar de Usuario
iuliano
 
Mensajes: 1210
Registrado: 21 Abr 2013 17:48
Agradecido : 600 veces
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por iuliano » 02 Sep 2015 21:06

totalmente de acuerdo
y amamos el cine americano, a que sí?
pero cuestionamos el canon
nos defendemos del pensamiento único
:drinks:
Imagen

Avatar de Usuario
gudari
 
Mensajes: 490
Registrado: 01 Sep 2015 16:58
Agradecido : 234 veces
Agradecimiento recibido: 103 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por gudari » 02 Sep 2015 21:10

El cine italiano, el francés y el soviético para mí están a la altura del norteamericano. Pero sin ninguna duda el cine norteamericano fue muy grande. Admirarlo no impide rechazar una visión monolítica de la historia del cine. Saludos también para ti.

Avatar de Usuario
iuliano
 
Mensajes: 1210
Registrado: 21 Abr 2013 17:48
Agradecido : 600 veces
Agradecimiento recibido: 109 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por iuliano » 02 Sep 2015 21:12

gudari escribió:El cine italiano, el francés y el soviético para mí están a la altura del norteamericano. Pero sin ninguna duda el cine norteamericano fue muy grande. Admirarlo no impide rechazar una visión monolítica de la historia del cine. Saludos también para ti.
para mí el italiano no tiene rival jejeje

http://cineforum-clasico.org/forum/view ... 21&t=10436
Imagen

McTeague
 
Mensajes: 170
Registrado: 05 Sep 2014 15:02
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 71 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por McTeague » 09 Sep 2015 11:37

- Stanley Kubrick: l'art pompier. Películas construidas alrededor de un par de ideas muy poco desarrolladas, pero repetidas e infladas por imágenes construidas con grandilocuencia. Visualmente impactante, pero todo un poco vacuo. Suelo pensar que habría sido mejor ingeniero que director de cine.

Y creo que ya. Podría añadir a Jean Luc Godard, pero probablemente sería injusto ya que no he visto algunas obras claves como El desprecio, Vivre sa vie, o la gran mayoría de las de su última etapa (de la que solo he visto Adiós al lenguaje). Y además de las que he visto dos me gustan mucho (Masculino, femenino y Al final de la escapada). Pero en conjunto y juzgando por lo que he visto me parece que, al revés que Kubrick, su cine son muchas ideas lanzadas a lo loco en la pantalla, solo que algunas de esas ideas son muy tontas, o mejor dicho cursis, y además la presentación es algunas veces tontorrona, como queriendo ser muy mona y graciosa pero siendo cursi, obvio o pedante en su lugar. Aun así, espero que Vivre sa vie, Filme socialisme o Le mepris puedan gustarme tanto como a casi todos los cinéfilos.

Ah, y siempre me ha molestado la fama de Kurosawa como el emperador del cine japonés. Es buenísimo y tiene un par de obras maestras (Ran y Dersu Uzala, quizá El infierno del odio también), pero no tiene la profundidad de un Ozu o un Mizoguchi. Y a veces sermonea un poco y se pone muy bsolemne, y en esas ocasiones sus películas se me hacen un poquito antipáticas.

Avatar de Usuario
el graduado
 
Mensajes: 316
Registrado: 30 May 2015 17:12
Agradecido : 62 veces
Agradecimiento recibido: 43 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por el graduado » 09 Sep 2015 14:26

Claro, claro, Kubrick hace películas con un par de ideas poco desarrolladas y nos quedamos tan anchos. Eso debe de significar guiones muy pobres. Claro, claro.

Tal vez The killing sea una excepción donde hizo el guión a medias con el novelista Jim Thompson. Otra excepción debe de ser Spartacus donde el guionista es Dalton Trumbo, casi nadie. Ahora que caigo, Paths of glory debe de ser otra excepción porque se basa en todo un novelón, tiene dos guionistas y no se para de hablar en toda la película. Lolita también es otra excepción a la falta de guión porque también está basada en un novelón. La naranja mecánica también tiene su novela detrás; caray, este Kubrick ya me está hartando, siempre con un guión férreo detrás. Probaré con Barry Lyndon que parece otra cosa; vaya, también tiene un novelón detrás y encima las imágenes y la música...bah, tonterías a mí lo que me gusta son las imágenes a cámara lenta de la amada corriendo hacia el amado y eso Kubrick no lo hace, se le ha escapado. Esa de El resplandor también tiene su novela, qué abusón. Total, un tonto que siempre está leyendo novelas y toca todos los palos. Full metal jacket también tiene su novela, ya cansa este tío. Y encima no ha hecho ninguna de indios: menos mal, seguro que eran los buenos.

Total, un asco. Hasta la última rara que hizo tiene su novela. Era fotógrafo y le gustaba el ajedrez y la música, mucho. Dicen que el manejo del tiempo en The killing fue completamente nuevo, pero a mí que no me vengan con innovaciones, me gustan las de indios y ya está. Y la música es otra tontería del tío:una vez llegó a echar al músico de la película que hacía y encargarse él mismo del asunto; pero quien mucho abarca poco aprieta como dice mi abuela. Antes que cineasta fue un reputado fotógrafo; bueno, eso puede que sirva algo para el cine pero donde estén los indios, ya te digo.
Que el corazón no se pase de moda. Que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. (J.Sabina)

g-cineparagourmets
 
Mensajes: 72
Registrado: 04 Sep 2015 00:33
Agradecido : 82 veces
Agradecimiento recibido: 334 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por g-cineparagourmets » 09 Sep 2015 17:24

Me ha gustado mucho la lista de IMDB...

Akira Kurosawa: "Hay muchos directores influyentes en el mundo. En mi caso, ha sido fundamental la influencia de John Ford."

Orson Welles: “Sus películas dejan la sensación de que se ha respirado en un mundo real”. "Me gustan los viejos maestros, quiero decir John Ford, John Ford y John Ford."

Federico Fellini: "Es el artista en estado puro, inconsciente y crudo, que carece de intermediaciones culturales estériles e inverosímiles, inmune a la contaminación intelectual. Me gusta su fuerza y su simplicidad desarmante."

Francis Ford Coppola: ...bueno, sabésis de dónde le viene lo de Ford, ¿no?

Ingmar Bergman: "Es el mejor director del mundo."

Sergei M. Eisenstein: "...que en un extenso artículo sobre El joven Lincoln que debía inaugurar una serie de escritos del director soviético sobre el cine de John Ford, lo consideró su maestro indiscutible y sentenció sin sonrojo alguno que le hubiera gustado ser el autor de esa bella película, la más querida para él de toda la historia del cine."

Steven Spielberg: Creo que va diciendo por ahí que Centauros del desierto es la mejor película de todos los tiempos.

:fisch:

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5292
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 528 veces
Agradecimiento recibido: 1943 veces

Re: DANGER (directores sobrevalorados)

Mensaje por professor keller » 09 Sep 2015 22:23

el graduado escribió:Tal vez The killing sea una excepción donde hizo el guión a medias con el novelista Jim Thompson. Otra excepción debe de ser Spartacus donde el guionista es Dalton Trumbo, casi nadie. Ahora que caigo, Paths of glory debe de ser otra excepción porque se basa en todo un novelón, tiene dos guionistas y no se para de hablar en toda la película. Lolita también es otra excepción a la falta de guión porque también está basada en un novelón. La naranja mecánica también tiene su novela detrás; caray, este Kubrick ya me está hartando, siempre con un guión férreo detrás. Probaré con Barry Lyndon que parece otra cosa; vaya, también tiene un novelón detrás y encima las imágenes y la música...bah, tonterías a mí lo que me gusta son las imágenes a cámara lenta de la amada corriendo hacia el amado y eso Kubrick no lo hace, se le ha escapado. Esa de El resplandor también tiene su novela, qué abusón. Total, un tonto que siempre está leyendo novelas y toca todos los palos. Full metal jacket también tiene su novela, ya cansa este tío. Y encima no ha hecho ninguna de indios: menos mal, seguro que eran los buenos.
Todo bien con la ironía, pero lo cierto es que no niega el comentario de McTeague. Muchas películas tienen "novelones" detrás y sus guiones son muy malos. Algunas películas de Kubrick pertenecen a ese grupo. Una buena novela no garantiza un buen guión.
"Urge que hagamos una crítica despiadada de todo lo que existe, despiadada en el sentido de que nuestra crítica no ha de temer ni sus propios resultados ni el conflicto con los poderes establecidos.” Karl Marx

Responder

Volver a “Encuestas de Cine”