Topaz (Alfred Hitchcock,1969) VER ÍNDICE

[Dardo]

Son diferentes formas de ver las cosas sin duda, pero estoy seguro que Hitchcock no está muy orgullodo de lo que perpetró en su día con tamaña infamia política.

Hmmm, no sé... Con lo poco que conozco de Hitchcock me arriesgaría a decir que cometer una infamia política le preocupaba bastante poco (era un tipo sin convicciones políticas, o sea, un conservador); lo que sí creo que le preocupaba es que la película es muy mala

Lo que hace mala la película es la versión de Hitchcock...es que cada vez que recuerdo ese final dios, si es que sólo falta Mel Brooks por allí o Gene Wilder

[Crusoe]

Gracias, Dardo. i-n-c-r-e-í-b-l-e ripeo

Topaz Si hay algo que Hitchcok nunca supo manejar es su visión política del mundo, probablemente porque, como es habitual en los conservadores, está construida en base a clichés morales y no sobre verdaderas convicciones. Es así que su manera de retratar a Cuba ni siquiera sirve a los fines de desprestigiar el socialismo, porque es completamente patética de tan paródica.

En general es así, se trata de un cine cuyas intrigas y/o polémicas políticas se construyen partiendo de estereotipos y una vergonzante falta de rigor. Decir esto no implica en absoluto defender ciertos regímenes (el cubano -al que yo no puedo considerar "socialista"- u otros), pero si se pretende ser crítico y resultar respetable incluso en la disensión, se requiere un nivel cultural e intelectual del que suelen carecer algunos equipos cinematográficos (digo "equipos" y no "directores" porque a Hitchock no se le puede negar la inteligencia o más bien la astucia a la hora de desarrollar sus historias, de plasmarlas en imágenes fluidas, y también a la hora del montaje, prescindiendo de todo lo superfluo, razón de lo entretenidas que resultan todas sus películas, por más superficiales o pueriles que sean a veces).

Respecto a esto, al menos a mí no me vale anteponer el "cine como entretenimiento" al rigor. Se puede ser riguroso (independientemente de los credos o posicionamientos) y narrativa y visualmente brillante, y la historia del cine está llena de ejemplos de ello.

[professor keller]

Lo que hace mala la película es la versión de Hitchcock...es que cada vez que recuerdo ese final dios, si es que sólo falta Mel Brooks por allí o Gene Wilder

Sí, es curioso como a veces, viendo semejantes producciones, con tanto dinero y medios a disposición, uno se da cuenta de que en realidad nadie sabía qué hacer con semejante desaguisado. Parece mentira que algo así pueda pasar a esos niveles, pero efectivamente pasa.

[javisambo]

Muchas gracias Dardo

[redes120]

Muchas gracias

[adelon]

Muchas gracias, Dardo. Saludos.

[adelon]

También gracias a hdjzgz, pues nunca he visto otro montaje que no sea el europeo. Saludos.

Edito: El ripeo de hdjzgz no tiene ninguna fuente. ¿Se puede hacer algo, por favor? Gracias.