¿Para cuándo la contra inquisición?

Sugerencias, ideas y temática diversa. Cualquier ocurrencia que no quepa en las otras categorías.
Responder
Danyyyy
 
Mensajes: 2828
Registrado: 27 Ene 2015 18:14
Agradecido : 3842 veces
Agradecimiento recibido: 998 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por Danyyyy » 01 Dic 2023 07:09

professor keller escribió: 01 Dic 2023 03:07
Danyyyy escribió: 30 Nov 2023 09:28 Es evidente que existe un problema en torno a esto. Para mí el abusador va a buscar infiltrarse en cualquier hueco que le permita el contacto con la víctima desde una posición de "supuesta confianza": instituciones como la Iglesia, monitores juveniles, ya sea a nivel intrafamiliar, etc. Si lo que se va a cuestionar es la institución como generador de estas monstruosidades, por la misma relación habría que también cuestionarse la familia, etc. Otra cosa es condenar la connivencia o la laxitud frente a ello, la máxima autoridad del la Iglesia católica que es el papa Francisco ya se ha posicionado en referencia a ello y lo condenó, desde luego no se trata de exclusivamente una preocupación ajena y se buscó establecer una serie de medidas (personalmente pienso que las medidas que se puedan tomar van a resultar siempre insuficientes, pero como mínimo buscar en todo momento poner las cosas lo más complicadas posibles al abusador y mostrar tolerancia nula y cero permisividad ante ello).

El problema del abuso sexual tiene raíces culturales. En ese sentido, no hay ningún espacio social enteramente libre de él. No obstante, mientras en espacios deportivos y de educación mayormente se lo persigue, visibiliza y sanciona, en la iglesia sistemáticamente se lo protege, oculta y silencia, creando de esa manera condiciones ideales para su permanente reproducción. Quien, en los reclamos sociales hacia los abusos sexuales dentro de la iglesia, cree observar una persecución hacia la iglesia en sí, sufre de paranoia aguda, porque nada de eso es real. Lo que se reclama es que la iglesia ponga en marcha no solamente condenas verbales —porque en casos como este el discurso sin acción no tiene ninguna validez— sino mecanismos de control que impidan que la reproducción de abusos sexuales dentro de su seno sea sistemática. Nada de eso está ocurriendo hasta ahora. De hecho, ante la incontestable realidad que pone de manifiesto el informe de Gabilondo, el cardenal Omella dijo, como se ha intentado sugerir aquí, que el número de víctimas es falso, y que "piden perdón a las víctimas y trabajarán por su sanación", es decir, de cambiar algo, nada. Solo arrepentimiento y cinismo. Por eso, si la iglesia no hace las modificaciones pertinentes, entonces deberá ser el estado quien intervenga, prohibiendo que los sacerdotes tengan cualquier tipo de intimidad con menores. Lo concreto es que esta impune producción en masa de víctimas, tiene que parar.

Las citas corresponden a este articulo de la BBC: https://www.bbc.com/mundo/articles/cn0pmem3v72o
Es cierto que ha habido un exceso de permisividad. Pero al menos la línea actual desde la máxima autoridad papall no va en esa dirección:
La Iglesia llevará ante la justicia a los miembros que cometan pederastia
El Vaticano endurecerá los procesos de selección para quienes quieran pertenecer a la institución
Apoyar a las víctimas de pederastia con ayuda profesional

Revertir la línea pasada en una institución tan amplia lleva tiempo, pero hay preocupación en que esto cambie.

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5397
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 588 veces
Agradecimiento recibido: 2059 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por professor keller » 01 Dic 2023 15:42

Danyyyy escribió: 01 Dic 2023 07:09 Es cierto que ha habido un exceso de permisividad. Pero al menos la línea actual desde la máxima autoridad papall no va en esa dirección:
La Iglesia llevará ante la justicia a los miembros que cometan pederastia
El Vaticano endurecerá los procesos de selección para quienes quieran pertenecer a la institución
Apoyar a las víctimas de pederastia con ayuda profesional

Revertir la línea pasada en una institución tan amplia lleva tiempo, pero hay preocupación en que esto cambie.

No hubo "exceso de permisividad". Lo que hubo y hay es connivencia con el delito, porque de eso se trata. No estamos hablando de un desliz, sino de un delito contra la sociedad civil tipificado por la ley, con el que la iglesia viene conviviendo desde siempre, y para el que no hizo ni hubiera hecho nada para remediarlo de no haber salido a la luz con la fuerza y contundencia que lo hizo.

Cuando hay víctimas, las promesas de cambio no alcanzan. Mucho menos si esas promesas solo son internas, reguladas desde adentro. Para que deje de haber situaciones de abuso es menester que haya un proceso pautado y ordenado, con supervisión externa, y que exista un programa de protección al menor, inhibiendo a los sacerdotes de tener intimidad con ellos, al menos hasta que el proceso termine y existan garantías de seguridad. En potenciales situaciones de abuso, el control de daños es fundamental. Habiendo riesgo de abuso de menores, no hay "tiempo" para esperar, ni "preocupación" que alcance. Lo necesario es actuar, ahora. A partir del informe (que ya está inspirando otras investigaciones internacionales similares) se dispone de abundante información científica para orientar esa acción.
Imagen
Ilustre Monarquía de Salón:
Se agradecería que devuelvan los más
de 500 mensajes míos desaparecidos


Imagen

Danyyyy
 
Mensajes: 2828
Registrado: 27 Ene 2015 18:14
Agradecido : 3842 veces
Agradecimiento recibido: 998 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por Danyyyy » 01 Dic 2023 20:52

professor keller escribió: 01 Dic 2023 15:42
Danyyyy escribió: 01 Dic 2023 07:09 Es cierto que ha habido un exceso de permisividad. Pero al menos la línea actual desde la máxima autoridad papall no va en esa dirección:
La Iglesia llevará ante la justicia a los miembros que cometan pederastia
El Vaticano endurecerá los procesos de selección para quienes quieran pertenecer a la institución
Apoyar a las víctimas de pederastia con ayuda profesional

Revertir la línea pasada en una institución tan amplia lleva tiempo, pero hay preocupación en que esto cambie.

No hubo "exceso de permisividad". Lo que hubo y hay es connivencia con el delito, porque de eso se trata. No estamos hablando de un desliz, sino de un delito contra la sociedad civil tipificado por la ley, con el que la iglesia viene conviviendo desde siempre, y para el que no hizo ni hubiera hecho nada para remediarlo de no haber salido a la luz con la fuerza y contundencia que lo hizo.

Cuando hay víctimas, las promesas de cambio no alcanzan. Mucho menos si esas promesas solo son internas, reguladas desde adentro. Para que deje de haber situaciones de abuso es menester que haya un proceso pautado y ordenado, con supervisión externa, y que exista un programa de protección al menor, inhibiendo a los sacerdotes de tener intimidad con ellos, al menos hasta que el proceso termine y existan garantías de seguridad. En potenciales situaciones de abuso, el control de daños es fundamental. Habiendo riesgo de abuso de menores, no hay "tiempo" para esperar, ni "preocupación" que alcance. Lo necesario es actuar, ahora. A partir del informe (que ya está inspirando otras investigaciones internacionales similares) se dispone de abundante información científica para orientar esa acción.
En eso estoy de acuerdo. Hay que llevar las medidas a la práctica, prevenir, controlar, inspeccionar y supervisar, tanto interna como de manera externa.

Avatar de Usuario
KinoGlaz (Cine-Ojo)
 
Mensajes: 100
Registrado: 18 Nov 2012 15:17
Ubicación: Conducto de ventilación de chapa.
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 24 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por KinoGlaz (Cine-Ojo) » 03 Dic 2023 16:31

gilles escribió: 28 Nov 2023 21:12
KinoGlaz (Cine-Ojo) escribió: 28 Nov 2023 13:37 ... el propio Gabilondo rechazó hacer ninguna extrapolación y dar una cifra...
https://www.youtube.com/watch?v=67Ezl1U6Dv8

No se si rechazó hacer extrapolación o dar una cifra en cierta ocasión, pero en este video, de 1'11" a 1'38", Gabilondo habla de 0.6% de abuso por parte de un sacerdote y 1.13% en el ámbito religioso (de las personas entrevistadas), y sigue diciendo cerca de 1'45": "...es una cantidad que ustedes pueden calcular de la población mayor de 18 años..." ... así que, nadie sabrá nunca si son exactamente 300.001 o 499.999, pero este mismo Gabilondo nos invita de manera clara a extrapolar y no parece dudar de la fiabilidad del resultado.
Entonces, según el proprio Gabilondo basándose en los datos de la encuesta, unos, alrededor de, algo como, 445.389 españoles mayores de 18 años, han sufrido en su vida, abuso sexual en el ámbito religioso, es decir bajo la responsabilidad de la iglesia.

Un 0,6% de la población española mayor de 18 años, es decir, unas 236.000 personas, ha sufrido abusos sexuales en la Iglesia por parte de algún sacerdote o religioso, según una encuesta de GAD3 encargada por el Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, para el 'Informe sobre abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos',... En total, un 1,13% de los encuestados asegura que la agresión se registró en el ámbito religioso, lo que elevaría la cifra a unas 445.000 personas, teniendo en cuenta que en España hay 39.415.017 personas de 18 y más años, según el último dato del INE disponible facilitado a Europa Press.

Buenos días, gilles.

En el informe no se realiza el cálculo y, según el periodista del artículo enlazado por Keller, Gabilondo rechazó hacer ninguna extrapolación y dar una cifra, lo que no implica que el susodicho se oponga que los periodistas realicen dicho cálculo o no lo realicen. De hecho, el periodista de referencia sí realiza el cálculo…
Además, ya que haces mención a la conferencia del Sr. Gabilondo, considero conveniente resaltar el rigor con el que se expresa el susodicho al referirse al porcentaje de los encuestados que dicen haber sufrido abuso sexual en cuanto que no lo hace en calidad de casos acreditados sino como testimonios: “un 11,7% de las personas entrevistadas afirmaron que habían sido víctimas de abuso sexual […] (lo repite varias veces). De hecho, el susodicho, poco después, se equivoca e, inmediatamente, se corrige: “la tasa de personas que sufrieronque dicen haber sufrido abuso sexual […].
Tanto el periodista de referencia como el Sr. Gabilondo realizan una labor de manera seria, rigurosa, respetuosa y apropiada. No pienso lo contrario.

Un saludo.

Avatar de Usuario
KinoGlaz (Cine-Ojo)
 
Mensajes: 100
Registrado: 18 Nov 2012 15:17
Ubicación: Conducto de ventilación de chapa.
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 24 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por KinoGlaz (Cine-Ojo) » 03 Dic 2023 17:10

professor keller escribió: 29 Nov 2023 13:14
KinoGlaz (Cine-Ojo) escribió: 28 Nov 2023 13:37 O sea, en ninguna parte del informe se concluye que hubo 400.000 casos de abuso sexual como aseguraste, con contundencia, en tu mensaje. Me desconcertaba la forma en la que te habías expresado en tu mensaje frente a la del periodista del artículo enlazado (estima en más de 400.000 el número de adultos que pudieron haber sufrido abusos en el ámbito religioso”, estaríamos hablando de más de 400.000 personas”…).

Has dicho esto varias veces y otras tantas te he respondido: la cifra —que por cierto no inventé yo, está escrita en el artículo enlazado— surge de calcular el 1.3% que figura en el informe, del total de población adulta. El número resultante ronda los 400.000.

Lo que explicas vanamente está debidamente explicado y expresado en la noticia que enlazas en tu mensaje. Como podrás comprobar, en mi mensaje anterior digo que el periodista, a diferencia de ti, se expresa correctamente.
Ni siquiera es cierto que habías recurrido varias veces al mismo subterfugio de dar una explicación vana —con el objeto de confundir y desorientar— antes del mensaje citado (sólo una vez). Es evidente que con esa mentira intentas crear la sensación de que la respuesta que ofreces es válida en cuanto que de tus expresiones, a simple vista, se deduce que yo estoy insistiendo obstinadamente con un mismo argumento pese a tus explicaciones.


professor keller escribió: 29 Nov 2023 13:14 Que tu argumento se centre en señalar que la cifra es "estimativa" no hace más que poner de manifiesto tu completa ignorancia respecto de qué es una encuesta, cómo está configurada en términos metodológicos, y cuál es su objetivo dentro de una investigación en ciencias sociales. Ningún investigador se atrevería a dar jamás una cifra exacta a partir de un sondeo de este tipo, porque toda encuesta tiene un obvio margen de error, por menos o por más, de acuerdo al alcance y número de la muestra que investiga, y el tipo de metodología implementada. Por esa razón, el informe expresa un porcentaje estimativo, cuyo valor es estadístico: su objetivo principal es poder delinear la magnitud del problema investigado, no ofrecer una cifra exacta. Y en ese sentido, que las víctimas sean 370.000, 420.000, o cualquier otra cifra aproximada que surja de calcular el 1.3% de la población adulta, es indistinto, porque exhibe a las claras que se trata de una problemática muy extendida. Aun siendo estimativa, la cifra que ofrece el artículo es, en ese sentido, perfectamente válida para graficar su dimensión. No hace falta que me extienda en esto, más arriba, gilles amplía estos conceptos de manera elocuente.

Falso. Yo no sostuve ningún argumento en contra del valor estimativo de las cifras de la encuesta como pretendes en tu mensaje al dar una explicación vana sobre las encuestas —al contrario, afirmo que el periodista, a diferencia de ti, se explica debidamente—.
Tu mala fe es tan evidente que tú solito desmontas dicho subterfugio en el siguiente párrafo de tu mensaje en el que reconoces que yo había formulado una pregunta a raíz de una expresión empleada por ti (por supuesto desconociendo el motivo por la que la empleaste: de hecho, en mi mensaje anterior digo que quizás una explicación tuya al respecto podría mejorar la conversación):

professor keller escribió: 29 Nov 2023 13:14 tú te dediques a acosarme por haber utilizado una expresión que a tu entender es inadecuada,

Para empezar, tu respuesta no consistió, precisamente, en justificar las expresiones empleadas sino en acusarme a mí de no explicitar una pregunta, que se te había antojado capciosa (como ya pusiste tú mismo de manifiesto), y de juzgarlo, en tu paranoia ya evidenciada, como un impedimento para el correcto desenvolvimiento de la conversación. Esta mala fe no sólo quedó, inequívocamente, demostrada en tu mensaje posterior sino que fue constitutiva de un agravamiento con las acusaciones graves falsas vertidas contra mi persona. En el reiterado empleo del subterfugio consistente en salir por la tangente con una explicación vana acerca de la encuesta —como si yo sostuviera un argumento en contra de ésta cuando sabes que no es así— pasaste de elucubrar acerca de la intencionalidad de mi pregunta, atribuyéndole una elipsis a ésta cuando la misma pregunta estuvo motivada por una elipsis tuya, a acusarme, falsamente, de estar acosándote y de responder al perfil de un cómplice de la pedofilia y pederastia.

Llegados a este punto, tu incapacidad para responder a una simple pregunta y desenvolverte debidamente en el foro (al menos, conmigo) no fue fruto de un desencadenamiento infeliz y desafortunado originado por una mera ocurrencia suspicaz. En tu mensaje viertes, falsamente, acusaciones muy graves contra mi persona como que te estoy acosando y de que respondo al perfil de las personas que actúan en complicidad con los pedófilos y pederastas en determinados ámbitos (nada menos). Quizás estés malacostumbrado a tratar a las personas de esta manera y, precisamente, por dicho motivo actúas de esta forma. Quizás esperas que tus comportamientos deleznables sean consentidos y se tenga alguna consideración especial contigo por tus manifiestos deslices paranoicos y enfermizos como demostraste en el mensaje dirigido a mí. Pero no es mi caso. Yo no me tomo a la ligera tus acusaciones graves falsas ni voy a tener ningún tipo de consideración ante tales comportamientos.
En el momento en el que me acusas de estar acosándote, ya no se trata de rasgos de la personalidad peculiares sin mayor trascendencia, como que tengas una reacción de naturaleza paranoica frente a mensajes de otros usuarios (como se puede apreciar en tu elucubración acerca de la intención de mi pregunta en vez de responderla o, simplemente, ignorarla o de ponerte a examinar la actividad de los mensajes en búsqueda de algún indicio o prueba de culpabilidad de acoso) sino de la realización de una acción abyecta llevada a cabo en un espacio público del foro. Es evidente que tus deslices paranoicos no te eximen de la responsabilidad de tus acciones. A mí no me tomas el pelo…
Con respecto a la acusación falsa (y, evidentemente, absurda) de estar acosándote no sólo demuestras que tus intenciones subrepcticias son abyectas sino que sientes un desprecio hacia la inteligencia de las demás personas (sí, en plural) y al sentido de dignidad del otro. En tu tomadura de pelo, me imputas falsamente de un incumplimiento muy grave de la normativa por el que, de acuerdo a tu acusación, debería ser expulsado del foro, por lo que el Staff se encontraría obligado a actuar en consecuencia. Por supuesto, no presentaste prueba alguna. Como se trata de otra de tus burdas tomaduras de pelo (lo que no le resta ni un ápice de gravedad), simplemente te limitas a vomitar la acusación grave esperando que tus comportamiento abyectos sean tomados a la ligera.
Con tu victimismo burdo y grotesco no haces otra cosa que mermar tu credibilidad como usuario por la sencilla razón de que el Staff no puede tomarte en serio con una acusación —grave— basada en una interpretación absurda de la actividad de los mensajes (que expreses semejante estupidez sólo se puede explicar con que tienes deslices paranoicos). Como sé que no te acoso, sé que no puedes presentar prueba alguna, con lo cual sé que nadie puede tomarte en serio. Sólo basta un poquito de experiencia de vida para saber que determinadas acciones conllevan, indefectiblemente, la prueba de su misma falsedad. Tú solito te desacreditas mediante comportamientos abyectos; no te inventes un "coro de acosadores" para justificarte…
También quedó al descubierto que la forma con la que te desenvuelves no es sincera ni honesta: por ejemplo, cuando dices que una pregunta es “elíptica”, en realidad, estás pensando que es capciosa (como pusiste tú mismo de manifiesto), pero lo expresas mediante un eufemismo con el propósito de ocultar tus verdaderas intenciones, las cuales son abyectas como tú mismo demostraste con tus acusaciones graves hacia mi persona completamente infundadas o, por ejemplo, cuando dices que buscas entablar una conversación adecuada con otro usuario, lejos de comportarte consecuentemente, lo acusas, falsamente, de estar acosándote y de responder al perfil de un cómplice de pederastia o pedofilia.


professor keller escribió: 29 Nov 2023 13:14
Ahora bien, que después de un año de ausencia tuya en el foro, frente a un informe científico que pone de manifiesto prácticas aberrantes, que comprometen seriamente la vida de los víctimas y dejan huellas profundísimas en el tejido social, tú te dediques a acosarme por haber utilizado una expresión que a tu entender es inadecuada, no hace más que poner en evidencia por qué los abusos sexuales en el ámbito de la iglesia se siguen reproduciendo, ocultando y silenciando.

Lo más penoso de todo esto no es la mala fe con la que actúas ni tus deslices paranoides y enfermizos (como ponerte a examinar la actividad de los mensajes de los usuarios), que tú mismo pusiste de manifiesto, sino el cinismo con el que te relacionas con los demás. Me acusas a mí de responder al perfil de los cómplices de pedofilia y pederastia como si tú no estuvieras utilizando el presente espacio movido por un móvil espurio como se puede advertir en tus comportamientos abyectos consistente en la tergiversación mediante subterfugios, en la forma deshonesta y subrepticia que tienes de manejarte y en las acusaciones —evidente y grotescamente— falsas, lo que demuestra no sólo la falta de respeto por tu parte hacia el asunto de interés del que, supuestamente, es objeto el presente espacio (y, por supuesto, hacia mí) sino tu hipocresía. Por un lado, te expresas afectado por el asunto de interés de este espacio y profundamente comprometido con éste y, por el otro, utilizas, de manera ruin, dicha problemática como arma arrojadiza hacia mí. ¿Ves que, verdaderamente, no te importa? De esta forma tóxica que tienes de relacionarte con los demás, se advierte la arrogancia moral que subyace de tus soflamas (me refiero a tus discursitos de adalid de la causas sociales) en cuanto que te expresas como si resultara insospechado —incluso, impensable— cualquier atisbo de duda sobre tu persona por el mero hecho de proferirlas. No es extraño que te tomes la licencia para cometer tus actos abyectos sin ningún tipo de disimulo ni de consideración hacia la inteligencia ajena (ni te privas de escupir tus elucubraciones paranoides).
Con esta manera ruin de actuar que tienes no es difícil suponer que tu interés sobre los casos de pedofilia o pederastia en el ámbito de la Iglesia, más allá de tu participación en este espacio, esté atravesado por un sesgo de carácter ideológico o que responda a alguna aversión insana…


professor keller escribió: 29 Nov 2023 13:14 Por último, tenía razón al suponer que tu pregunta no era sincera sino capciosa. Y como has decidido sumarte al coro de quienes tienen como eje de su participación en el foro acosarme y desacreditarme mediante malas artes, este es el último mensaje que te dedico. Au revoir.

Se te agotaron los subterfugios, ¿verdad? Como eres un mentiroso (por ejemplo, con tu acusación de que te estoy acosando) y tu móvil dentro de este espacio obedece a un interés espurio (como lo demuestran tus comportamientos abyectos), no sería de extrañar que vuelvas a otra vez a dirigirme la palabra movido por tus bajas pasiones y mala fe.
Te desacreditas tú solito con tus comportamientos abyectos consistente en la tergiversación mediante subterfugios, con la forma deshonesta y subrepticia que tienes de manejarte, con tus elucubraciones paranoides y enfermizas y, sobre todo, con tu victimismo burdo y grotesco (absurdo ya a primera vista) basado en acusaciones —evidente y grotescamente— falsas. Todo eso lo hiciste tú solito: no es fruto de un desencadenamiento desafortunado que tuvo como origen una ocurrencia suspicaz (por ejemplo, una acusación falsa de acoso no surge como consecuencia de un malentendido). Puedes seguir haciendo conjeturas paranoicas (como la que hiciste con la actividad de mis mensajes) e inventarte una legión de acosadores para encontrar una escapatoria, y esperar que tus elucubraciones enfermizas se antojen razonables, pero no puedes eludir la responsabilidad de tus actos.
Por último, ¿por qué anuncias que es el último mensaje que me dedicas y no lo haces sin más?, ¿acaso por orgullo?, ¿por qué prevés una respuesta de mí parte y no quieres que nadie piense que no se te acabaron los subterfugios?

En fin…

Avatar de Usuario
tromaster
 
Mensajes: 58
Registrado: 07 Jun 2015 03:11
Ubicación: Concón, Chile
Agradecido : 89 veces
Agradecimiento recibido: 45 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por tromaster » 04 Dic 2023 01:17

Qué manera de perder el tiempo... Mañana sale el sol, y podemos sonreir...

En fin...
In a world where I feel so small, I can't stop thinking big. - Rush: Caravan (Clockwork Angels, 2012)
:drinks:
Be fair & share!

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5397
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 588 veces
Agradecimiento recibido: 2059 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por professor keller » 04 Dic 2023 04:02

tromaster escribió: 04 Dic 2023 01:17 Qué manera de perder el tiempo... Mañana sale el sol, y podemos sonreir....

Exactamente, exceptuando, quizás, a las víctimas de violencia sexual por parte de la iglesia. Desafortunadamente, para algunos usuarios de este foro es más importante intentar desacreditarme bajo una interminable sucesión de falacias e injurias, que solidarizarse con ellos y ellas, aunque sea por escrito.

Dado que esta persona utilizó nueve veces en tres párrafos el mismo calificativo hacia mí, seguramente yo le resulto más abyecto que los sacerdotes que abusaron a cientos de miles de menores.

Pero el que tiene un "móvil espurio" soy yo jajaja

Y aunque, entre otros, me dedica sin disimulo los siguientes epítetos...

Mentiroso
Paranoico
Deleznable
Enfermizo
Abyecto
Subrepticio
Victimista
Deshonesto
Irrespetuoso
Hipócrita
Tergiversador
Ruin
Insano

...lo suyo no es acoso jajaja

Si utilizó semejante colección de insultos después de que mifune pidiera que se guardaran las formas, no quiero imaginarme lo que hubiera escrito de no mediar esa advertencia jajaja
Imagen
Ilustre Monarquía de Salón:
Se agradecería que devuelvan los más
de 500 mensajes míos desaparecidos


Imagen

mifune
 
Mensajes: 7299
Registrado: 02 Oct 2012 20:48
Ubicación: Welcome to the Jungle
Agradecido : 10325 veces
Agradecimiento recibido: 11785 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por mifune » 04 Dic 2023 13:37

https://elpais.com/sociedad/2023-12-04/ ... spana.html

"El mutismo del pontífice ante el informe del Defensor del Pueblo es insólito, pues se ha venido pronunciando tras estudios críticos con la Iglesia en otros países. Su mensaje es que respalda la gestión de Omella"

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5397
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 588 veces
Agradecimiento recibido: 2059 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por professor keller » 05 Ene 2024 16:21

La conversación entre el papa Francisco y la Conferencia Episcopal Española ha evitado tratar el tema de los abusos sexuales a menores dentro de la Iglesia

Imagen
"El papa Francisco ha abordado este martes con los obispos españoles en el Vaticano la situación de los seminarios en España, pero no han tratado el tema de los abusos sexuales a menores en la Iglesia, ni el pontífice ha reprochado nada en esta materia a los prelados. “Ha sido un diálogo cordial y no un tirón de orejas”, ha resumido el presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el cardenal Juan José Omella, en una rueda de prensa en el Colegio Español de Roma.

El encuentro ha suscitado un gran interés sobre todo porque llegaba solo un mes después de la presentación del informe del Defensor del Pueblo sobre pederastia en la Iglesia católica, que incluía los datos de una encuesta según la cual el 1,13 % de los españoles mayores de edad asegura haber sufrido abusos en el ámbito religioso y un 0,6 % por parte de un sacerdote o religioso."

https://www.infobae.com/espana/2023/11/ ... de-orejas/

Danyyyy escribió: 01 Dic 2023 07:09 Revertir la línea pasada en una institución tan amplia lleva tiempo, pero hay preocupación en que esto cambie.

No se advierte mucha preocupación, ¿verdad? Han cajoneado todo, como de costumbre, así que no llevará tiempo, a menos que se consideré así a toda la eternidad. De momento seguirán confeccionando atuendos bien holgados.
Imagen
Ilustre Monarquía de Salón:
Se agradecería que devuelvan los más
de 500 mensajes míos desaparecidos


Imagen

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 5397
Registrado: 03 Oct 2012 10:07
Agradecido : 588 veces
Agradecimiento recibido: 2059 veces

Re: ¿Para cuándo la contra inquisición?

Mensaje por professor keller » 30 Mar 2024 16:05

Según parece, el perdón no estaría funcionando como la Iglesia espera que lo haga. De todas maneras ha hecho lo de siempre: defender y encubrir.

Imagen

https://www.infobae.com/colombia/2024/0 ... tro-menor/
Imagen
Ilustre Monarquía de Salón:
Se agradecería que devuelvan los más
de 500 mensajes míos desaparecidos


Imagen

Responder

Volver a “OffTopic”