professor keller escribió: ↑29 Nov 2023 13:14
KinoGlaz (Cine-Ojo) escribió: ↑28 Nov 2023 13:37
O sea, en ninguna parte del informe se concluye que hubo 400.000 casos de abuso sexual como aseguraste, con contundencia, en tu mensaje. Me desconcertaba la forma en la que te habías expresado en tu mensaje frente a la del periodista del artículo enlazado (
“estima en más de 400.000 el número de adultos que pudieron haber sufrido abusos en el ámbito religioso”,
“estaríamos hablando de más de 400.000 personas”…).
Has dicho esto varias veces y otras tantas te he respondido: la cifra —
que por cierto no inventé yo, está escrita en el artículo enlazado— surge de calcular el 1.3% que figura en el informe, del total de población adulta. El número resultante ronda los 400.000.
Lo que explicas vanamente está debidamente explicado y expresado en la noticia que enlazas en tu mensaje. Como podrás comprobar, en mi mensaje anterior digo que el periodista, a diferencia de ti, se expresa correctamente.
Ni siquiera es cierto que habías recurrido varias veces al mismo subterfugio de dar una explicación vana —con el objeto de confundir y desorientar— antes del mensaje citado (sólo una vez). Es evidente que con esa mentira intentas crear la sensación de que la respuesta que ofreces es válida en cuanto que de tus expresiones, a simple vista, se deduce que yo estoy insistiendo obstinadamente con un mismo argumento pese a tus explicaciones.
professor keller escribió: ↑29 Nov 2023 13:14
Que tu argumento se centre en señalar que la cifra es "estimativa" no hace más que poner de manifiesto tu completa ignorancia respecto de qué es una encuesta, cómo está configurada en términos metodológicos, y cuál es su objetivo dentro de una investigación en ciencias sociales. Ningún investigador se atrevería a dar jamás una cifra exacta a partir de un sondeo de este tipo, porque toda encuesta tiene un obvio margen de error, por menos o por más, de acuerdo al alcance y número de la muestra que investiga, y el tipo de metodología implementada. Por esa razón, el informe expresa un porcentaje estimativo, cuyo valor es estadístico: su objetivo principal es poder delinear la magnitud del problema investigado, no ofrecer una cifra exacta. Y en ese sentido, que las víctimas sean 370.000, 420.000, o cualquier otra cifra aproximada que surja de calcular el 1.3% de la población adulta, es indistinto, porque exhibe a las claras que se trata de una problemática muy extendida. Aun siendo estimativa, la cifra que ofrece el artículo es, en ese sentido, perfectamente válida para graficar su dimensión. No hace falta que me extienda en esto, más arriba,
gilles amplía estos conceptos de manera elocuente.
Falso. Yo no sostuve ningún argumento en contra del valor estimativo de las cifras de la encuesta como pretendes en tu mensaje al dar una explicación vana sobre las encuestas —al contrario, afirmo que el periodista, a diferencia de ti, se explica debidamente—.
Tu mala fe es tan evidente que tú solito desmontas dicho subterfugio en el siguiente párrafo de tu mensaje en el que reconoces que yo había formulado una pregunta a raíz de una expresión empleada por ti (por supuesto desconociendo el motivo por la que la empleaste: de hecho, en mi mensaje anterior digo que quizás una explicación tuya al respecto podría mejorar la conversación):
professor keller escribió: ↑29 Nov 2023 13:14
tú te dediques a acosarme
por haber utilizado una expresión que a tu entender es inadecuada,
Para empezar, tu respuesta no consistió, precisamente, en justificar las expresiones empleadas sino en acusarme a mí de no explicitar una pregunta, que se te había antojado capciosa (como ya pusiste tú mismo de manifiesto), y de juzgarlo, en tu paranoia ya evidenciada, como un impedimento para el correcto desenvolvimiento de la conversación. Esta mala fe no sólo quedó, inequívocamente, demostrada en tu mensaje posterior sino que fue constitutiva de un agravamiento con las acusaciones graves falsas vertidas contra mi persona. En el reiterado empleo del subterfugio consistente en salir por la tangente con una explicación vana acerca de la encuesta —como si yo sostuviera un argumento en contra de ésta cuando sabes que no es así— pasaste de elucubrar acerca de la intencionalidad de mi pregunta, atribuyéndole una elipsis a ésta cuando la misma pregunta estuvo motivada por una elipsis tuya, a acusarme, falsamente, de estar acosándote y de responder al perfil de un cómplice de la pedofilia y pederastia.
Llegados a este punto, tu incapacidad para responder a una simple pregunta y desenvolverte debidamente en el foro (al menos, conmigo) no fue fruto de un desencadenamiento infeliz y desafortunado originado por una mera ocurrencia suspicaz. En tu mensaje viertes, falsamente, acusaciones muy graves contra mi persona como que te estoy acosando y de que respondo al perfil de las personas que actúan en complicidad con los pedófilos y pederastas en determinados ámbitos (nada menos). Quizás estés malacostumbrado a tratar a las personas de esta manera y, precisamente, por dicho motivo actúas de esta forma. Quizás esperas que tus comportamientos deleznables sean consentidos y se tenga alguna consideración especial contigo por tus manifiestos deslices paranoicos y enfermizos como demostraste en el mensaje dirigido a mí. Pero no es mi caso. Yo no me tomo a la ligera tus acusaciones graves falsas ni voy a tener ningún tipo de consideración ante tales comportamientos.
En el momento en el que me acusas de estar acosándote, ya no se trata de rasgos de la personalidad peculiares sin mayor trascendencia, como que tengas una reacción de naturaleza paranoica frente a mensajes de otros usuarios (como se puede apreciar en tu elucubración acerca de la intención de mi pregunta en vez de responderla o, simplemente, ignorarla o de ponerte a examinar la actividad de los mensajes en búsqueda de algún indicio o prueba de culpabilidad de acoso) sino de la realización de una acción abyecta llevada a cabo en un espacio público del foro. Es evidente que tus deslices paranoicos no te eximen de la responsabilidad de tus acciones. A mí no me tomas el pelo…
Con respecto a la acusación falsa (y, evidentemente, absurda) de estar acosándote no sólo demuestras que tus intenciones subrepcticias son abyectas sino que sientes un desprecio hacia la inteligencia de las demás personas (sí, en plural) y al sentido de dignidad del otro. En tu tomadura de pelo, me imputas falsamente de un incumplimiento muy grave de la normativa por el que, de acuerdo a tu acusación, debería ser expulsado del foro, por lo que el Staff se encontraría obligado a actuar en consecuencia. Por supuesto, no presentaste prueba alguna. Como se trata de otra de tus burdas tomaduras de pelo (lo que no le resta ni un ápice de gravedad), simplemente te limitas a vomitar la acusación grave esperando que tus comportamiento abyectos sean tomados a la ligera.
Con tu victimismo burdo y grotesco no haces otra cosa que mermar tu credibilidad como usuario por la sencilla razón de que el Staff no puede tomarte en serio con una acusación —grave— basada en una interpretación absurda de la actividad de los mensajes (que expreses semejante estupidez sólo se puede explicar con que tienes deslices paranoicos). Como sé que no te acoso, sé que no puedes presentar prueba alguna, con lo cual sé que nadie puede tomarte en serio. Sólo basta un poquito de experiencia de vida para saber que determinadas acciones conllevan, indefectiblemente, la prueba de su misma falsedad. Tú solito te desacreditas mediante comportamientos abyectos; no te inventes un
"coro de acosadores" para justificarte…
También quedó al descubierto que la forma con la que te desenvuelves no es sincera ni honesta: por ejemplo, cuando dices que una pregunta es
“elíptica”, en realidad, estás pensando que es capciosa (como pusiste tú mismo de manifiesto), pero lo expresas mediante un eufemismo con el propósito de ocultar tus verdaderas intenciones, las cuales son abyectas como tú mismo demostraste con tus acusaciones graves hacia mi persona completamente infundadas o, por ejemplo, cuando dices que buscas entablar una conversación adecuada con otro usuario, lejos de comportarte consecuentemente, lo acusas, falsamente, de estar acosándote y de responder al perfil de un cómplice de pederastia o pedofilia.
professor keller escribió: ↑29 Nov 2023 13:14
Ahora bien, que después de un año de ausencia tuya en el foro, frente a un informe científico que pone de manifiesto prácticas aberrantes, que comprometen seriamente la vida de los víctimas y dejan huellas profundísimas en el tejido social,
tú te dediques a acosarme por haber utilizado una expresión que a tu entender es inadecuada,
no hace más que poner en evidencia por qué los abusos sexuales en el ámbito de la iglesia se siguen reproduciendo, ocultando y silenciando.
Lo más penoso de todo esto no es la mala fe con la que actúas ni tus deslices paranoides y enfermizos (como ponerte a examinar la actividad de los mensajes de los usuarios), que tú mismo pusiste de manifiesto, sino el cinismo con el que te relacionas con los demás. Me acusas a mí de responder al perfil de los cómplices de pedofilia y pederastia como si tú no estuvieras utilizando el presente espacio movido por un móvil espurio como se puede advertir en tus comportamientos abyectos consistente en la tergiversación mediante subterfugios, en la forma deshonesta y subrepticia que tienes de manejarte y en las acusaciones —evidente y grotescamente— falsas, lo que demuestra no sólo la falta de respeto por tu parte hacia el asunto de interés del que, supuestamente, es objeto el presente espacio (y, por supuesto, hacia mí) sino tu hipocresía. Por un lado, te expresas afectado por el asunto de interés de este espacio y profundamente comprometido con éste y, por el otro, utilizas, de manera ruin, dicha problemática como arma arrojadiza hacia mí. ¿Ves que, verdaderamente, no te importa? De esta forma tóxica que tienes de relacionarte con los demás, se advierte la arrogancia moral que subyace de tus soflamas (me refiero a tus discursitos de adalid de la causas sociales) en cuanto que te expresas como si resultara insospechado —incluso, impensable— cualquier atisbo de duda sobre tu persona por el mero hecho de proferirlas. No es extraño que te tomes la licencia para cometer tus actos abyectos sin ningún tipo de disimulo ni de consideración hacia la inteligencia ajena (ni te privas de escupir tus elucubraciones paranoides).
Con esta manera ruin de actuar que tienes no es difícil suponer que tu interés sobre los casos de pedofilia o pederastia en el ámbito de la Iglesia, más allá de tu participación en este espacio, esté atravesado por un sesgo de carácter ideológico o que responda a alguna aversión insana…
professor keller escribió: ↑29 Nov 2023 13:14
Por último, tenía razón al suponer que tu pregunta no era sincera sino capciosa. Y como has decidido sumarte al coro de quienes tienen como eje de su participación en el foro acosarme y desacreditarme mediante malas artes, este es el último mensaje que te dedico. Au revoir.
Se te agotaron los subterfugios, ¿verdad? Como eres un mentiroso (por ejemplo, con tu acusación de que te estoy acosando) y tu móvil dentro de este espacio obedece a un interés espurio (como lo demuestran tus comportamientos abyectos), no sería de extrañar que vuelvas a otra vez a dirigirme la palabra movido por tus bajas pasiones y mala fe.
Te desacreditas tú solito con tus comportamientos abyectos consistente en la tergiversación mediante subterfugios, con la forma deshonesta y subrepticia que tienes de manejarte, con tus elucubraciones paranoides y enfermizas y,
sobre todo, con tu victimismo burdo y grotesco (absurdo ya a primera vista) basado en acusaciones —evidente y grotescamente— falsas. Todo eso lo hiciste tú solito: no es fruto de un desencadenamiento desafortunado que tuvo como origen una ocurrencia suspicaz (por ejemplo, una acusación falsa de acoso no surge como consecuencia de un malentendido). Puedes seguir haciendo conjeturas paranoicas (como la que hiciste con la actividad de mis mensajes) e inventarte una legión de acosadores para encontrar una escapatoria, y esperar que tus elucubraciones enfermizas se antojen razonables, pero no puedes eludir la responsabilidad de tus actos.
Por último, ¿por qué anuncias que es el último mensaje que me dedicas y no lo haces sin más?, ¿acaso por orgullo?, ¿por qué prevés una respuesta de mí parte y no quieres que nadie piense que no se te acabaron los subterfugios?
En fin…
