Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Puntuación
Sin
puntuar

Buscando a Fidel

Moderador: loperena

Reglas del Foro
Norma de los tres años.
Responder
aalto
 
Mensajes: 14
Registrado: 03 Mar 2013, 20:49
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 11 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por aalto » 12 Dic 2016, 18:03

Cómo decíamos ayer….

Después de ser callado, he tenido serias dudas de cómo afrontar esta respuesta. Lo que me apetece de verdad es no contestar, so pena de desatar júbilos caribeños, pero una vez empezado… Quizás sirva para sembrar en alguna alma cándida una duda razonable, si fuera así, valdrá la pena. Pues sí, lo haré por altruismo, además no quiero que me denuncien por descortés (no está bien dejar un dialogo a medias).

PASEMOS A LAS RESPUESTAS NOMINALES (Antes quisiera expresar mi agradecimiento a los miles de mensajes de apoyo y simpatía, que he recibido. A todos. GRACIAS.)


DROID

7 de diciembre
Droid dice: “Estamos en un foro en el que cada uno puede expresar y decir lo que crea oportuno, eso sí, sin insultar ni descalificar a nadie, ya que esto, aparte de estar en las normas del foro, no le da más razón a uno. Para debatir u opinar no hay que llegar a estos extremos, así que por favor, midamos un poco más lo que escribimos ya que de estos debates serios se pueden sacar conclusiones y diferentes puntos de vista.
Equitativo, justo, sin señalar a nadie, diría que impecable.

8 de diciembre
Droid dice: “El usuario aalto acaba de ser baneado durante 3 días.
Si tras levantarse este baneo vuelve a incumplir las normas, será excluido permanentemente.


¿Qué ha pasado entre medias? Ha ocurrido un Professor Keller.

Professor Keller clamó: “¿para qué hay normas en el foro, si ningún administrador tiene el coraje de cumplirlas? ¿Cuántas provocaciones, agravios e insultos tienen que tolerar los usuarios antes de que alguien ponga freno definitivo a esta orgía de maltrato? Y por último, ¿cuesta tanto darse cuenta que esta modalidad permisiva de moderación no hace otra cosa que favorecer la proliferación de personas intolerantes en este espacio? ¿Vamos a tener que esperar a que no quede nadie aquí para darnos cuenta y hacer algo al respecto?

Antifa empujó un poquito: “professor keller no andaba desencaminado cuando protestó públicamente sobre cierta dejadez de funciones. Quiero suponer que esa dejadez no obedece a motivos políticos.

La consecuencia es que me has sancionado, sin advertirme (¿según las normas del foro no tendrías que haberme advertido?) y sin darme oportunidad de defenderme. No me has concedido siquiera la oportunidad de retractación (hasta la Inquisición lo hacía).

Quitar a una persona la voz es algo muy grave y cuando se toma una decisión así, hay que estar muy seguro de lo que se hace. Y para ello es condición “sine qua non” actual libre de presiones, en conciencia, y después de escuchar a todas las partes denunciantes y denunciados.

Tú has actuado bajo la presión atosigante, imperiosa, creo que impropia, de una de las partes directamente interesadas, el denunciante Professor Keller, presión que no sé si es indigna, porque de eso es el propio Professor Keller el que expide los certificados, pero sí al menos poco elegante.

El texto de Professor Keller, propio del guion de un linchamiento, ¿“orgía de maltrato”?, no se puede decir que sea comedido. No sé si en este foro también está “baneado” el Estado de Derecho, pero respecto a mi condena (disculpa la excesiva dramatización), creo que cualquiera podría detectar serias carencias en su aplicación.

Aquí se ha fundido en un solo acto, la denuncia y la condena, y esa es una “costumbre” ajena a los comportamientos democráticos, incluso en la dictadura cubana se pergeña un paripé judicial, en que se contempla el derecho de defensa del acusado. Quizás te parezca un formalismo absurdo, una pérdida de tiempo, pero está en la base de todo sistema de libertades, es la rutina, la democracia. Ya ves.

No sé si el nivel de agresividad del Professor Keller, sus insultos (ya antes me llamó indigno) y expresiones de un desafecto incontenido que me prodiga, tendrán su correlación con su amor a Castro. El hinchazón de su yugular, cuando se refiere a mí, se intuye, no quiero ni imaginar que expresiones fisiológicas manifestará cuando se refiere a Fidel (y no lo digo por lo de “orgía de maltrato”).


Droid te solicito respetuosamente, que me especifiques qué expresiones mías en concreto han contravenido qué normas, en razón de las cuales he sido “baneado”.


Además has dicho: “Si tras levantarse este baneo vuelve a incumplir las normas, será excluido permanentemente”, con lo que me dejas en un estado de total indefensión.

Si recibes de Tráfico la comunicación de una sanción, en los términos: “Se sanciona por conducir contra las normas, y si lo vuelve a hacer…” tú exigirás saber qué normas en concreto has infligido, y exigirás poder recurrir ¿no? ¿Y cómo saber que no lo volverás a hacer si no te han dicho qué has hecho? En un escenario así de inseguridad jurídica, lo mejor sería dejar el coche, en el de este foro sería callarse, ¿no?

He releído mis comentarios y no encuentro insulto alguno a ningún usuario, a no ser que Fidel Castro sea usuario, cosa que desconocía. Por el contrario en los muchos años que casi diariamente me asomo a este foro, sí he leído, con cierta melancolía, todo tipo de insultos, sarcasmos y descalificaciones (mescolanza de ignorancia y odio), hacia políticos, instituciones, personajes históricos, incluso cineastas o actores, sin ser nadie sancionado, advertido, ni siquiera ligeramente recriminado. ¿Dos varas de medir? Algunos están tan acostumbrados a dominar el cotarro ideológico, que a la discrepancia le llaman “orgía de maltrato”, “proliferación de personas intolerantes”. Lo de algunos con el lenguaje nunca acaba de asombrarme, su fe nominalista les lleva a creer que pueden cambiar la realidad cabalgando sobre el diccionario.

En su inflamada e infamante denuncia Professor Keller además de insultarme y menospreciarme gravemente, ha citado, para abundar, otra denuncia de Antifa en otro “post”, (también parte interesada aquí), en la que señala una lista de supuestos insultos:

Professor Keller:
Antifa denunciaba, las siguientes frases:
“Intelectualmente no esperaba otra cosa”.
“estúpidamente ponéis el foco”
“Antifa… ¿pero comprendes lo que lees?, pues parece que no (quizás ni lo que escribes)”
“Améntuscalora”
“El totalitalismo se cura leyendo, así que tú también puedes.”
“Tuscarola.. exponiendo una preocupante pobreza moral e intelectual, ¿de verdad no te sientes, Améntuscalora, capacitado para mejorar el texto de buytrago? Venga no es tan difícil compañero, seguro que si lo intentas puedes.”
“Felipemarlou… Sigue así monstruo (quizás prefieras que te llame gusano, por lo de inofensivo, inane, prescindible).”


Es una burda manipulación aportar como argumento un texto descontextualizado y mutilado, y además recortado y montado por otro de los denunciantes. Cualquiera sabe que fuera de contexto y montando a placer se puede hacer decir al propio Professor Keller que simpatiza con el “mundo libre”.

No puedo aquí entrar en cada una de esas frases. Te explicaré como ejemplo, la más llamativa (si quieres te explico también las demás), y es:

Felipemarlou… Sigue así monstruo (quizás prefieras que te llame gusano, por lo de inofensivo, inane, prescindible).

ESTA ES LA SECUENCIA CONTEXTUAL:

1
Fifole: “programas de humor, como La Marimorena o El cascabel al gato, no tiene rival...
2
Buytrago: “sus debates políticos así como sus tertulianos habituales son repugnantes.
3 aalto
¿Repugnantes como un “gusano”, por casualidad?
Buytrago está llamando repugnantes (quizás gusanos) más o menos a la mitad de los usuarios de este foro, y a la mitad (evidentemente el porcentaje es irrelevante) de los españoles, y todo por no coincidir ideológicamente con él

(Le pregunto si le parecían tan repugnantes como los gusanos, porque así es como denominan a los disidentes en Cuba).
4
Tuscarola, refiriéndose a Buytrago: “Amén. No se puede decir mejor
5
Felipemarlou: “Creo que lo de los gusanos no viene a cuento. Es posible que (físicamente) sean animales algo viscosos y repugnantes, pero desde el punto ideológico la comparación de estos seres inofensivos con 13tv&caspa Friends es inaceptablemente ofensiva.

Es decir para Felipemarlou los “13tv&caspa Friends” son menos que gusanos, está diciendo que cualquiera que comparta la ideología de ese canal es menos que un gusano.

A Professor Keller esto no le parece un insulto, ¿tampoco te lo parece a ti droid?

6 aalto
Felipemarlou… Sigue así monstruo (quizás prefieras que te llame gusano, por lo de inofensivo, inane, prescindible).
Con esta frase no estoy insultando a Felipemarlou, estoy diciéndole que si le gustaría que le llamasen gusano como él ha hecho con otros.
7
Professor Keller: “¿Cuántas provocaciones, agravios e insultos tienen que tolerar los usuarios antes de que alguien ponga freno definitivo a esta orgía de maltrato?

Este es el contexto, y se puede ver que pasó justo lo contrario de lo que denuncia Professor Keller. Mi pretendida víctima, Felipemarlou, es el que había insultado y estimo que mucho más gravemente y a muchas más gente (a toda una ideología), que lo que falsamente, agresivamente, insultantemente, Professor Keller, me achaca a mí.


Yo no sé si esa, “modalidad permisiva de moderación no hace otra cosa que favorecer la proliferación de personas intolerantes”, como proclama Professor Keller, pero lo que sí creo es que es mucho más sabia, y palia la posibilidad de cometer injusticias.

Te recuerdo mi petición:
Droid te solicito respetuosamente, que me especifiques qué expresiones mías en concreto han contravenido qué normas, en razón de las cuales he sido “baneado”. Gracias

Y a pesar de todo, saludos.



PROFESSOR KELLER

Professor keller, me has llamado indigno (no debe ser un insulto), y te niegas a comentar nada conmigo, vaya, creo que tendré que vivir con eso. Quizás hubiera sido más lógico que me llamaras maleducado, vulgar, grosero… ¿pero indigno? Lo único que sabes de mí en cuanto a dignidad es que he insultado apasionadamente (y con datos algunos irrefutables) a los Castro y a sus compañeros de viaje, y también sabes que he defendido con respeto a sus víctimas. ¿Qué concepto tienes tú de la dignidad? Por supuesto es una pregunta retórica. Dices que me consideras indigno de tus comentarios, sabes, me importa… (autocensura) nada en absoluto.

El professor keller también hace juegos de palabras: “En todo caso, hablar de libertad en todo el mundo es escupir en las tumbas y el sufrimiento de millones de personas...”. Nos quieres decir, entiendo, que la libertad “en todo el mundo” es más bien una construcción engañosa, un fantasma hórrido, una engañifa sentimental. Vamos, que en el fondo “professor”, no te crees más libre que un cubano. Lo siento mucho “professor”, creía que por la mañana escuchabas la radio que te apetecía, creía que en el bus leías el libro que te da la gana, creía que viajas o te desplazas sin pedirle permiso al comisario de tu escalera, creí que no había comisario en tu escalera, creía que tenías derecho a hacer huelga, a afiliarte a un sindicato… etc. etc. etc.

Banalizar la tragedia que se vive en Cuba con tu generalización “en todo el mundo”, quizás esté más cerca de la indignidad que mis insultos a los Castro. “Cui prodest”, professor keller, en este caso tú generalización beneficia sin lugar a dudas a los Castro de este mundo.

Sí “professor”, hay, ha habido y siempre habrá injusticias y crímenes en todo el mundo, pero en Cuba además de todo eso, además están esclavizados por una tiranía asesi… (disculpas, si te sientes ofendido).

Professor vuelve a tirar de sarcasmo en su despedida (que me temo definitiva): “Saludos, y suerte en el mundo libre.

Como usas internet desde hace años y no te han detenido, y como te descargas las películas que da la gana incluso las de DeMille o Ford (a los que también he leído llamarles fascistas en este foro), y no te han detenido, supongo que tú también vives en ese “mundo libre” (entonado con retintín), y aunque sólo sea por tu querencia al cine (nada de identificación con el sistema por supuesto), espero que estés agradecido de estarlo, ¿o, no? De cualquier forma, también, saludos (sin retintín).



GILLES

Gilles: “Muchas gracias aalto, muchísimas gracias por confirmar punto por punto todo lo que había dicho en mi precedente comentario” De nada Gilles, muchísimas de nada por confirmarme mis presunciones sobre ti, que ya son certezas. Que yo sepa no te he confirmado nada, es más creo que te he puesto del revés, pero bueno feliz tú que ni te enteras.

Bueno Gilles voy hacer lo que pueda por seguir incrementando tu felicidad.

Tú comparas estos dos asertos: “Los 75 encarcelados no querían emigrar a EEUU
Con: “el encarcelamiento de 75 personas por delitos de opinión”. Y deduces ilógicamente una relación causal.

Veamos, aquí de un mismo sujeto se predican acciones distintas y perfectamente compatibles, luego que una sea cierta no implica que la segunda también lo sea. ¿Lo entiendes? Insisto, si digo: “los 75 fueron encarcelados por delitos de opinión”, no se puede deducir que quisieran viajar o no a los EEUU. No son predicados incompatibles, luego la verdad de la primera no excluye la falsedad de la segunda. ¿Lo entiendes? De nada.

Sobre el asesinato de los fugitivos, también aseguras que yo he ratificado “punto por punto” tu versión. Gilles bromeas, seguro, porque no puede ser que no entiendas la diferencia entre tus puntos y los míos. Por favor Gilles, miénteme, dime que es sutil ironía, sarcasmo proletario, pero no me obligues a explicarte donde están las diferencias. Hacemos una cosa te vuelves a leer mi texto, tranquilamente, y dentro de unas semanas si no lo coges me escribes (si quieres por privado, lo digo por lo de la vergüenza) y yo sin problemas te lo explico. Quedamos camarada.

De todas formas por deferencia a Antifa y Cuchillo, que sé que me siguen (aunque finjan cierta brusquedad) te resumo lo esencial.

El relato oficial de la Tiranía se fundamenta en contextualizar cualquier acto de descontento, dentro de un plan terrorista orquestado y financiado desde el exterior por la pérfida contrarrevolución y el imperialismo yanqui. Desde esas premisas, el intento de huir se convierte en un acto terrorista y cualquier opinión desafecta en traición, esto les permite extremar las penas y achacar la disidencia interior (que oficialmente no existe) a conspiraciones externas. De manual. En el caso que comentamos se hizo hincapié en convertir a los desesperados fugitivos en unos peligrosos terroristas, fuertemente armados (que gracias a los magníficos agentes castristas, no consiguieron infligir ni un sólo rasguño a sus víctimas, ni a nadie) Para completar el relato se presentaba esta acción en sintonía con una oleada de actos terroristas. No es necesario decir que este grotesco esperpento sólo podía tragárselo (tragaderas pantagruélicas) aquellos que ya estaban convencidos de antemano.

Y eso es lo que tú haces, Gilles, contextualizar en la dirección apropiada, dices:
Secuestraron, con otras 8 personas, pistola y cuchillos, a 50 pasajeros”, “el secuestro perduro 38 horas bajo la amenaza de ejecución de pasajeros“, “Era el tercero secuestro en un mes, después de dos aviones cubanos que hacían vuelos internos. El primero, derrotado por seis hombres armados, y el segundo, por un solo hombre que tenía dos granadas, llegaron a Cayo Hueso (Florida). Todos esos secuestros con armas, poniendo mas en peligro los pasajeros que el gobierno

Yo precisamente digo todo lo contrario, por lo tanto lo de que mi versión coincide con la tuya solo ocurre en tus entendederas, Gilles.

Gilles no es castrista, dice: “en ningún momento hizo un comentario sobre el documental o sobre Stone, por la sencilla razón que no visione su trabajo. Así que tratarme de admirador...
Pues claro que no te hace falta haber visto el documental para admirar a Castro, al contrario quizás si lo vieras y lo comprendieras dejarías de admirarlo. Lo del ADN iba en serio. Lo normal es que un burguesito (fíjate que uso categorías marxistas) a los 16 años en el esplendor de su ignorancia ponga un póster del Che en su dormitorio, y se haga castrista. Después de 20 o 30 años, si ha leído buenos libros y los ha entendido, entonces se hace anticastrista, no hay término medio. Hacerse castrista es una condición de paso a la adolescencia, no tiene nada que ver con el entendimiento, es una vocación emocional. Otra cosa es cuánto le dura a cada uno la adolescencia política, normalmente toda la vida, ya nos lo explicó Revel, en “El conocimiento inútil”. Te lo recomendaría Gilles, pero sé que sería inútil hacerlo.

Gilles me insulta: “Por si acaso no sabes leer
Ahí has estado especialmente duro conmigo, y sin contar la ironía, que también duele lo suyo. Pero, y sin ánimo de contradecirte, tengo que decirte que sí sé leer ¿cómo si no podría haber sabido que eres un admirador de Castro? Además ahora mismo mientras te escribo estoy leyéndome a mí mismo. Así que ese insulto me parece que no está bien (y cuidadín con professor keller que es muy estricto con eso de las “orgías de insultos”).

Gilles y la censura. Dice: “Por si acaso no sabes leer, te aseguro que la sinopsis de FilmAffinity esta "quoteada" en mi mensaje precedente y que el enlace hacia la pagina esta en el post de PanchoVertigen. Así que tratarnos de censores me parece por lo meno abusivo...

Como te dije antes sí se leer, pero Gilles, ¿sabes tú escribir? En dos líneas 4 faltas de ortografía, ya de la sintaxis ni te hablo.

Y seguimos con los problemas de sindéresis, Gilles, yo no he dicho que vosotros seáis unos censores porque entre otras cosas no tenéis poder para serlo, sospecho que si pudierais lo seríais, pero es sólo una suposición que no tiene más valor. Lo que me preguntaba era qué le parecería a Stone, que se quejaba de ser víctima de una censura insostenible, la sustitución, por considerarlo tendencioso, del texto de FilmAffinity.

PanchoVertigen, decía:“De todos modos, después de ver las dos películas seguidas, he cambiado la sinopsis-que como dice Gilles es tendenciosa- y he añadido una interesante entrevista de cuando Oliver Stone presentó esta nada “undercover” película en el Festival de San Sebastián.

Mi opinión es que PanchoVertigen tiene todo el derecho, como autor intelectual del trabajo, de elegir el texto que le parezca más oportuno. Además ha sido totalmente sincero sobre sus motivaciones.

Gilles se encripta. Dice: “Lo que también es instructivo es que citas fácilmente el apellido de los tres secuestradores (cual que sean sus motivos, no me hubiera gustado pasar dos días secuestrado en un bote bajo amenaza de armas, como tampoco que vienes decirme después que no había "recibido el más mínimo daño"), pero ningún apellido de periodistas dentro de este grupo de 75 disidentes...
Y sí, tengo una opinión suficientemente alta del periodismo como para no confundirlo con cualquier "blog" de disidente en Facebook. Mas alta que la tuya sobre los Polacos por ejemplo...


Iremos por partes, lo de:” también es instructivo es que citas fácilmente el apellido de los tres secuestradores”, no entiendo nada.

Lo de: “cual que sean sus motivos, no me hubiera gustado pasar dos días secuestrado en un bote bajo amenaza de armas, como tampoco que vienes decirme después que no había "recibido el más mínimo daño"” creo que quieres decir que: “al margen de cuál fueran sus motivaciones, a mí no me hubiera gustado pasar dos días secuestrado en un bote, bajo la amenaza de las armas, como tampoco que después vengan diciéndome que no había recibido el más mínimo daño” ¿preferirías quizás que sí les hubiesen hecho daño?, ¿no ves la diferencia?, no te entiendo.

¿Y qué quieres decirme con esto? Yo no he negado que esos 11 jóvenes cometieron un delito y que debieran ser castigados por ello, lo que he denunciado es que no merecían la pena de muerte, ni la cadena perpetua, ni siquiera 30 años, y que el juicio fue un crimen ¿Qué te parecen a ti las penas aplicadas, el desarrollo exprés del juicio denunciado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, por “juzgarles y condenarles sin las debidas garantías procesales”, “por cuanto la tipificación para las ofensas cometidas por las presuntas víctimas no prevé la pena de muerte, sino una pena privativa de libertad”, ¿qué te parecen las razones expuestas por el propio Castro? Sobre todo esto no has dicho ni "mu".

Por último lo de: “Y sí, tengo una opinión suficientemente alta del periodismo como para no confundirlo con cualquier "blog" de disidente en Facebook. Mas alta que la tuya sobre los Polacos por ejemplo...

Deduzco que para ti un periodista tienes más derechos humanos que un bloguero. ¿Y si un periodista es a la vez bloguero? Qué lío, ¿no, Gilles?

Respecto a: "Mas alta que la tuya sobre los Polacos por ejemplo...”, a causa de tu incapacidad para comprender un texto, me acusas de racista. Vamos a ver Gilles (contigo es malgastar chanzas), lo de: “párrafo digno del traductor de Google directamente desde el polaco”, era una broma (sin malicia) sobre lo desafortunado de tu redacción. Te lo explico, quería decir que tu frase: “ninguna de esas 75 personas cumplió o intento cumplir en su vida, carrera cualquiera de periodismo. “Periodistas autodidactos” seria mas apropiado que “independientes”", parecía la traducción realizada por una máquina (el traductor de Google) de un texto originalmente escrito en polaco (podía haber dicho en croata, en japonés), ¿lo entiendes?, no me metía con los polacos, bromeaba contigo. Claro ahora ya no tiene gracia.

Gilles me vuelve a insultar: "aalto escribió:Los 75 detenidos lo fueron por delitos de opinión, y fueron condenados con penas de hasta 25 años, mayores que las que en España recaen sobre etarras (compadres de los Castro, compadre de Stone …) por matar a 25 personas.
No sirve engañar o travestir la realidad: los 75 disidentes están todos en la calle, los últimos desde 2011, mientras mas de 400 "compadres de Castro y Stone" están todavía encarcelados en España. (Son hechos, de ninguna manera una opinión mía sobre el tema).
"

Me llamas embustero. A ver Gilles ¿cuál es el engaño?
Dije: “Los 75 detenidos lo fueron por delitos de opinión, y fueron condenados con penas de hasta 25 años” que los hayan soltado antes de cumplir las penas que les impusieron no quiere decir que no se las impusieran, luego yo no he mentido, ni tampoco “trasvestido la realidad” ¿¿?? (lo tuyo no es la poesía, sin duda).

Pero tú sí que mientes, y por partida doble en una misma frase (debe ser algún tipo de récord).
Los 75 disidentes están todos en la calle”, falso, porque varios de ellos murieron en la cárcel en huelga de hambre.
Los 75 disidentes están todos en la calle”, falso por segunda vez, ninguno de los excarcelados está en la calle porque sólo les dan una “licencia extrapenal” que es una libertad condicional que puede ser revocada en cualquier instante, o sea que los cargos no han sido retirados. No tienen libertad de movimientos y se les obliga a permanecer en sus domicilios (por decir algo) o los exilian sin papeles dejándolos en un limbo legal. ¿Entiendes lo que esto significa?

Además para Castro estas seudo-excarcelaciones han sido siempre un gran negocio. Todas ellas se han producido como "gracia" otorgada a alguna institución internacional (rédito propagandístico) o con motivo de la visita de algún dirigente democrático, que a cambio de lo que llamaban evidentes muestras de apertura solían condonarle alguna deuda, que de todas formas nunca iba a devolver (rédito económico).

Y que esto de los 75 es sólo una anécdota más en el historial de la tiranía castrista, lo prueba el que por ejemplo, Amnistía Internacional expresase su preocupación por el número de disidentes, periodistas y defensores de los derechos humanos que son detenidos por cargos de peligrosidad “predelictiva". Según el artículo 72 del Código Penal cubano (Ley 62), “se considera estado peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista” Toda persona que haya recibido una o más advertencias puede ser declarada culpable de peligrosidad y condenada por un Tribunal Municipal a una pena de hasta cuatro años de cárcel.

¿Entiende qué significa que un Poder dictatorial maneje conceptos como "predelictivo", como “conducta que (se) observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista”? ¿tienes una somera idea de lo que se puede hacer con eso?

Sólo en febrero de 2013, hubo 504 detenciones arbitrarias, y la agencia de noticias Hablemos Press ha informado de 40 periodistas independientes y blogueros detenidos arbitrariamente en ese mismo año.

Respecto a que: “mientras mas de 400 "compadres de Castro y Stone" están todavía encarcelados en España. (Son hechos, de ninguna manera una opinión mía sobre el tema).

¿Estás comparando a terroristas con delitos de sangre contra una democracia, con presos políticos por opinar contra una dictadura? No encuentro palabras Gilles, y las que encuentro ya me ha advertido professor keller, que es indigno usarlas. Me duele seguir hablando de esto, me da pena Gilles.

Gilles se ríe. Dice: “Se notan los logros considerables de la revolución cubana, los cubanos viven sin comer: excelente. Reconozco que, a pesar de no conocer nada de Cuba, tienes un buen sentido del humor.

Te ríes de los que se mueren de hambre y eso no está bien Gilles, incluso para ti. Sí, es verdad, todavía no se han muerto todos, pero darles tiempo, hasta la victoria final. Y antes de ponerte graciosillo, con la ironía, el sarcasmo, la cuchufleta sobre los muertos, yo te aconsejaría que le dieras fuerte a la sintaxis, y cuando ya veas que se entiende lo que escribes te lanzas con las florituras (son bromas, espero que tú también tengas sentido del humor).

Gilles se despide: “Saludos de parte de un censor, "reeducador", "disquisicionario" (¿?), polaco, arriscado agente castrista de ADN pervertido, perfecto idiota, "carenciado" (¿?), pero a quien no falta corazón.”

Creo que eres demasiado duro contigo mismo, pero quién te va a conocer mejor. Saludos.



CUCHILLO

Cuchillo dice: “algún genocida del “mundo libre”” (con evidente retintín, cómo Professor)
En el mundo libre no hay genocidas porque hay leyes, jueces, parlamentos, medios de comunicación, sólo en una sociedad cerrada puede un sátrapa ser dueño de la vida de sus vasallos. Lo más cercano a un genocida que puedes encontrar en el mundo libre, es el terrorista, como el etarra, que mata en función de etnia o clase, y es ilegal.

Cuchillo dice: “Insultar a Oliver Stone por sus documentales sobre Castro o por tener otro punto de vista sobre el régimen cubano es sin duda una evidencia de cómo respetan algunos la libertad de expresión.
Confundes la crítica con la represión. Stone tiene libertad de expresión para decir lo que dice y yo también.
Levanta la mano si nunca has insultado a la Iglesia católica. ¿Lo ves?

Cuchillo y el “mundo libre”: “…millones de personas hayan muerto en sus guerras…
Cuba desde su revolución ha intervenido en casi la totalidad de los conflictos bélicos de Centro y Sudamérica, ya sea con mercenarios, armas o asesores. Cuba ha intervenido militarmente en África: Angola, Congo, Somalia Eritrea (en contra del ejército guerrillero de liberación nacional) y en Etiopía donde apoyaron al dictador Mengistu, responsable de más de 200.000 asesinatos y el deslazamiento de 750.000 personas. Y según cuenta Kruschev en sus memorias, “El líder cubano le propuso a Kruschev un "ataque nuclear preventivo". "Fidel consideraba que, dado que el ataque USA era inminente, lo mejor sería que nosotros lanzáramos de inmediato misiles nucleares a las ciudades norteamericanas más grandes para no permitir que el ejército estadounidense destruyera los misiles en la isla".

¿Qué te parece, Cuchillo?, ¿Lástima que Kruschev no le hiciera caso a Castro, quizás?

Para ser una pequeña isla, no está nada mal. (Incluso hoy en día mantiene 40.000 “asesores” en Venezuela). Claro que según su terminología orwelliana todo esto no es imperialismo belicista, le llaman “misiones internacionalistas”, bonito ¿no, Cuchillo? Sólo falta que me digas que en las guerras castristas no muere nadie.

Cuchillo también me insulta, sutilmente, desde luego, pero sospecho que me llama fascista: “Hay que ver cómo me recuerdan a los defensores de nuestra dictadura fascista, que se cargó a cientos de miles de personas ya acabada la guerra y algunos siguen en las cunetas…“ No te aturrulles Cuchillo, ya veo que te lo sabes de carretilla. Por fin llegamos al meollo de todo, si no eres de los míos, si condenas la dictadura castrista, una de dos, o estás loco (psiquiátrico al canto) o eres fascista (al paredón)... Ya tardaba, ¡sois tan predecibles! Tenéis un no sé qué de primarios, que si te coge con la guardia baja hasta podéis inspirar ternura. Ya te encaja todo Cuchillo, respira, ya puedes seguir en lo tuyo.

Esta aptitud explica cómo procede el individuo de “fe ciega”, ante opiniones dispares a la suya, intenta encajar al enemigo (les pirra los términos belicistas) en las categorías que comprende, se dice: “si no profesa mi fe tiene que ser de la otra secta, tiene que ser fascista”, y dice: ¿seguro que si Stone alabara a un fascista, aplaudiría?

Y en esto son sistemáticos. El recurso que emplean es el de las palabras "resorte", y funciona así. Ante una argumentación contraria, ante los datos, el conocimiento, están preparados para que les resbale, no se le adhiere nada, pero si identifican en el texto una palabra "resorte", ya todo le vuelve a encajar. Por ejemplo, la palabra “Bush” es un resorte, si apareciese en el texto, el resorte del creyente saltaría feliz. “Ajá, lo cogí”, se diría. ¡Ya le encaja todo!

Cuchillo es un ejemplo más elaborado de ese mecanismo de activación automatizada. Al no haber encontrado ningún ”resorte” en mi texto (yo, astutamente los he eludido), utiliza el Plan B: se inventan el resorte. “Hay que ver cómo me recuerdan a los defensores de nuestra dictadura fascista”. Este modelo más elaborado se podría denominar el “autoresorte” o “resorte inducido”.

Cuchillo quiere que me depuren: “Yo pido sanción para aalto, así, sin complejos” y lo exige bien alto… “bien alto contra aalto”… “bien alto contra aalto”… “bien alto contra aalto”… Esto sí que no me lo esperaba, ¡qué sorpresa!... Hecho.

Qué piel más fina tienen los poetas revolucionarios, y qué les gusta la burocracia. Pero Cuchillo, se supone que si tú me denuncias, no puedes ser al mismo tiempo juez y parte. Verás cómo debería ir la cosa, tú dices o vociferas, “Yo pido sanción para aalto, así, sin complejos.” pero me imagino que antes tendré derecho a defenderme, ¿o pasamos directamente al linchamiento? Lo suyo es que tú primero concretes cuáles son esos insultos a que te refieres, después deberían darme la oportunidad de defenderme, después... Bueno esa es sólo la teoría, quizás tengas razón, no hay que ser extremistas.
Salud.



ANTIFA

Antifa dice: “Por lo que se ve, se juzga a Oliver Stone por haber rodado este documental, por haber dado voz a Fidel Castro”, pues lo verás tú, porque yo en ningún momento he dicho eso, he criticado el resultado de su trabajo. Es más soy de la opinión de que mientras más se le conozca mejor. ¿Crees que Castro se hubiera prestado a realizar un programa semejante con periodistas desconocidos? Yo creo que no. Y por supuesto también abogaría porque incluso Oliver Stone le hiciera una trilogía a los representantes de la disidencia. Pero respeto su libertad y también me respeto a mí mismo para no callarme ante una bellaquería. En cuanto que Castro necesitara que le den voz, debe ser una broma, ¿no?

Antifa dice, en un batiburrillo conceptual, que: “se juzga una acción, ni siquiera una posición política, porque Oliver Stone es un liberal (de los de verdad, de los demócratas, no de los fascistas conversos a la doctrina de Friedman, que tanto abundan en España)”. Con todo el respeto del mundo, Antifa, discrepo humildemente. Creo que no sabes lo que es un liberal, tampoco creo que sepas la diferencia entre un demócrata y un fascista. Definir el liberalismo como una “doctrina” es una contradicción en términos, y te puedo asegurar que Milton Friedman no es ninguna referencia en el mundo liberal español. Fascista y liberal son términos antagónicos. Los socialistas: Lenin, Stalin y Hitler luchaban contra las democracias liberales. Un fascista, un comunista son socialistas, justo lo opuesto del socialismo es el liberalismo. El liberalismo sólo puede desarrollarse en democracia, y el verdadero socialismo sólo puede desarrollarse en la dictadura. Si no partimos de un conocimiento mínimo, de unos conceptos básicos, todo se vuelve confusión y en sus efluvios es donde prolifera el mal.

Antifa también quiere que me depuren, y también curiosamente obvia concretar cuáles son esos insultos que merecen su determinante invectiva. Sorprendido por la tardanza en mi linchamiento, Antifa insinúa inquisitorial: “Quiero suponer que esa dejadez no obedece a motivos políticos”, atención, cuidadín. Seguro que no es una amenaza, pero desde luego lo parece, que miedo das Antifa. ¿Quieres mi cabeza?… ¡Oído cocina!
Saludos.




¿Le indigna, le molesta a alguien de este foro el que se equipare a asesinos etarras con presos de opinión contra la dictadura castrista?, ¿Le molesta un poquito a alguien de este foro que la comparación de los seguidores de una ideología con gusanos, se tilde como ofensiva para los gusanos?............. ¿Hay al menos 11?..... ¿Quizás 1??????

Hace frío ahí fuera, se me hiela un poquito el corazón.

Avatar de Usuario
droid
 
Mensajes: 8141
Registrado: 12 Sep 2012, 03:37
Agradecido : 4644 veces
Agradecimiento recibido: 7007 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por droid » 12 Dic 2016, 20:57

Quiero dejar claro que yo fui el único responsable del baneo (no lo consensué previamente con el resto del staff) y ese fue mi error, ya que me precipité al hacerlo pues efectivamente debí haberte advertido antes de sancionarte. Así que te pido públicamente mis disculpas por este motivo.

Saludos.

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 4633
Registrado: 03 Oct 2012, 10:07
Agradecido : 254 veces
Agradecimiento recibido: 1538 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por professor keller » 12 Dic 2016, 21:06

droid escribió:Quiero dejar claro que yo fui el único responsable del baneo.
¿Qué baneo? Por lo visto el foro sigue dándole espacio a los trolls.
Última edición por professor keller el 12 Dic 2016, 21:10, editado 1 vez en total.
La pluma en el ojo
Proyecto colectivo de ideas cinéfilas

Avatar de Usuario
droid
 
Mensajes: 8141
Registrado: 12 Sep 2012, 03:37
Agradecido : 4644 veces
Agradecimiento recibido: 7007 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por droid » 12 Dic 2016, 21:08

La sanción de tres días sin acceso al foro.

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 4633
Registrado: 03 Oct 2012, 10:07
Agradecido : 254 veces
Agradecimiento recibido: 1538 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por professor keller » 12 Dic 2016, 21:11

droid escribió:La sanción de tres días sin acceso al foro.
Ah, ok, ya veo que ha tenido mucho éxito :mrgreen:
La pluma en el ojo
Proyecto colectivo de ideas cinéfilas

Avatar de Usuario
chuschao
 
Mensajes: 5502
Registrado: 13 Sep 2012, 18:40
Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
Agradecido : 1680 veces
Agradecimiento recibido: 1209 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por chuschao » 12 Dic 2016, 21:16

professor keller escribió:
droid escribió:Quiero dejar claro que yo fui el único responsable del baneo.
¿Qué baneo? Por lo visto el foro sigue dándole espacio a los trolls.
¿A qué trolls te refieres, si no es indiscreción?
:hi:
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 4633
Registrado: 03 Oct 2012, 10:07
Agradecido : 254 veces
Agradecimiento recibido: 1538 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por professor keller » 12 Dic 2016, 21:23

aalto escribió:En su inflamada e infamante denuncia Professor Keller además de insultarme y menospreciarme gravemente (...)
¿Perdón? Te desafío a que publiques un cita mía en la que haya insultado, no sólo a ti, sino a cualquiera.
aalto escribió:Professor keller, me has llamado indigno (no debe ser un insulto), y te niegas a comentar nada conmigo (...)
¿Perdón? Yo he dicho que es indigno reforzar los propios argumentos descalificando a otras personas, no que tú eres indigno. Que no puedas o quieras leer lo que está escrito no es responsabilidad mía.

En lo que respecta a lo que sigue a la coma, así es, y así será.

Saludos, y suerte en el mundo libre.
La pluma en el ojo
Proyecto colectivo de ideas cinéfilas

Avatar de Usuario
professor keller
 
Mensajes: 4633
Registrado: 03 Oct 2012, 10:07
Agradecido : 254 veces
Agradecimiento recibido: 1538 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por professor keller » 12 Dic 2016, 21:43

chuschao escribió:¿A qué trolls te refieres, si no es indiscreción? :hi:
¿Realmente quieres que tome en serio este mensaje tuyo? ¿Tengo que señalarte a ti, que eres un administrador, quién está burlándose en forma reiterada e impune de las normas del foro, y de muchos de sus usuarios?

Te equivocas si piensas que voy a entrar en ese juego, Chuschao. Mantener el foro libre de personas intolerantes, que descalifican, mienten, falsean información, citan malsanamente y otras delicias a las que asistimos diariamente, es tarea de ustedes, no mía. Mi responsabilidad es denunciar los hechos, no hacer nombres. Yo soy usuario, no buchón, y me parece muy poco elegante de tu parte invitarme a semejante indignidad.
La pluma en el ojo
Proyecto colectivo de ideas cinéfilas

Cuchillo Sánchez
 
Mensajes: 265
Registrado: 28 Oct 2016, 14:35
Agradecido : 37 veces
Agradecimiento recibido: 48 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por Cuchillo Sánchez » 12 Dic 2016, 21:50

A ver, amigo, primero: el hecho evidente es que tú entras a reventar un post insultando a Pancho y a gilles. Esto lo puede ver cualquiera. No intervienes discrepando por cuestiones políticas, sino aprovechando esa discrepancia para llenar tu intervención de insultos, entre ironías ofensivas e insultos propiamente dichos. Y que yo como usuario pedí que se cumplieran las normas. Y no me arrepiento ni pido disculpas. Punto pelota.

Segundo, antes de que se me olvide, un apunte: los genocidas de nuestro mundo libre son los promotores de guerras, hambrunas, dictaduras, etc., en las naciones subdesarrolladas. Para ti es posible que se trate de actos de democratización forzosa o de defensa de la “libertad”.

Tercero, es una nimiedad, pero si alguien escribe arriba en el buscador “Ford fascista” o “John Ford fascista” o lo mismo con “fascismo” descubrirá que ningún usuario ha llamado aquí “fascista” a Ford. A ver, en grande te lo pongo: NADIE. Yo es que me he molestado en informarme, por ver un poco el historial del foro. Ergo… lo que dices es falso. O mentira, según haya o no intención. En tu línea, vamos. Lo de incurrir en falsedades, pues no sé si mientes. Eso solo lo sabes tú.

Cuarto y por último: quiero apoyar públicamente a professor keller, señalado por un intolerante como causante del baneo provisional que se ganó a pulso. Los insultos contra Felipe, Antifa, Tuscarola y demás son del mes pasado. Por cierto, nadie te advirtió en su momento, como se supone que deberían haber hecho. De paso aprovecho para decir que algunos miembros del foro hemos sido insultados por vía privada porque parece que a algunos les molesta nuestra ideología (y eso que yo soy recién llegado). No estoy señalando a aalto, que es evidente que no necesita enmascararse.

Y sin más por mi parte, adiós, aalto.

PD: Droid, yo creo que haces un gran trabajo y no te mereces estas tocadas de pelotas. Ya en el viejo foro te distinguió tu buena voluntad, a diferencia de otros.

Avatar de Usuario
chuschao
 
Mensajes: 5502
Registrado: 13 Sep 2012, 18:40
Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
Agradecido : 1680 veces
Agradecimiento recibido: 1209 veces

Re: Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

Mensaje por chuschao » 12 Dic 2016, 22:32

professor keller escribió:
chuschao escribió:¿A qué trolls te refieres, si no es indiscreción? :hi:
¿Realmente quieres que tome en serio este mensaje tuyo? ¿Tengo que señalarte a ti, que eres un administrador, quién está burlándose en forma reiterada e impune de las normas del foro, y de muchos de sus usuarios?

Te equivocas si piensas que voy a entrar en ese juego, Chuschao. Mantener el foro libre de personas intolerantes, que descalifican, mienten, falsean información, citan malsanamente y otras delicias a las que asistimos diariamente, es tarea de ustedes, no mía. Mi responsabilidad es denunciar los hechos, no hacer nombres. Yo soy usuario, no buchón, y me parece muy poco elegante de tu parte invitarme a semejante indignidad.
No te pedí nombres, solo estaba interesado en saber a qué trolls te referías; a qué tipo de troll, quiero decir. Pero en fin, o me expresé mal, que es lo más probable, o tú no me has entendido, lo cual es más que improbable.
:hi:
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”

Responder

Volver a “Documentales”