Cinefórum-Clásico

A mí personalmente me alegraría mucho que se lo dieran a Mendoza (o a Juan Marsé). Sería un premio a un escritor catalán y español. Que ha escrito su obra en castellano (aunque me daría igual que la hubiese escrito en catalán). Sobre sus merecimientos es cierto que prometía mucho más de lo que al final ha terminado ofreciendo pero su primera novela es magnífica y supuso una cierta recuperación del gusto por una trama bien hilvanada y por la narración clásica (sin eludir cierta hibridez discursiva) frente a los excesos experimentales y formalistas que abundaban en ese momento y que no siempre caían en las (hábiles) manos de un Martín Santos o un Juan Benet. También me parece un logro casi absoluto su novela La ciudad de los prodigios y tiene novelas menos ambiciosas pero interesantes como El misterio de la cripta embrujada o Una comedia ligera. Y Juan Marsé es para mí el mejor novelista español (y catalán) vivo.

También ha sonado en ocasiones el nombre de Pere Gimferrer que ha escrito la mayor parte de su obra poética en catalán y aunque publicó sus dos primeros libros (espléndidos para mi gusto, sobre todo el segundo que no tuvo tanto prestigio como Arde el mar) en castellano y que ha recuperado esta lengua para sus últimos poemarios. Sería un Premio Nobel para un poeta catalán y español con una obra bilingüe. Y es que a algunos nos encantaría que se le concediera el premio a un autor catalán (balear o valenciano) que escribiera en la lengua de escritores tan extraordinarios (y cercanos en tantas cosas) como Martorell, March, Foix, Riba, Pla, Villalonga o Ferrater.

jail escribió:

Tronko escribió:Ursula K. Le Guin

Sería alentador que esta gran escritora de Ficción Científica (SF, entre otras cosas) y Fantasía fuera premiada. Y más aún, con 85 años.
Aunque siempre he creído que, de acuerdo con una faceta del espíritu del premio (ayuda económica para que el premiado pueda realizar su labor con más libertad), toca a gente más joven el recibirlo. O sea, reconocer la obra del premiado y ayudar a que pueda continuar con ella.
Saludos.

Me uno a esta reivindicación de una gran escritora (de género aunque sus libros admitan variedad de lecturas).

Muchas veces ciertas etiquetas alejan a extraordinarios escritores del premio cuando lo que deberíamos apartar es a los malos escritores como Echegaray. Que éste ganara el Nobel y Galdós fuera vetado sí que es para preguntarse sobre la legitimidad del premio, como que Benavente (escritor correcto aunque con un par de obras teatrales notables) pasara por encima de Unamuno o Valle aunque esto se entiende ya que nada podría ser más surrealista que ver al bueno de Valle Inclán recibiendo el premio de manos de la Academia Sueca.

Los Nobel son como los Oscars. ¿Le han dado alguno a algún autor de ciencia-ficción?

Por mi parte, a Ursula Le Guin añado como candidatos a Manuel Rivas y Suso de Toro, más que nada para darle luz al gallego.

Un poco de información de cómo funciona actualmente el tema de las propuestas para el Nobel de Literatura que le llegan a la Academia Sueca y cómo se decide el ganador final. El proceso, vamos.
He traducido con ayuda del traductor de Google. Fuente original en inglés: http://www.nobelprize.org/nomination/literature/

*Septiembre - Las cartas de invitación se envían. El Comité Nobel envía formularios de nominación a 600-700 individuos y organizaciones calificadas para nominar para el Premio Nobel de Literatura.

*Febrero - Plazo para la presentación. Los formularios completados deberán llegar al Comité Nobel a más tardar el 31 de enero del año siguiente. El Comité criba entonces las nominaciones y presenta una lista para su aprobación por la Academia. Nota: Aquí puede haber muchos escritores cuyas propuestas han sido aprobadas. Para el Nobel de 2015 la Academia Sueca recibió un total de 259 propuestas para un total de 198 nombres distintos, ya que hay nombres propuestos por más de un individuo u organización calificada.

*Abril - Candidatos preliminares. Después de más estudios, el Comité selecciona 15-20 nombres para su consideración como candidatos preliminares de la Academia.

*Mayo - Candidatos finales. El Comité reduce la lista a 5 candidatos prioritarios para ser considerados por la Academia.

*Junio-Agosto - Lectura de las producciones. Los miembros de la Academia leen y evalúan el trabajo de los candidatos finales durante el verano. El Comité Nobel también prepara informes individuales.

*Septiembre - Miembros de la Academia confieren. Después de leer el trabajo de los candidatos finales, los miembros de la Academia discuten los méritos de la contribución de los diferentes candidatos.

*Octubre - El ganador del Premio Nobel es elegido. A principios de octubre, la Academia elige el Premio Nobel de Literatura. Un candidato debe recibir más de la mitad de los votos emitidos. El nombre del Premios Nobel se anuncia entonces. *Nota: También se puede elegir una candidatura conjunta como ha sucedido en 4 ocasiones, con dos escritores compartiendo el premio.

*Diciembre - El ganador del Premio Nobel recibe su premio. La ceremonia de entrega del Premio Nobel tiene lugar el 10 de diciembre en Estocolmo, donde los laureados Nobel reciben su premio Nobel, que consiste en una Medalla y Diploma Nobel, y un documento que confirme el importe del premio.

Otra cosa: Las propuestas, reducción a candidatos finales, deliberaciones, etc. son secretas durante 50 años. Muchas propuestas iniciales se saben porque los que proponen inicialmente lo dicen. Me refiero a los 600/700 individuos y organizaciones que reciben las cartas del Comité para poder hacer una propuestas. Por tanto, la lista que puse al principio no es una lista oficial del Comité Nobel ni mucho menos, es la lista actual que está manejando Ladbrokes para las apuestas. Como he dicho anteriormente para este año, después de recibir las propuestas y validarlas había un total de 198 nombres distintos. Nadie nos asegura que los 72 escritores que han puesto en Ladbrokes hayan sido propuestos este año, y por supuesto hasta 198 nombres quedan muchos fuera de esa lista, por ejemplo Claudio Magris o Antonio Muñoz Molina, seguramente propuestos por alguien pero que no han sido añadidos en las apuestas de Ladbrokes este año. Pero en teoría y si fuera completamente secreto todo el proceso, no podríamos asegurar, hasta dentro de 50 años, que Murakami, Roth o cualquiera de los favoritos han sido propuestos este año por mucho que salgan en todas las quinielas.
Actualmente se pueden consultar todos los propuestos inicialmente desde 1901 hasta 1964 en Nobelprize.org y dentro de poco sabremos los de 1965 y quiénes fueron los candidatos finales, siendo Shólojov el ganador de ese año.

MOLIST escribió:nada podría ser más surrealista que ver al bueno de Valle Inclán recibiendo el premio de manos de la Academia Sueca.

No sé si superaría a Hamsun:
"Mujeriego, arisco y rebelde, Andrew Craig llega a Estocolmo para recibir sus laureles con desgano, agobiado por el protocolo al que se ve obligado tras ganar el Nobel de Literatura. Un periodista le pregunta cuál fue su primera reacción al enterarse. "No se lo puedo decir, estaba borracho en ese momento", dice. Además, se enoja con la Academia Sueca por haberlo forzado a morir en público cuando lo estaba haciendo divinamente en privado, sumergido en whisky y sin proyectos en marcha.

Aunque Craig era un personaje ficticio de la novela The Prize (1962), de Irving Wallace, el premio más universal y polémico que existe ha tenido decenas de favoritos, candidatos y ganadores tan rebeldes e intensos como impetuosamente dialécticos. Tal vez Wallace se inspiró en los patrones de comportamiento del noruego Knut Hamsun, que se presentó a recoger su Nobel de 1920 absolutamente ebrio, al punto de que le tiró de los bigotes a un miembro de la Academia y golpeó el corset de su compatriota, la gruesa novelista Sigrid Undset -premiada en 1928-, mientras le gritaba a la multitud: "¡Suena como una campana!". El mismo Hamsun se había manifestado a favor del racismo, invocaba la superioridad de los blancos y llegaría a regalarle su medalla Nobel a Goebbels para que el Ministro de Propaganda Nazi le consiguiera a cambio una audiencia con Hitler."

http://www.lanacion.com.ar/1830244-los- ... -los-nobel

Alguien que conozca bien las peripecias de Hamsun, ¿es cierta esta anécdota? Yo me la creo.

jail escribió: En fin, si no te gusta lo que escribo, no me leas (de una vez, que ya va siendo hora). Mira para otro lado y no te fijes tanto en mí.

Estamos en un foro. Usted escribe, yo contesto, usted replica. Funciona así. Tampoco hay que enfadarse.
Estoy de acuerdo con su reivindicación de la memoria histórica, lo de la imagen fiel y todo ese asunto. Ma parece excelente medicina, pero...

jail escribió:Mendoza es, se quiera o no, catalán.

Ergo

jail escribió:espero que no sea un handicap para él y que lo acepte la cúpula franquista

No veo la relación sinceramente. ¿Le parecería un mejor candidato Javier Cercas?
Por mi parte fin del asunto.

Cuidado con lo de los Nobel tardíos, que Vargas Llosa lo ganó cuando ya nadie lo esperaba.
Aunque se me eche la gente encima, en los últimos años ha habido Premios "raros": Le Clezio, Modiano, Transtormer... que no es que sean malos, pero no hubiesen sido mis primeras opciones.

Hablando de Premios Nobel españoles: la gran pena fue no ver premiado a Delibes y lo mediocres que han sido los españoles galardonados.
Y, ya hablando de este año, Roth o McCarthy. Y si no, Irvine Welsh

Palahniuk escribió:Cuidado con lo de los Nobel tardíos, que Vargas Llosa lo ganó cuando ya nadie lo esperaba.
Aunque se me eche la gente encima, en los últimos años ha habido Premios "raros": Le Clezio, Modiano, Transtormer... que no es que sean malos, pero no hubiesen sido mis primeras opciones.

Hablando de Premios Nobel españoles: la gran pena fue no ver premiado a Delibes y lo mediocres que han sido los españoles galardonados.
Y, ya hablando de este año, Roth o McCarthy. Y si no, Irvine Welsh

Hombre, lo de Vargas Llosa es como lo de Kundera, Eco y otros, que llevaba desde los años 80 (si me equivoco, corrígeme) sonando para el Premio, pero cuando al final se lo dieron tenía 74 años, una edad "normal" para este galardón, pero es que Kundera tiene ya 86 y Eco 83 y por mucho que los académicos suecos digan que no importa la edad, los hechos nos muestran que conseguir el Nobel con más de 80 es más complicado y con 85 o más ni te cuento, aunque esté el caso de Lessing (88 cuando se lo dieron).
Yo no me voy a echar encima por lo de los premios raros, porque es verdad. De los últimos años ya tienes que ser un ávido lector o conocedor de la literatura mundial actual para conocer a Jelinek, Le Clézio, Müller, Tranströmer, Mo Yan o Modiano, o favoritos actuales como el keniata Thiong'o. Yo desde luego, no les conocía. Bueno, a Modiano por verlo en la lista de posibles del año pasado que es cuando empecé a echarle un ojo a las listas de las apuestas, pero antes nada. Luego los tertulianos de cultura de la radio salen el día de la concesión por la tarde haciendo todos como que conocen a Müller o Tranströmer de toda la vida, glosando todos de manera casi idéntica al personaje, es decir, soltando lo que han leído en Internet desde la concesión hasta el momento que tienen que intervenir en el programa que sea.
Y lo de los premios españoles, de Echegaray y Benavente no opino porque no los he leído y no me gusta decir que Echegaray es malo porque todos dicen que es malo, preferiría leerme al menos tres de sus obras más representativas (de memoria sólo puedo nombrar El gran Galeoto) para dar una opinión. Tengo por ahí desde hace años un ejemplar de Los intereses creados de Benavente, pero ahí sigue esperando a que me decida a leerlo. Y del resto, en mi opinión Jiménez, Aleixandre y Cela no son mediocres, pero bueno, si a ti te lo parecen bien está. Cela es de esos muy criticados, pero creo que no era un mal candidato en el momento en que se lo dieron (1989), más tarde vendrían las demandas por plagio y otros rollos y polémicas, pero su obra hasta el año del Nobel no me disgusta (por supuesto, tampoco la he leído toda).

Completamente de acuerdo contigo Voro los dos poetas españoles que ganaron el premio son magníficos, los mejores poetas españoles del siglo junto a Antonio Machado, Lorca, Cernuda, Unamuno y Guillén, y probablemente Juan Ramón sea el más completo de todos, sobre todo por su poesía final con libros como Dios deseado y deseante, La estación total o poemas como el poema en prosa Espacio que para muchos (entre ellos Octavio Paz) es el mejor poema en castellano del siglo XX. Y lo digo a pesar de que siento (a nivel personal) mayor estima por Claudio Rodríguez, Gil de Biedma o Francisco Brines que por algunos de los citados.

Cela también fue un buen escritor aunque irregular, payaso (en ocasiones) e incluso grotesco en sus peores momentos, pero La familia de Pascual Duarte y La colmena son dos novelas antológicas, y a novelas como San Camilo 1936 o Mazurca para dos muertos se las podrá acusar de muchas cosas pero no se le puede negar el ser novelas con un enorme sentido del riesgo, nada cómodas y con un poder lírico, en sus mejores momentos, verdaderamente brutal. Se puede añadir también su Viaje a la Alcarria que no es santo de mi devoción pero que es un libro clásico en su subgénero.

A Echegaray lo tuve que leer durante la carrera (leí un par de libros, entre ellos el que citas) y sinceramente no se lo recomendaría ni a mi peor enemigo. Eso sí fue un escritor de un enorme éxito en su época (y no sólo de público, que también). Con Benavente pasa algo parecido, dominó el teatro en las primeras décadas del siglo pasado (mientras las obras de Valle _muchas de ellas irrepresentables_ dormían el sueño de los justos, esperando tiempos mejores) pero de él recuerdo varias obras teatrales interesantes (Los intereses creados , La malquerida y, en menor medida, Señora ama).