Looking for Fidel (Oliver Stone, 2004) DVDRip VO

[professor keller]

No te pedí nombres, solo estaba interesado en saber a qué trolls te referías; a qué tipo de troll, quiero decir. Pero en fin, o me expresé mal, que es lo más probable, o tú no me has entendido, lo cual es más que improbable.

¿Hay más de uno? No sabía. En los foros suele llamarse trolls a usuarios sin antigüedad en el foro, participación, ni mensajes de utilidad comunitaria escritos, que irrumpen en el espacio menospreciando, difamando, insultando, mintiendo y falseando. No creo que haga falta señalarlos.

Pero esa respuesta tú ya la sabes. La respuesta que realmente correspondería es que, con tu segundo mensaje terminé de entender a qué ibas con el primero, ya que inicialmente lo supuse, pero preferí creer otra cosa. En ese juego tampoco voy a entrar. No se debería ser capcioso con los usuarios. Si no es por ética, al menos por vergüenza.

[gilles]

Documental sobre Fidel Castro. En la primavera de 2003, el gobierno cubano recurrió a la violencia para impedir que los cubanos emigraran a Norteamérica. Fueron arrestados y encarcelados 75 de ellos, entre los que había periodistas independientes, que fueron acusados de ser agentes al servicio de los Estados Unidos y de conspirar contra la revolución. Tres cubanos, detenidos mientras intentaban apoderarse de un ferry en la bahía de La Habana, fueron condenados a muerte y ejecutados tras juicios sumarísimos. Estos acontecimientos empeoraron todavía más la imagen que el mundo tenía de la dictadura cubana que fue condenada por numerosos intelectuales y diversos gobiernos.

aalto,
Comme tu peux le voir, je recopie ici l'intégralité du texte de FilmAffinity afin de lever toute ambiguïté sur ce débat. D'autre part, je te réponds dans ma langue maternelle afin aussi d'éviter les fautes d'orthographes et de syntaxe qui semble-t-il t'ont gêné dans la compréhension de mes post.
Je maintiens la totalité de mes propos, à savoir que "de ellos" et "mientras intentaban" (déjà soulignés dans mon premier post) ne sont pas des faits, mais des interprétations tendancieuses de la réalité.
Non, je ne compare pas "dos asertos" ni déduis "ilógicamente una relación causal", je souligne simplement que toi aussi, comme moi, tu affirme qu'ils n'ont pas été condamnés pour vouloir émigrer aux États-Unis comme tente de nous le faire croire FilmAffinity (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne souhaitaient pas le faire).
Pour ce qui est du "ferry", tu conviens comme moi qu'il s'agit bien d'un détournement réel, (tu parles même d'un délit qui méritait sanction), et non d'un "intento" comme tente, là aussi, de nous le faire croire FilmAffinity.
Voilà pour les faits, voilà pour ce qui a motivé mon intervention au sujet du synopsis de FilmAffinity. Et pour ce qui est de mon avis sur la peine de mort, quiconque a lu ce premier message n'aura aucun doute, malgré mes fautes d'orthographe et ma syntaxe déplorable.
Pour ce qui est de la litanie que tu déverse allègrement sur ce forum à mon sujet, je ne vais pas perdre mon temps à te répondre indéfiniment. Je te dirais juste ceci:
- "contextualizar" est justement ce qui fait la différence entre la haine et la justice;
- tu serais bien embêté s'il te fallait nommer les "varios de ellos" quand il n'y en a eu qu'un seul (un de trop, bien évidemment), et qui plus est, 5 ans après le renoncement de Fidel Castro à son mandat présidentiel;
- je doute que les 400 prisonniers basques actuels, le soient tous pour délit de sang comme tu le sous-entends, en tout cas, pour ceux qui sont en prison en France, c'est sûr que non;

Et enfin, pour ce qui est de tes élucubrations sur mes pensées politiques supposées, il aurait été de bon ton de ta part, d'ouvrir un post dans la partie "foro libre" de CFC. Nous aurions pu y débattre, ou pas d'ailleurs, sans polluer ce post, sauf bien sûr, si tes seuls arguments étaient, comme ici, l'insulte et l'exagération.
Sûr ce, je te laisse à la relecture de tes "miles de mensajes de apoyo y simpatía" et au contrôle de ma syntaxe, pour m'en aller, de ce pas, dormir du sommeil du juste.

[professor keller]

Merci. Très éloquent.

[droid]

[...] De paso aprovecho para decir que algunos miembros del foro hemos sido insultados por vía privada

Quiero aclarar, para quién lea esto, que ese usuario fue baneado definitivamente ya que insultó a varios usuarios.

PD: Droid, yo creo que haces un gran trabajo y no te mereces estas tocadas de pelotas. Ya en el viejo foro te distinguió tu buena voluntad, a diferencia de otros.

No, no sólo yo intento hacer un buen trabajo, el resto de compañeros del staff también lo hacen, por eso lo que siempre pido es la misma buena voluntad y respeto por parte de todos que tienen hacia mi persona, que la tengan también hacia el resto de mis compañeros.

Creo que foros como estos que están destinados a dar a conocer películas poco conocidas, no se merecen que cada dos por tres se monten estas trifulcas que se montan. Vuelvo a insistir una vez más que si lo que se persigue es reventar el foro, hastiar al staff, esta es la manera de conseguirlo, ahora, si por el contrario lo que se pretende es exponer las ideas que cada uno tiene, dialogando, sin insultos ni menosprecios, y respetando la opinión del otro (algo que para nada es difícil) esta no es la manera. Cambien el chip.

Saludos.

[Cuchillo Sánchez]

Vamos a ver, droid. En primer lugar, yo no he criticado al staff más que al decir que los insultos que señaló Antifa y recordó Keller se quedaron sin advertencia. Cuando he dicho que a ti en el viejo foro siempre te distinguió tu buena voluntad “a diferencia de otros” estaba pensando en malos hábitos totémicos, hábitos que yo también sufrí, o sea, que no veas fantasmas. Recuerdo cómo el mismo Lope le plantó cara a TOTEM numerosas veces. O Monsieur Lange. Yo no he atacado al staff. En segundo lugar, aquí la trifulca la monta quien revienta el hilo insultando a Pancho y a gilles. Es muy diferente criticar una película o a Castro o iniciar un debate político que agredir verbalmente a los usuarios. Imaginemos que entra alguien en los posts de cine franquista, que hay unos cuantos, y se va cagando en los posteadores. Es la vieja táctica de personalizar para reventar. En tercer lugar, la definición que ha hecho professor keller del troll es elemental y no se ve solo si se hace la vista gorda. La principal característica del troll es colar falsedades en medio de su discurso con el fin de sembrar malestar. Ya puestos, al staff deberían cansarle las falsedades. Por poner un ejemplo muy concreto y saliéndonos de Stone y Castro, decir que a John Ford lo han llamado “fascista” en este foro. Pues yo he hecho una búsqueda y nadie en este foro llamó “fascista” a John Ford en los cinco años que lleváis abiertos.

[droid]

cuando he dicho que a ti en el viejo foro siempre te distinguió tu buena voluntad “a diferencia de otros” estaba pensando en malos hábitos totémicos, hábitos que yo también sufrí, o sea, que no veas fantasmas.

Disculpa, Cuchillo, entendí otra cosa. Estos "hilos calientes" me descolocan totalmente.

Es muy diferente criticar una película o a Castro o iniciar un debate político que agredir verbalmente a los usuarios.

Totalmente de acuerdo. Por eso una vez más insisto en que siempre se procure medir lo que uno escribe, ya que sino los debates se terminan yendo al garete, y los que os leemos no podemos sacar nuestras propias conclusiones.

La principal característica del troll es colar falsedades en medio de su discurso con el fin de sembrar malestar.

En eso no estoy de acuerdo contigo, ya que lo que para mí puede ser cierto (o creer que lo sea porque me lo han contado de una manera determinada) para tí puede ser una falsedad, o al contrario.... otra cosa bien diferente es que yo sepa a ciencia cierta que algo es mentira, y quiera colarlo como una verdad absoluta.

Un saludo.

[professor keller]

La principal característica del troll es colar falsedades en medio de su discurso con el fin de sembrar malestar.

En eso no estoy de acuerdo contigo, ya que lo que para mí puede ser cierto (o creer que lo sea porque me lo han contado de una manera determinada) para tí puede ser una falsedad, o al contrario...

Droid, en un foro las opiniones se sustentan con palabras escritas. Las opiniones que expresan esas palabras son subjetivas. Las palabras en sí mismas son objetivas, son hechos. Uno puede estar en desacuerdo con la opinión de otro, eso es legítimo. Pero si uno le atribuye a otro palabras que no escribió, miente. Y la mentira no es una opinión, con la que se puede estar de acuerdo o no: la mentira es una tergiversación de los hechos.

Cualquiera puede estar en desacuerdo con la opinión de otros sobre Minnelli, por poner un ejemplo. Pero si alguien le atribuye a otros haber dicho que Minnelli era pedófilo, y nadie lo ha dicho, ese alguien es un vulgar mentiroso. La diferencia entre ambas cosas es muy clara, y me parece que debería ser especialmente clara para los administradores, porque esos artilugios son la materia prima de todas las polémicas estériles desatadas por los intolerantes y los trolls.

[Cuchillo Sánchez]

Disculpa, Cuchillo, entendí otra cosa. Estos "hilos calientes" me descolocan totalmente.

Nada que disculpar, droid. Mis palabras podían interpretarse mal. Cosas de escribir rápido. O que yo lo hago así, a veces demasiado descuidadamente.

Totalmente de acuerdo. Por eso una vez más insisto en que siempre se procure medir lo que uno escribe, ya que sino los debates se terminan yendo al garete, y los que os leemos no podemos sacar nuestras propias conclusiones.

Claro, lo que pasa es que a veces se van al garete porque esa es la intención procurada. Por ejemplo, si un forero escribe (aunque lo borre poco después) que “hoy es un gran día para la humanidad” porque acaba de palmar Castro en un post que es un documental de Oliver Stone (el primero de los dos de Stone que subió Pancho). Eso ni siquiera es politizar, es trolear, porque se va a reventar el hilo desde el principio. Hilo de “Comandante”, tercer comentario (26 de noviembre a las 19.59 h.) Así es muy difícil debatir. Se busca crispar y reventar hilos.

Por último, de acuerdo con professor keller en que es muy diferente debatir, polemizar, etc., etc., de aportar datos falsos. Lo que pasa es que si afirmas que aquí se ha llamado “fascista” a Ford ya parece que está esto infestado de rojetes intransigentes. Vamos, que llaman “fascista” a Ford y publican documentales sobre Castro. ¡Vaya nido de “rogelios”! Aunque nada nuevo bajo el sol, el victimismo es una vieja táctica para ganar posiciones… Pero nadie asoció fascismo a John Ford. No en este foro. El buscador no engaña.

[chuschao]

Perdón por la demora.

(...) La respuesta que realmente correspondería es que, con tu segundo mensaje terminé de entender a qué ibas con el primero, ya que inicialmente lo supuse, pero preferí creer otra cosa. En ese juego tampoco voy a entrar. No se debería ser capcioso con los usuarios. Si no es por ética, al menos por vergüenza.

Desconozco los intrincados vericuetos de tu preclara mente, professor, pero en efecto mi intención era dilucidar a qué venía el plural de trolls cuando estaba claro que iba claramente dedicado a uno (presunto, yo no voy a calificar aún). Es que ese plural me parecía elusivo, así que intentaba ver si fuera o fuese posible concretar. Y es que disiento de una única definición de troll, no sé pero me parece que hay muchos y de muy diferente calaña y actitud (así como aptitud), pero eso deben ser cosas de mi ya provecta senectud. Lo que sí puedo asegurar y aseguro es que no tenía la menor intención de ser capcioso. Por ética. Y por vergüenza. Ojalá todos nos aplicásemos el cuento.

(...) Vuelvo a insistir una vez más que si lo que se persigue es reventar el foro, hastiar al staff, esta es la manera de conseguirlo, ahora, si por el contrario lo que se pretende es exponer las ideas que cada uno tiene, dialogando, sin insultos ni menosprecios, y respetando la opinión del otro (algo que para nada es difícil) esta no es la manera. Cambien el chip.

No sé si alguien se habrá dado cuenta pero yo ya llevo un tiempo que casi no participo, ni comento las películas que vi ayer en casa, ni reacciono como un resorte leyendo lo que se lee en cosas como las películas que no volverías a ver aunque te mataran; en fin, que me limito a intentar asear un poco algún que otro post, recuperar, al menos en el primer post los carteles que el tiempo y imageshack habían perdido... Y poco más. Y es por lo que dice el amigo droid ahí arriba. O no. A lo mejor es por esa recurrente provecta senectud mía. Y mi pérdida de reflejos. Y de facultades. O sea, que me estoy jubilando también de aquí poco a poco. Pero bueno, tampoco se me echará mucho de menos. Yo a vosotros no os añoraré, porque os sigo con atención, interés y, a veces, incluso con sorpresa e incredulidad. Y así paso los días...

Se os quiere.

[professor keller]

Lo que sí puedo asegurar y aseguro es que no tenía la menor intención de ser capcioso. Por ética. Y por vergüenza. Ojalá todos nos aplicásemos el cuento.