J.F.K. Director´s Cut (Oliver Stone, 1991) BDRip 720p Dual SE

[felipemarlou]

gracias por la aportación de datos Keller. En relación a lo que me has contestado de la tesis de Stone no me refeeia a eso. Fotograma mas fotograma menos me creo la versión Zapruder, por tanto a Garrison. No, me refiero a que Stone, si no recuerdo mal, en su ambiciosa tesis llegaba a señalar al mismísimo Lyndon B. Johnson....

[professor keller]

gracias por la aportación de datos Keller. En relación a lo que me has contestado de la tesis de Stone no me refeeia a eso. Fotograma mas fotograma menos me creo la versión Zapruder, por tanto a Garrison. No, me refiero a que Stone, si no recuerdo mal, en su ambiciosa tesis llegaba a señalar al mismísimo Lyndon B. Johnson....

Me pierdo un poco, Felipe, porque si leí bien, antes dijiste que te resultaba evidente la conspiración viendo la película Zapruder. Por otro lado, la hipótesis de Garrison también llegaba hasta Lyndon Johnson. De hecho Stone no va mucho más allá de Garrison. Por esa razón es que yo dije, varios posts atrás, que Stone es, en realidad, un conservador.

El mérito político de Stone, si es que uno quiere considerarlo así, es haber hecho una ficción con el juicio de Garrison, exponiendo nuevamente al publico norteamericano a la conspiración (y por lo tanto a dudar de su gobierno) en medio del colapso y la agitación producidos por la guerra del Golfo.

Edito: había puesto "Garren" por Garrison"

[felipemarlou]

Bueno, quise decir q algunos aspectos -zapruder aparte- de la tesis de Stone eran discutibles...aunque como tu señalas su tesis se basa 100% en la de Garisson.

[MOLIST]

Uno de los problemas de la película es que hubiese sido conveniente que Stone presentase al fiscal Garrison con sus claroscuros, sé que una parte de la intencionalidad de film es acercarlo a los personajes de Capra (Stewart en Mr. Smith Goes to Washington o Cooper en Meet John Doe y Mr. Deeds Goes to Town) pero Garrison no era exclusivamente un personaje de ficción (aunque en la medida en que JFK no es un documental si lo sea) sino alguien que cometió errores, cuyas intenciones en el proceso fueron ambiguas. Es cierto que una de las cosas que fallan en la película es la parte de la vida privada del fiscal (el deterioro familiar, la relación con la mujer es en determinados momentos ridícula) o incluso en la relación con sus subordinados (la traición de algunos de ellos), esto último en el montaje del director gana cierta coherencia (y, a la vez, caen en el exceso en una escena en un aeropuerto). Personalmente hubiese preferido un fiscal más humano, que se hubiese explicitado el carácter aristocrático (muy del Sur en los EEUU de los 60) de Garrison, los errores que cometió como consecuencia de su inflexibilidad, precipitación y desdén hacia los que no pensaban como él. ¡Ojo! Garrison tuvo la valentía de llevar a cabo un proceso (cosa que Robert Kennedy, con mayores motivos y con mayor poder, no hizo y podríamos especular sobre las causas) pero a igual que el Presidente Kennedy no era una santo, ni lo hizo con fines altruistas.
Hace unos días citaba a Robert Kramer y Emile de Antonio, creo que eran directores más adecuado para un análisis geopolítico, la película tal y como es es un excelente (al menos para mí) melodrama político, más en la línea de Costa Gavras (Z, Estado de sitio, La confesión) o la olvidada y muy interesante I... como Ícaro de Henri Verneuil. Eso sí con un acabado técnico muy superior, fruto de un mayor presupuesto y mayores avances técnicos. Y repito una labor de montaje perfecta, JFK con un montaje diferente no sería la película que es, ni mucho menos.

Nota: Ignoro si Lyndon Johnson estaba involucrado en la preparación y ejecución del atentado pero en lo que sucedió inmediatamente después me parece que es innegable que lo estuvo. Por lo tanto su participación en el golpe de estado (para los que creemos que lo hubo) es obvia.

[professor keller]

Nota: Ignoro si Lyndon Johnson estaba involucrado en la preparación y ejecución del atentado pero en lo que sucedió inmediatamente después me parece que es innegable que lo estuvo. Por lo tanto su participación en el golpe de estado (para los que creemos que lo hubo) es obvia.

El problema, creo yo, es considerar que Lyndon Johnson (o cualquier presidente o vice americano) tenía poder real frente a estas cuestiones... El gran mito de la democracia americana, representado en decenas de películas a lo largo de su historia, es que el destino de su país está en manos de la figura presidencial, lo cual, a partir de la segunda guerra mundial, es una ingenuidad total. No creo que Johnson haya participado en la elaboración del atentado, porque para eso estaban las fuerzas armadas y los servicios del estado, pero coincido en que es evidente que estuvo de acuerdo con él.

Volviendo a la peli, yo creo que Stone eligió representar a Garrison de esa manera porque era funcional a su relato, y también porque esa mirada maniquea y moral es un rasgo puritano que caracteriza a casi toda la narración norteamericana.

[felipemarlou]

Yo creo q el problema del cine americano, aparte del maniqueismo q cita Keller es su casi infantil postura a la hora de enfocar las cosas. Me pasó ayer viendo The company man (John Wells,2010). Era un catalogo de todo ese cine de "denuncia" americano cargado de buenas intenciones. Es decir, vamos a hacer una peli critica con el sistema, vamos a decir q umos cuantos hijoputas ricachones han metido a la sociedad en la crisis, q despues de la misma siguen jugando con la dignidad de la gente,recortando por aqui y por alla solo para ganar mas y mas...eso sí me siento orgulloso de ser americano porque siempre hay gente como Ben Affleck q, cual heroe Capriano va a saber.luchar contra ello, y todo ello en el marco de.una peli de lo mas esquematica y demagogica posible. Da igual - yo lo intuía casi.nada mas empezar el filme- los americano son (algunos) malos pero siempre quedan heroes, la verdadera sal de la tierra. La pelicula no es q sea mala, le pondria con cierta benevolencia hasta un 5 pelao, pero es signigicativo q los votantes de la imdb, la.mayoria yankis, le hayan puesto mas de un 6....o un 7.... Al fin y al cabo los americanos...son asi de naifs...

[professor keller]

Yo creo q el problema del cine americano, aparte del maniqueismo q cita Keller es su casi infantil postura a la hora de enfocar las cosas. Me pasó ayer viendo The company man (John Wells,2010). Era un catalogo de todo ese cine de "denuncia" americano cargado de buenas intenciones. Es decir, vamos a hacer una peli critica con el sistema, vamos a decir q umos cuantos hijoputas ricachones han metido a la sociedad en la crisis, q despues de la misma siguen jugando con la dignidad de la gente,recortando por aqui y por alla solo para ganar mas y mas...eso sí me siento orgulloso de ser americano porque siempre hay gente como Ben Affleck q, cual heroe Capriano va a saber.luchar contra ello, y todo ello en el marco de.una peli de lo mas esquematica y demagogica posible. Da igual - yo lo intuía casi.nada mas empezar el filme- los americano son (algunos) malos pero siempre quedan heroes, la verdadera sal de la tierra. La pelicula no es q sea mala, le pondria con cierta benevolencia hasta un 5 pelao, pero es signigicativo q los votantes de la imdb, la.mayoria yankis, le hayan puesto mas de un 6....o un 7.... Al fin y al cabo los americanos...son asi de naifs...

Tal cual Ese es el "fondo" de la cultura americana. Desde luego hay personas mostrando otra Norteamérica, otra realidades, otras relaciones sociales (Debra Ganick, Kelly Rechardt, Sean Baker, etc.), pero son pocas.

[Toma Alistar]

Sí que dio juego esta película… Estoy de acuerdo en que muchos norteamericanos críticos (en la disciplina que sea) no llegan hasta el final y se conforman con señalar aspectos puntuales, no sistémicos. Y en que eso es ingenuo. Sin embargo yo voy a romper una lanza por el cine americano. No se me ocurre ningún otro, salvo el italiano, y por lo general éste en géneros o subgéneros muy concretos, tan crítico con su propio país en todo lo que tiene que ver con la política interna o diversos aspectos de su cultura. No me refiero a esta JFK (que yo sí me creo y que se me queda corta, y donde sólo me sobra la mujercita) o al enfoque del “capitalismo” como lo abordaría un tratadista, sino a todo tipo de obras de las que se desprende un carácter de crítica social o denuncia y en las que en ocasiones llega incluso a señalarse abiertamente a las autoridades, cuestionándose los abusos del poder (incluyendo al sistema financiero), aparte de dársele caña sin contemplaciones al conservadurismo (de clase), a la hipocresía, a la intolerancia, al atraso, al fanatismo (también al religioso), etc., etc. En este sentido incluso a los franceses suele salirles la vena patriotera antes que a los americanos. Por ejemplo, nunca he visto una película francesa (o no caigo ahora) en la que se dijese abiertamente: siento vergüenza de ser francés.

[diegof]

Muchas gracias por el archivo. Buen recuerdo que guardo de esta película, pocos directores se atreven a plantear estos temas, si O. Stone es conservador, qué les quedará a otros en Hollywood. Coincido totalmente con el último comentario, ciertas películas americanas se caracterizan por un nivel de autocritica inexistente en otros cines cuando se trata de apuntar al stablishment, tal vez Italia en otra época sea comparable.

[felipemarlou]

Perdonar el offtopic.

Desconozco todo el tema de los fotogramas de Zapruder. Es decir, se ve claramente que hay un corte (presuntamente para no "gastar" más carrete de cámara) pero desconozco si ese corte fue alterado por los secret services porque mostraban algo siniestro, la limousine parando, etc, etc.

Lo que sí me ha llamado la atención, es el caso Rosemary Willis, la niñita del pañuelo blanco corriendo. (hay videos en youtube). Parece que está siguiendo el coche presidencial pero mientras corre lo hace mirando hacia atrás, y no a Kennedy y Jackie. Lo hace durante unos segundos, luego se para y gira la cabeza en dirección, esta vez sí, al coche preseidencial ¿Ha oído algo? ¿El primer disparo? Ese que algunos dijeron que era una especie de "petardeo". Eso probaría 4 disparos. Los que muchos oyeron. Demasiados para hacerlos un solo francotirador en una secuencia de escasamente 6 segundos.

La secuencia, creo debió ser esta.
1er disparo "petardeo" (sin lugar a duda desde el depósito de libros)
2º disparo: herida cuello JFK y gesto sorpresa Connelly (indica ángulo depósito de libros) *
3er disparo herida a connelly (probablemente también desde depósito de libros) *
4º disparo: herida en la cabeza a JFK (claramente desde ángulo de la loma de hierba)

* James Tague fue también herido por una bala que le rebotó. Se encontraba debajo del puente (el puente que atraviesa la limo camino del hospital tras los disparos). Siempre mantuvo que su herida fue entre el segundo y tercer disparo.


He leído el reciente libro del escritor Javier García Sánchez, "Teoría de la conspiración, deconstruyendo un magnicidio: Dallas 22/11/1963 "y es estremecedor.
Han pasado 50 años y todavía buena parte de los medios y la opinión pública norteamericana dan por válida la teoría de un único asesino: Lee Harvey Oswald. Por cada prueba que se pueda imputar a Oswald, hay diez más en contra que tiran por suelo su implicación. Y pruebas, son HECHOS y hechos es VERDAD. Un hombre joven, JFK, más a la izquierda de lo que es normal en un presidente estadounidense, y un montón de enemigos deseando verle caer. Ejecución por la mafia, coordinación por los servicios de inteligencia (CIA) y un centenar de personas fallecidas "por accidente" por el camino. Un golpe de estado en toda regla y no la acción de un solitario loco (comunista o anticomunista, Castrista o Anti-Castrista) que al fin y al cabo - y como el propio Oswald señalaría a los medios -solo fue un cabeza de turco ("I am just a patsy": soy el que paga el pato).

En cuanto a Stone, más allá de otras cuestiones creo que hiló fino con lo del vicepresidente Lyndon B. Johnson...aunque no iba muy desencaminado. Algún testimonio dijo que la noche antes del magnicidio, Johnson dijo en una cena:
"Después de mañana, esos hijos de puta nunca más volverán a avergonzarme. No es una amenaza. Es una promesa."