Ganó algunos puntos, pero perdió otros. Porque si la titulas "de Bram Stoker" se supone que es para ser fiel a la novela, algo a lo que por otra parte nadie te obliga. Pero titularla así y luego inventarte el elemento romántico, así como el prólogo y con él la motivación que lleva a Drácula a abrazar el mal, resulta tramposillo. Es cierto que, pensando solo en fidelidad a la novela, esta peli lo es mucho más que las de la Hammer, pero también introduce lo que le da la gana, y es por eso que lo de "de Bram Stoker" sobra, en mi opinión.professor keller escribió:
La historia procuró romper el cliché draculiano de la Hammer para acercarse un poco más a la novela, y en ese sentido ganó algunos puntos. Pero la ensalada estilística es excesivamente rimbombante para mí gusto. Coppola no pudo encontrar un estilo definido y la película terminó siendo un pastiche descontrolado (porque el pastiche, según parece, estaba entre sus planes). Cuando la vi en cine, durante su estreno, me gustó moderadamente. Cuando la volví a ver, hace dos años, me pareció muy mala
Y coincido igualmente en lo de la ensalada estilística y el pastiche. Le encuentro un tufillo a videoclip. Por otra parte, el sábado cuando la veía me pareció que podía ser perfectamente una peli de 2014, sin que esto tenga por qué ser bueno, claro, pero es evidente que la peli, en cuanto a estilismo visual se adelantó en varios años a su tiempo, o eso me parece a mí.
