La femme nue (Léonce Perret, 1926) DVDRip VOSE

[Danyyyy]

Compañero Danyyyy, dejando al margen que los gustos de cada uno son sagrados y no admiten ni la más mínima discusión, es que considero que entre un "no me ha agradado" y un "me parece sublime", deben, creo, existir mil matices. Vamos, que una obra capital como ésta no me parece de recibo despacharla de un plumazo diciendo "no me ha agradado". Sugiero que cabría aportar más consideraciones que fundamenten esa opinión tan radical. Yo di algunas en la presentación de la película, pero me quedaron un millón más en el tintero. Por ejemplo, resaltas que la protagonista tampoco te ha gustado y me atrevo a preguntarte qué me dices de esa escena en la que ella, con mímica, simula ser el maitre de un restaurante y sirve a su pareja; o esa otra en la que, de rodillas, suplica a Nita Naldi que no le robe a su hombre, porque lo es todo para él (¡qué fácil hubiese sido caer en el ridículo interpretándola y qué bien la resuelve ella!).
En fin, no deseo eternizar esta cuestión y, si acaso, podrías --o no--, mandarme un privado en el caso que creas conveniente replicar amis palabras. Lo digo para no engrosar este hilo.
Un saludo.

Bueno, eso hice, indiqué precisamente aquellas cosas que no me gustaron. Pienso que la actriz se adapta bastante mejor a un papel que represente un personaje más vivaracho (le puede caer bien escenas como la que indicas simulando ser un maitre), pero para mí desencaja en el papel que representa en esta película, a mí sí me ha parecido ridícula en esa escena de rodillas, tampoco ha conseguido trasmitirme esos celos, ni ese enfado, ni esa tristeza, ni esa desesperación que pedía el personaje. También indiqué lo propio sobre las cosas que más me habían gustado. Lo de "no me ha agradado" es solamente la sensación que me deja de manera global, obviamente no todo en la película me desagradó, y además lo indico en el comentario.

Es sólo una opinión, tampoco quiero convencer de nada a nadie, ni me parece más valida ésta que cualquier otra opinión que se formule aquí. Son simplemente sensaciones personales que me trasmite lo que veo, y que luego traslado por escrito siendo sincero al impacto que me dejó la película.

Y luego al margen de gustos, me parecen interesantísimas las propuestas. Si además una persona como tú, que tiene tanta experiencia en el cine de este período me dice que le ha parecido sublime, yo a esa película le presto segurísimo atención.

[Eddie Constanti]

En fin, a Danyyyy (y por lo que veo, también a Yojimbo), no les ha gustado. ¡Con la ilusión que tenía yo al presentarla! Ahora bien, tendréis que decírselo a Miguel Marías...

[yojimbo]

En fin, a Danyyyy (y por lo que veo, también a Yojimbo), no les ha gustado. ¡Con la ilusión que tenía yo al presentarla! Ahora bien, tendréis que decírselo a Miguel Marías...

No la he visto, Eddie. Ya te comentaré cuando la vea. Por como son mis gustos, probablemente sea de mi agrado. Lo que me gustó de Danyyyy fue su forma tan respetuosa de argumentar.

Saludos.

[batallans]

Coincido con Danyyyy en la opinión de la actriz: también a mi me parece que no se adapta al papel, aunque tal vez esa incomodidad la buscaba Léonce Perret deliberadamente, cualquiera lo sabe... solo puedo especular con lo que me parece...
Por lo demás, la película sí me ha gustado: a mi me ganan con las escenas exteriores, y la película comienza así con una hermosa transición interior (café) / exterior (calle, tranvía)... y desde ahí ya he visto con buenos ojos.

[Danyyyy]

En fin, a Danyyyy (y por lo que veo, también a Yojimbo), no les ha gustado. ¡Con la ilusión que tenía yo al presentarla! Ahora bien, tendréis que decírselo a Miguel Marías...

No sé, igual me ha faltado algo de tacto, porque desde luego no me gustaría haber restado lo más mínimo a ese punto de ilusión. Yo desde luego no la he sentido como una pérdida de tiempo, ya sea que una película me guste o que no me guste, son cara y cruz de una misma moneda, es secundario si sale cruz o si sale cara, lo importante es que ambas forman la moneda.

[Prudencio]

Acabo de ver la película y me ha parecido excepcional.

A su primera parte se le puede aplicar sin dificultad (y siempre en mi opinión) el calificativo de sublime.

Si la segunda, aun brillando a gran altura, no llega a este nivel, ello se debe a razones puramente subjetivas que intentaré explicar más adelante.

Ese deslumbrante comienzo (con la chica saliendo de la cafetería y corriendo por la calle) "sabe" a Nouvelle Vague. Sorprende la soltura con que Perret rueda en exteriores, captando la esencia del París de la época. No me extrañaría que gente como Truffaut o Godard hubieran tomado nota de ello.

El talento del director se hace patente tanto en las escenas intimistas (el primer encuentro de la pareja en el estudio del pintor; la descripción de sus penurias económicas;...), como en las multitudinarias fiestas que retratan la bohemia parisina del momento (y que me recordaron las descritas por Buñuel en sus memorias).

Desde el respeto a todas las opiniones, me sorprende que se cuestione la interpretación de Louise Lagrange, cuando a mí me parece una de las principales bazas de la película. Desde la contención y la naturalidad, es capaz de expresar la más variada gama de sentimientos y estados de ánimo.

Sirva como ejemplo, la maravillosa escena en la que conoce al joven pintor. Ella está escondida tras un biombo y solo vemos sus ojos. Su mirada basta para expresar el enamoramiento que está experimentando.

O el intento de suicidio, en el que solo se muestra su rostro angustiado reflejado en un espejo.

Su interpretación contrasta con la de otros miembros del reparto. Especialmente, con el insulso actor que interpreta al marido y con la inexpresiva "femme fatale", una especie de esfinge, cuya supuesta belleza está muy alejada de los cánones actuales (al menos, de los míos), lo cual vuelve inverosímil y forzada la pasión que despierta en él.

Así, las escenas que, al principio de la segunda parte, se centran en estos dos personajes (los flirteos y engaños, los planes de divorcio, la relación con el marido de ella,...) me resultan algo forzadas y artificiosas, contrastando con la naturalidad que desprende el resto de la película. Y ello a pesar del buen hacer de Perret, que incluye en este tramo escenas antológicas como la del carnaval, la cual, al margen de su belleza plástica, adquiere un carácter claramente simbólico (las máscaras ocultan el engaño de que es objeto la protagonista).

Afortunadamente, este "bache" es transitorio y la película recupera el nivel que había tenido, con momentos de gran intensidad como el intento de suicidio o el reencuentro final.

Mención aparte merece la figura del maduro pintor enamorado de la chica. Su nobleza, su sentido del sacrificio y el cariño con que es presentado (la película comienza en su estudio, mientras ensaya nerviosamente distintas poses antes de que llegue la chica, pues va a declararse) nos hacen intuir que Perret se identificaba de alguna manera con él.

Pese a la larga duración de la película y al pequeño "bache" ya expuesto, el pulso de Perret no decae en ningún momento. Abundan las marcas típicas de su estilo, vistas en obras anteriores (los planos en los que se combinan interior y exterior, dejando a los personajes en silueta; la frecuente utilización de la luz natural; la profundidad de campo; ...). A todo esto se añaden, como se ha dicho, escenas callejeras (las terrazas de los cafés atestadas de gente bohemia, el travelling que recorre los cuadros expuestos al aire libre, la batalla de flores,...), que reflejan, más que el ambiente, el estado de ánimo de una ciudad, París, a mediados de los años 20.

Es la máxima expresión de un estilo definido e inigualable, el de Léonce Perret, un cineasta que aquí ofreció lo mejor de sí mismo, alcanzando posiblemente la cumbre de su carrera.

Es una pena que hoy en día apenas se le recuerde y que una película tan extraordinaria como ésta no pueda verse en mejores condiciones.

Es por ello que la labor que estás realizando, amigo Eddie, más que meritoria, me parece imprescindible.

Gracias de nuevo y quedo a la espera de descubrir nuevas obras de este gran director.

[Eddie Constanti]

Prudencio, creo que a partir de ahora deberías redactar tú los comentarios de las películas. No porque coincidamos con las cualidades de ésta en concreto (es muy fácil sentirse gratificado por una reflexion afín a la de uno; y difícil aguantar el tipo de una forma "políticamente correcta" cuando la crítica es tan contraria a lo que uno piensa). En mi caso, al presentar una película me debo ceñir a
un espacio limitado y apenas puedo esbozar media docena de aspectos destacados de la misma, a la vez que añado datos históricos y artísticos puntuales concretos que son imprescindibles para introducir al espectador en lo que va a ver. Tú has desmenuzado apenas un diez por ciento de virtudes de "La femme nue" (tiene muchísimas más) y me demuestras que captaste la esencia de ese maravilloso testamento artístico que nos brinda Perret.

Un Perret que ya no fue comprendido en su tiempo y que, por lo que veo, sigue siendo difícil de digerir en nuestros días, cuando las propuestas que conforman su estilo son bien simples: naturalidad, profundidad en el estudio de relaciones entre personajes, buen gusto a la hora de planificar las escenas e "inventar" unas líneas maestras en la forma de expresarse con una cámara que, como bien dices, más de uno y más de dos han hecho suyas posteriormente (este último punto ya es más difícil; sólo es asequible a los maestros de la cámara).

Con "Le gamin de Paris" ya pasó algo parecido (y ésta no era de Perret, sino de Feuillade). Amigo Danyyyy, te cito desde el mayor de los respetos y la más grande simpatía, pero "liquidar" una obra ésta con un escueto "me ha parecido entretenida", es, casi, un insulto. No voy a profundizar más en el tema para que no se me tilde de "cegado" por ese cine tan mágico que no sólo era excepcional, sino que "inventaba" el citado arte y establecía unas pautas que luego siguieron los demás.

Si me sentí algo frustrado con esa reacción vuestra ante "La femme nue" y en especial con la sangrante opinión que me ofrecísteis de la interpretación femenina de la historia ("rídicula", dijísteis), fue por la misma y gran ilusión que pongo al traeros cada uno de los títulos que de mi videoteca y que siempre pienso que os harán disfrutar tanto como yo disfruto, cuando no debería ser así, porque gustos y sentimientos hay tantos como personas en la humanidad y con esto está dicho todo. Me implico demasiado en estas tareas, he aquí mi gran pecado.

Tampoco penséis que porque esté centrado en esa etapa concreta de la cinematografía (la silente), no veo nada más. Ahora mismo estoy devorando títulos clásicos de Corea del Sur de los años treinta, cuarenta y cincuenta; como veis, algo bastante alejado de las propuestas del señor Perret.

Para terminar, os ruego que sigamos así; vosotros opinando libremente (no debería ser de otra forma) y yo tratando de brindaros lo que considero mejor de mi colección, con la misma ilusión y cariño que lo hago o más. En esto se basa la correspondencia emocional que, me parece imprescindible decirlo, hemos establecido entre todos en este foro. Un foro y un hilo en concreto que, voy a ser algo pedante y trascendente, creo que está haciendo historia. Gracias, Danyyyy por el respeto, dentro de la discrepancia, que mostraste en tu comentario y a ti, Prudencio, felicidades por mostrarme que este título señero te ha llegado tanto al corazón como a mí y a muchos más. Y esperad, que antes de Navidad tendréis por aquí cosas que ni suponéis (si el cuerpo aguanta, que de momento sí).

[Danyyyy]

Prudencio, creo que a partir de ahora deberías redactar tú los comentarios de las películas. No porque coincidamos con las cualidades de ésta en concreto (es muy fácil sentirse gratificado por una reflexion afín a la de uno; y difícil aguantar el tipo de una forma "políticamente correcta" cuando la crítica es tan contraria a lo que uno piensa). En mi caso, al presentar una película me debo ceñir a
un espacio limitado y apenas puedo esbozar media docena de aspectos destacados de la misma, a la vez que añado datos históricos y artísticos puntuales concretos que son imprescindibles para introducir al espectador en lo que va a ver. Tú has desmenuzado apenas un diez por ciento de virtudes de "La femme nue" (tiene muchísimas más) y me demuestras que captaste la esencia de ese maravilloso testamento artístico que nos brinda Perret.

Un Perret que ya no fue comprendido en su tiempo y que, por lo que veo, sigue siendo difícil de digerir en nuestros días, cuando las propuestas que conforman su estilo son bien simples: naturalidad, profundidad en el estudio de relaciones entre personajes, buen gusto a la hora de planificar las escenas e "inventar" unas líneas maestras en la forma de expresarse con una cámara que, como bien dices, más de uno y más de dos han hecho suyas posteriormente (este último punto ya es más difícil; sólo es asequible a los maestros de la cámara).

Con "Le gamin de Paris" ya pasó algo parecido (y ésta no era de Perret, sino de Feuillade). Amigo Danyyyy, te cito desde el mayor de los respetos y la más grande simpatía, pero "liquidar" una obra ésta con un escueto "me ha parecido entretenida", es, casi, un insulto. No voy a profundizar más en el tema para que no se me tilde de "cegado" por ese cine tan mágico que no sólo era excepcional, sino que "inventaba" el citado arte y establecía unas pautas que luego siguieron los demás.

Si me sentí algo frustrado con esa reacción vuestra ante "La femme nue" y en especial con la sangrante opinión que me ofrecísteis de la interpretación femenina de la historia ("rídicula", dijísteis), fue por la misma y gran ilusión que pongo al traeros cada uno de los títulos que de mi videoteca y que siempre pienso que os harán disfrutar tanto como yo disfruto, cuando no debería ser así, porque gustos y sentimientos hay tantos como personas en la humanidad y con esto está dicho todo. Me implico demasiado en estas tareas, he aquí mi gran pecado.

Tampoco penséis que porque esté centrado en esa etapa concreta de la cinematografía (la silente), no veo nada más. Ahora mismo estoy devorando títulos clásicos de Corea del Sur de los años treinta, cuarenta y cincuenta; como veis, algo bastante alejado de las propuestas del señor Perret.

Para terminar, os ruego que sigamos así; vosotros opinando libremente (no debería ser de otra forma) y yo tratando de brindaros lo que considero mejor de mi colección, con la misma ilusión y cariño que lo hago o más. En esto se basa la correspondencia emocional que, me parece imprescindible decirlo, hemos establecido entre todos en este foro. Un foro y un hilo en concreto que, voy a ser algo pedante y trascendente, creo que está haciendo historia. Gracias, Danyyyy por el respeto, dentro de la discrepancia, que mostraste en tu comentario y a ti, Prudencio, felicidades por mostrarme que este título señero te ha llegado tanto al corazón como a mí y a muchos más. Y esperad, que antes de Navidad tendréis por aquí cosas que ni suponéis (si el cuerpo aguanta, que de momento sí).

Hombre, precisamente tus comentarios iniciales despiertan mucho el interés en la película con tras toda esa pasión que desbordas en ellos.

En "Le gamin de Paris" comenté también aquello que me había parecido más destacable, de todas maneras suelo ser muy esquemático en mis apreciaciones, si veo que el comentario despierta un cierto "juego", ahí ya sí intento extenderme.

Eduard, trasmites sin duda una cierta sensibilidad ante los comentarios, pero creo que en correspondencia a todo ese esfuerzo uno debe mostrarse totalmente sincero. Cuando uno percibe esa sensibilidad es difícil encararlos, y más si se siente aprecio ante toda esa ilusión que se está poniendo en ello. Es cierto que igual uno puede evitar dar su parecer, pero pienso que justamente debe haber y merece respuesta todo ese tiempo que también se han tomado los compañeros en acercarnos a ella, y lo propio es que sea sincera. Realmente es un tanto complicado tomar parte... entiendo que en el fondo también prefieres un Danyyyy que actúe sinceramente, es evidente que igual me ha faltado algo de tacto ante ese grado de sensibilidad, pero igual me sobrepasa la capacidad para alcanzarlo.

En cuanto a la opinión que deja Prudencio, respecto al manejo de escenarios pienso que (de momento) los comentarios muestran todos una cierta afinidad en dicho punto, para mí igualmente sin duda es uno de las bazas de la película, también en el segundo tramo que él comenta se da (como el carnaval que se señala, las vistas desde las terrazas, o las descripciones que emplea para mostrarnos la Provenza). Personalmente justo esa falta de credibilidad que a Prudencio le ofrece la "femme fatale" me la provoca en cambio la interpretación de Louise Lagrange, yo me la creo por ejemplo en la escena que señalaba Eddie Constanti emulando un maitre, pero no me resulta nada convincente en esa otra gama de expresiones que exige el papel que ella representa, pero estas discrepancias ante los distintos grados de percepción que muestran las personas se producen de manera muy natural, la "salsa" considero precisamente está ahí, ¿qué sería de un mundo en que todos percibiéramos de igual manera?

[Eddie Constanti]

Admiro, respeto y te pido que sigas teniendo esa misma sinceridad, Danyyyy. Ocurre --e insisto en lo que ya he dicho varias veces--, que me parece que esta película es tan grande, tan majestuosamente completa que, aún con el respeto a las opiniones ajenas, no me entra en la cabeza que sólo se destaque de ella unos exteriores puntuales y, como mucho, la interpretación de uno de los actores secundarios. Ya no se trata de mi posible "sensibilidad herida", sino de que algo así, que se tendría que ver arrodillado en un reclinatorio (y aquí espero que comprendas que estoy exagerando), apenas despierte ecos en algunas personas.

Por otra parte, convendrás conmigo, amigo Danyyyy, que cuando no "toca" llevar la loanza más allá, porque la película no lo merece, tampoco me paso en el ditirambo (es el caso de la recientemente posteada "A woman god forgot", de DeMille, que os la recomendaba por el jocoso pastiche pseudohistórico pergeñado por don Cecil B.).

Bien, dejémoslo aquí, que ya tendremos tiempo de seguir debatiendo --o no--, en los próximos posteos que tenemos preparados. Digamos que todos nos estamos enriqueciendo con estas consideraciones. Un abrazo, parroquia.

[Danyyyy]

y, como mucho, la interpretación de uno de los actores secundarios.

A mí sinceramente el resto del reparto sí me parece acorde al papel que les toca representar (además lo indiqué), aunque dentro de todos ellos es cierto que el que más me llamó la atención fue el de André Nox, que me parece soberbio.