Cinefórum-Clásico

gracias por los comentarios gilles.

Efectivamente, yo los parámetros de análisis no los manejo muy bien y estoy aprendiendo. Trabajando con el bitrate, el CRF y demás, lo que pretendía es que al menos no se viera mucho peor de lo que se ve en el dvd original, que era lo que me pasaba aún usando el crf 18 (según el MeGUI el overkill es 16). Lo que voy a probar son todas las formas habidas y por haber de desentralzado... para ver si mejoro algo...

Otra ayuda más del Mestre.

Spoiler:

professor keller escribió: Desafortunadamente no hay literatura específica sobre entrelazado; sólo se van haciendo recopilaciones de fórmulas que más o menos funcionan. Y aunque te cueste creerlo, nadie sabe exactamente qué es lo mejor para cada caso. Es cuestión de ir probando, ver cuál funciona mejor, y, en muchos casos, adoptar un compromiso, porque hay DVDs que no pueden ripearse bien. En casos de DVDs como el tuyo, que es único, se lo ripea lo mejor que se puede y se pone una nota aclaratoria.

Lo ideal es que empieces a tratar de distinguir los distintos entrelazados, para no ir probando a ciegas. Si usas MeGUI, por ejemplo, puedes hacer un análisis del DVD al indexarlo, y saber al menos a qué te enfrentas. Luego de indexar un archivo, MeGUI abre una ventana que se llama Avisynth script creator. En esa ventana hay tres solapas: I/O (la que usas habtualmente para hacer crop) > Filters > Script.

Con el archivo indexado, vas a la pestaña Filters, buscas la segunda entrada, Deinterlacing, y haces click en Analyse. Se va a inciar un proceso que tarda un par de minutos de acuerdo a la máquina que tengas. Cuando termine, te aparecerá el tipo de entrelazado en el campo Source Type y te va a sugerir una posibilidad de filtrado en Deinterlace, si tienes tildada esa casilla al hacer el análisis.

MeGUI no hace magia, y a veces se equivoca, pero en un my amplio porcentaje de casos el análisis es correcto y te brinda una orientación pedagógica. Más tarde ya sabrás tú mismo analizar cada fuente.

¿Qué hacer con esto ahora? Primero leerte esto (es inglés, pero no es árido como los otros y además tú ya conoces MeGUI y scripts AVS). Luego, puedes consultar esta guía que te pego aquí abajo, en donde sugieren distintos tipos de filitros (líneas de scripts para el AVS) de acuerdo al análisis que arroja MeGUI. ¿cómo sigues? Probando las distintas alternativas con un fragmento de película, abriéndolo en VDM y, moviéndote cuadro por cuadro, ver cuál te va mejor. En un 90, 95% de los casos le vas a encontrar solución. A un porcentaje muy mínimo no, o no al menos totalmente: vas a reparar un porcentaje considerable de la película pero tal vez queden algunos cuadros sueltos con problemas. Es así.

Guía para desentrelazado (viene de aquí)

4.1 Deinterlace / IVTC

Find a scene with motion using MeGUI's preview window and step though frame by frame looking for interlacing (example). DGIndex's 'Video Type' field in its information window (or log file) from Step 3 may be useful. MeGUI has an 'Analyze' function in the 'Filters' tab of the 'AviSynth Script Creator' dialog that occasionally produces a correct de-interlacing filter chain, although they are not the best to use and are frequently wrong. Below are a few common scenarios and recommended de-interlacing filters.

Important Note: The source video type must be identified correctly. Using a deinterlace filter on a source type it was not designed for will produce bad results. DGIndex will report 'Interlaced' for both interlaced and telecine material.

4.1.1 Progressive

If there are no interlaced frames then the source is progressive and no deinterlace filter is required. Skip down to 'Crop Black Borders'. Be sure to check several scenes, especially those containing computer generated imagery (CGI) or other kinds of special effects.

4.1.2 Hard or soft telecined Film (applicable to NTSC DVDs only, common for NTSC movies)

Check for a repeating pattern of 3 progressive frames followed by 2 interlaced frames. This is called telecine. Check several scenes for this pattern. Pay attention to any scenes that use special effects. If all scenes show the same repeating pattern then use inverse telecine to completely recover progressive frames:

TIVTC v1.0.5 [doom9]
TFM().TDecimate()

Sometimes TFM will incorrectly detect a frame as interlaced when it is not and de-interlace the progressive frame lowering quality. If the source is 100% film then it is possible to avoid false interlace detection by using the filter chain below. DGIndex shows the percentage of film. Note that DGIndex will not report 100% film when mono colour frames exist. This is common in most sources, for example a black lead in. If the percentage reported by DGIndex is >95% FILM then it is usually safe to assume it is 100% film. If you use this filter chain then the encode must be thoroughly checked for any residual interlaced frames, see here for how to automate that process.

Avoid false decomb on sources predetermined to be 100% FILM
TFM(pp=0).TDecimate()

4.1.3 Pure interlace

Temporarily add SeparateFields() to encode.avs and re-load into MeGUI. The video will be half the original height; each half height frame represents a field from the source. One frame will be all the horizontal odd lines from the source frame, the next frame will be all the even lines from the same source frame. Navigate to somewhere where there is movement and step forward one frame at a time. If there is movement in every half height frame then the video is pure interlace. Remove the SeparateFields() filter and use one of the following filter chains :

McBob v0.3u using NNEDI [doom9] | Superb. Not practical for many users because it is very slow.
MCBob(sharpness=1.0).SelectEven()

YADIFMod using NNEDI [tritical's filters] | Very good. Little or no interlace artifacts remain (not good with horizontal scrolling credits)
YADIFMod(edeint=NNEDI())

TDeint using TMM & NNEDI [tritical's filters] [doom9] | Average to good depending on the source. (excellent with horizontal scrolling credits)
TDeint(edeint=NNEDI(),emask=TMM())

YADIF [avisynth] [doom9] | Reasonable. Can leave noticeable interlace artifacts.
Load_Stdcall_plugin("path\to\yadif.dll")
YADIF()

TDeint [tritical's filters] | Average. Can leave noticeable interlace artifacts.
TDeint()

Emulate VirtualDub's PAL de-interlacer | Poor for general use. Can produce good results on some sources.
DoubleWeave().SelectOdd()

4.1.4 Out of order fields / phase shifted

TFM can be used to correct out of order or phase shifted fields, for example on clean (not field or frame blended) NTSC -> PAL conversions. If the source isn't clean this will not work, if it is clean the original frames will be perfectly recovered.

Correct out of order or phase shifted fields
TFM(mode=0,pp=0)

4.1.5 Hybrid - telecine and progressive or interlace scenes in the same video

Hybrid sources typically require VFR (variable frame rate) so that film sequences are inverse telecined and shown at 23.976 frames/sec, and non-film sequences (usually special effects) are shown at 29.970 frames/sec. Examples that require VFR are Stargate SG1, Star Trek TNG, Babylon 5 and many "Making Of" documentaries. Refer to this guide to make a VFR encode.

If special effects sequences are very short (a few seconds) or if the only non-film sequences are scrolling credits then you may consider the effort required to make a VFR encode does not outweigh the downside of having a small number of blended frames, dropped frames or stutter. In these cases use one of the following filter chains:

Mostly Film (telecine)
TFM(mode=5,slow=2,clip2=NNEDI()).TDecimate(hybrid= 1)

Mostly Video (interlace)
TFM(mode=5,slow=2,clip2=NNEDI()).TDecimate(hybrid= 3)

4.1.6 Miscellaneous

Anime, cartoons [doom9]
AnimeIVTC()

Deal with residual combing (invented for Family Guy) [doom9]
VInverse()

De-interlacer for masochists [ivtc.org]
Yatta

Additional References

There are many online resources that discuss interlacing, here are a few to be familiar with:

Interlace Telecine DGIndex Field Operation Force Film, IVTC, and De-interlacing

Add an appropriate de-interlacing filter to encode.avs and reload it into MeGUI. Use the slider to scan through the preview window, check that all interlace artifacts are removed. Post in the Encoding Forum for help with specific sources.

Script should now look like

MPEG2Source("VTS_01_1.d2v",cpu=0) # d2v file created from Step 3
YADIFMod(edeint=NNEDI()) # IVTC/de-interlace filter added from Step 4.1
Igual, por si no tienes tiempo ahora, te dejo otra Wax-O-Matic recipe que recordé ayer, para que pruebes a ver qué tal (como siempre, edita las rutas):
Código: Seleccionar todo
LoadPlugin("C:\Program Files (x86)\AviSynth 2.5\plugins\yadifmod.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files (x86)\AviSynth 2.5\plugins\nnedi2.dll")

yadifmod(edeint=nnedi2())
Si aún así te queda algo de entrelazado, prueba a poner la siguiente línea después de Yadif:
Código: Seleccionar todo
Vinverse()
Un abrazo.

Suerte

gilles escribió:--crf: aumenta la compresión de las imágenes que le parecen (al codec, y no a nuestros ojos) las menos importantes, es decir las imágenes incluidas en las escenas complejas o de alto movimiento, para devolver los bits ahorrados a las escenas donde los detalles son mas "visibles"(para el codec). Pero, por un mismo bitrate final, un ripeo crf estará de peor calidad que un ripeo en dos pasadas (eso dicen los que hicieron el codec).

¿Dónde "dicen" tal cosa?

En realidad, por lo que yo he leído, la segunda pasada de un ripeo de dos pasadas es idéntica a la de un ripeo con crf. Simplemente, tras la primera pasada, el codec calcula qué crf ha de utilizar para hacer la segunda pasada y dar el tamaño que tú le pides.
Es decir: en la primera pasada el codec calcula que tú necesitas un crf de 19.57 (por ejemplo) para que el vídeo tenga un tamaño de 1342 MB, y ese va a ser el crf que emplee en la segunda pasada.

Por lo tanto, hasta donde yo sé, esa afirmación no se ajusta a la realidad: http://forum.doom9.org/archive/index.php/t-143904.html

-------------

Por cierto: lo de

SelectRangeEvery(5000, 239)

creo que debe ser de mi cosecha

(no lo de "SelectRangeEvery", y puede que ni siquiera lo de 5000, pero sí lo de 239). 239 me parece óptimo porque no "fuerzas" 2 I-frames en cada trozo. Por eso 239 y no 251, por ejemplo. Lo utilizo para no tener más I-frames (en promedio) en el "ripeo de prueba" que en el "ripeo de verdad", ya que podría "dispararme" el tamaño del ripeo de prueba y "engañarme" en las previsiones.

Enlazando ambos temas, lo malo del "método crf" es que no puedes conocer exactamente el tamaño del ripeo final. Lo cual puede evitarse en bastante medida si haces un "ripeo de prueba" con

SelectRangeEvery(5000, 239)

.

Yo lo que hago siempre es un "ripeo rápido" con preset slow y crf 19.0 con

SelectRangeEvery(5000, 239)

(que, en un DVDRip me lleva como unos 5-15 minutos, más o menos) y veo aproximadamente a qué tamaño y QF me conduce (y también los valores que da el codec y cómo queda visualmente el ripeo, claro). Y, a partir de ahí, "decido", sabiendo que, aproximadamente, cada unidad de crf supone ~ un 20% de diferencia de tamaño respecto a la anterior (también con el preset veryslow que utilizo al final "ahorro" un poco respecto al preset "slow" de la prueba, pero esta diferencia es menos importante que la que pueda haber en el crf).
Por ejemplo, si con crf 19.0 me sale el "ripeo rápido de prueba" a 1000 kbps, probablemente haga el final a crf 18.0 y andará en torno a los 1150-1200 kbps, aproximadamente.
Si, por el contrario (para un DVDRip) el ripeo de prueba me da 4000 kbps, probablemente decida filtrar (y hacer un test de prueba con el filtrado), e incluso es posible que suba un poco el crf a utilizar en el ripeo final.

Una cosa es desconocer el tamaño exacto del ripeo con el "método crf" y otra no tener una idea acerca de dónde puede estar (en el caso de un DVDRip 100-200 MB arriba o abajo; en el caso de un BDRip 1080p 1 o 2 GB arriba o abajo).

Por cierto; ignoro la razón, pero, al menos a mí, lo de

SelectRangeEvery(5000, 239)

no me funciona bien para los BDRips.
Con los BDRips, para el "ripeo de prueba" utilizo trim:

trim(8000,10000)+trim(18000,20000)+trim(28000,30000)+trim(40000,42000)+trim(56000,58000)+trim(66000,68000)+trim(76000,78000)+etc.,etc.

Pillo ~ un 15-20% de los frames. En los BDRips "fallar" mucho en la previsión supone desviarse varios GB, no unos cientos de MB

.
En un BDRip 1080p el "ripeo de prueba" puede llevarme tranquilamente entre 40 minutos y casi 2 horas. Pero en comparación con el ripeo definitivo (entre 10 y 30 horas, aproximadamente) es relativamente poco tiempo.

A mí conocer el tamaño exacto no me interesa, pero sí "el orden de magnitud". Un ripeo de 4 GB partiendo de un DVDR de 5.5 GB no tiene mucho sentido, por ejemplo.

Con un "ripeo de prueba" rápido se puede predecir con un margen de error en torno al 10% (en el 90% de los casos; también entra dentro de lo posible que encuentres algún "trozo de prueba" poco representativo del metraje de la película, pero, en mi experiencia, es bastante inhabitual) el tamaño final del ripeo.

roisiano escribió:En realidad, por lo que yo he leído, la segunda pasada de un ripeo de dos pasadas es idéntica a la de un ripeo con crf. Simplemente, tras la primera pasada, el codec calcula qué crf ha de utilizar para hacer la segunda pasada y dar el tamaño que tú le pides.

Yo he leído lo mismo.

roisiano escribió:Con un "ripeo de prueba" rápido se puede predecir con un margen de error en torno al 10% (en el 90% de los casos) el tamaño final del ripeo.

Totalmente de acuerdo. Con el test de compresibilidad, si le coges la mano, también.

Lo de los 239 frames está bastante difundido, la verdad es que desconozco si eres su autor. No recuerdo si lo trajo elguaxo o quien, pero es algo que circula dentro del grupo de ripeadores de Allzine desde hace rato. Si es tuyo deberías pedir copyright, o mejor aun, fírmalo a tu nombre

professor keller escribió:Lo de los 239 frames está bastante difundido, la verdad es que desconozco si eres su autor. No recuerdo si lo trajo elguaxo o quien, pero es algo que circula dentro del grupo de ripeadores de Allzine desde hace rato. Si es tuyo deberías pedir copyright, o mejor aun, fírmalo a tu nombre

No sé decirte, tal vez convendría un "upgrade"

; yo se lo recomendé a unos cuantos, pero tampoco puedo garantizar que sea mía la idea original.

De lo único que puedo dar fe es que no lo copié de nadie

. Escogí los 239 para no "duplicar" I-frames en cada trozo (es decir; para que el número de I-frames en el ripeo de prueba sea igual -en ese mismo trozo- que en el ripeo final).
Es posible que a alguien, en paralelo, se le haya ocurrido la misma idea.
Entiendo que no soy el único tipo inteligente del planeta, aunque sí el más simpático

.

Roisiano, Keller,

Aqui:

Código: Seleccionar todo

 crf

Default: 23.0 

The final ratecontrol method: Constant Ratefactor. While qp targets a certain quantizer, and bitrate targets a certain filesize, crf targets a certain 'quality'. The idea is for crf n to give the same perceptual quality as qp n, just in a smaller space. It is not extremely exact, but reasonably close (and will average out to be accurate over a large number of videos).

[b]CRF achieves this by reducing the quality of 'less important' frames. In this context, 'less important' means frames in complex or high-motion scenes, where quality is either more expensive (in terms of bits) or less visible, will have their quantizer increased. The bits saved in frames like these are redistributed to frames where they will be more effective.

When comparing a CRF encode to a 2pass encode at the same bitrate, the CRF encode will be marginally lower quality.[/b] On the other hand, it will have taken significantly less time, because the 'first pass' from a 2pass encode was skipped. On the other other hand, it's impossible to predict the bitrate a CRF encode will come out to (without actually performing the encode or a portion of it). It's up to you to decide which rate-control mode is better for your circumstances.

http://mewiki.project357.com/index.php? ... oldid=3718

No puedo decir si es exacto o no, no tengo la capacidad para eso, pensaba que esta pagina estaba bien conocida y veraz, ya que nadie cambio los datos ni denuncio errores. Esta pagina esta en linea desde 2007 y ha sido revisada ya miles de veces... Este parágrafo sobre el crf siendo en linea tal cual desde el 28 de marzo de 2010. Las informaciones de doom9 citadas por roisiano siendo de 2009, no puede ser un cambio del propio codec ?

En todo caso, si la información es falsa (aunque me parece mas "oficial" que la de un foro), pido disculpas por haberla traída hasta aquí.

gilles, la verdad es que yo no soy tan técnico, tal vez roisiano o Dardo tengan más información teórica.

En mi experiencia, que no es mucha, no he visto diferencias de calidad apreciables entre CRF y Two Pass, cuando el CRF está entre 18 y 19. El tema de la merma de calidad en escenas complejas o con mucho movimiento, supongo que es algo teórico, como suele ser gran parte de esta data. Yo al menos no he tenido problemas serios en los ripeos CRF que he hecho hasta ahora (aunque nunca voy arriba de 19). No obstante, tal vez por una cuestión de conservadurismo simplemente, cuando me encuentro con DVDs de muy baja compresibilidad, en películas muy oscuras y con mucho movimiento, yo tiendo a asegurarme haciendo un Two Pass. Pero lo hago simplemente porque conozco mejor el proceso y tengo más control sobre él, no porque sea superior.

professor keller escribió:gilles, la verdad es que yo no soy tan técnico, tal vez roisiano o Dardo tengan más información teórica.

En mi experiencia, que no es mucha, no he visto diferencias de calidad apreciables entre CRF y Two Pass, cuando el CRF está entre 18 y 19. El tema de la merma de calidad en escenas complejas o con mucho movimiento, supongo que es algo teórico, como suele ser gran parte de esta data. Yo al menos no he tenido problemas serios en los ripeos CRF que he hecho hasta ahora (aunque nunca voy arriba de 19). No obstante, tal vez por una cuestión de conservadurismo simplemente, cuando me encuentro con DVDs de muy baja compresibilidad, en películas muy oscuras y con mucho movimiento, yo tiendo a asegurarme haciendo un Two Pass. Pero lo hago simplemente porque conozco mejor el proceso y tengo más control sobre él, no porque sea superior.

Professor keller,
por mi parte no soy ni teórico ni experimentado, así que intento documentarme para intentar, solo intentar, entender de que se trata. Como ya he dicho, si la información es falsa, lo que puede ser, pido disculpas por haberla traída aquí.
Pero no se trata de decir si uno es superior al otro (cosa que no he dicho), se trata solo de compararlos a bitrate igual. Que no veas diferencias entre un crf 19 y un two pass no tiene nada que ver con el tema si no comparas a bitrate igual.
Por otra parte, creo realmente que crf y bitrate son dos métodos de compresión diferentes (hablo de compresión y no de análisis), el qp siendo la tercera, diferente también. Y no creo que la segunda pasada de un ripeo "bitrate=" sea idéntica a la de un ripeo con crf. No significa que el resultado sea "visualmente" diferente, solo que los criterios de compresión son diferentes, es decir que no van ha ser los mismos datos que van a ser considerados "no significativos" a la hora de comprimir el vídeo, como tampoco la misma repartición del bitrate a lo largo de la película.

professor keller escribió
roisiano escribió:En realidad, por lo que yo he leído, la segunda pasada de un ripeo de dos pasadas es idéntica a la de un ripeo con crf. Simplemente, tras la primera pasada, el codec calcula qué crf ha de utilizar para hacer la segunda pasada y dar el tamaño que tú le pides.
Yo he leído lo mismo.

Puede ser, pero entonces, si es cierto, me gustaría saber que pasa cuando se hace el ripeo con "bitrate=", en una sola pasada ¿como se determina el crf para hacer el ripeo?.
De la misma manera, me gustaría saber a que sirve "ratetol=inf", si como dicen, la segunda pasada es idéntica a la de un ripeo con crf.

Hace un tiempo hice unas pruebas sobre el terreno a igual bitra con ambos procesos.
El resultado no es idéntico, pero las diferencias son prácticamente inapreciables.
Hablo a nivel subjetivo, claro... puramente ópticas

gilles escribió:Roisiano, Keller,

Aqui:
Código: Seleccionar todo
 crf

Default: 23.0 

The final ratecontrol method: Constant Ratefactor. While qp targets a certain quantizer, and bitrate targets a certain filesize, crf targets a certain 'quality'. The idea is for crf n to give the same perceptual quality as qp n, just in a smaller space. It is not extremely exact, but reasonably close (and will average out to be accurate over a large number of videos).

[b]CRF achieves this by reducing the quality of 'less important' frames. In this context, 'less important' means frames in complex or high-motion scenes, where quality is either more expensive (in terms of bits) or less visible, will have their quantizer increased. The bits saved in frames like these are redistributed to frames where they will be more effective.

When comparing a CRF encode to a 2pass encode at the same bitrate, the CRF encode will be marginally lower quality.[/b] On the other hand, it will have taken significantly less time, because the 'first pass' from a 2pass encode was skipped. On the other other hand, it's impossible to predict the bitrate a CRF encode will come out to (without actually performing the encode or a portion of it). It's up to you to decide which rate-control mode is better for your circumstances. 
http://mewiki.project357.com/index.php? ... oldid=3718

No puedo decir si es exacto o no, no tengo la capacidad para eso, pensaba que esta pagina estaba bien conocida y veraz, ya que nadie cambio los datos ni denuncio errores. Esta pagina esta en linea desde 2007 y ha sido revisada ya miles de veces... Este parágrafo sobre el crf siendo en linea tal cual desde el 28 de marzo de 2010. Las informaciones de doom9 citadas por roisiano siendo de 2009, no puede ser un cambio del propio codec ?

En todo caso, si la información es falsa (aunque me parece mas "oficial" que la de un foro), pido disculpas por haberla traída hasta aquí.

Pues igual tienes razón, aunque yo creo que Dark Shikari (el que decía que el 2º paso...) es uno de los desarrolladores del codec.

Si tengo tiempo, aparte de comparar visualmente, compararé números.

Esto debe ser tan sencillo (numéricamente) como hacer una prueba a crf 19.0 (por ejemplo), ver qué bitrate da, y hacer el 2 pass a dicho bitrate... y comparar "números" y "ojímetro".

Si alguien se me adelanta le quedaría agradecido.

Últimamente invierto mucho tiempo en discusiones

.

Cinefórum-Clásico

Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)

Re: Tutorial básico de ripeo MKV (AFR)