Cinefórum-Clásico

Hola amigos.
En otro foro que visito se ha abierto un debate sobre la alta definición a propósito del estreno de "El Hobbit". No es que me apasione mucho el tema, pero he leído opiniones interesantes, como la referida a las "texturas de imagen" a las que estamos acostumbrados los espectadores de cierta edad y que, aunque se gane en nitidez de imagen, pueden llegar incluso a molestarnos. Alguno lo ha comparado al hecho de preferir el vinilo al CD al oír música, aunque creo que no es lo mismo.
Como me ha surgido un pequeño problema doméstico que tiene que ver con este tema, me he animado a traerlo aquí.
Esta semana he comprado un televisor de alta definición. El que tenía antes era uno viejo de tubo que carecía incluso de TDT (funcionaba a través del reproductor de DVD -moderno que es uno-). Ayer lo trajeron y quise estrenarlo a lo grande viendo "El gatopardo". Quedé impresionado por la nitidez de la imagen (y eso que era un DVD bastante normalito). Sin embargo, algo no iba bien. Escenas que me sabía de memoria me resultaban extrañas, casi no podía reconocerlas. Era, aunque parezca exagerado, como si estuviera viendo un telefilm (de calidad, eso sí, muy superior a la media).
Probé con otra película más antigua y en blanco y negro ("20.000 años en Sing-Sing") y sucedió lo mismo.
Resumiendo, echaba de menos esa textura "antigua", aunque se viera "peor".
Ya sé que a muchos (sobre todo a los más jóvenes) esto les parecerá una tontería. Y que incluso yo mismo cambie de opinión con el paso del tiempo, si consigo acostumbrarme.
De todas formas, me he decidido a comentarlo aquí por si hay alguien al que le haya sucedido lo mismo (en una palabra, para sentirme menos "friki").
Un cordial saludo.

Yo acabo de dejar en el trastero un Panasonic plasma alta definición de 42 pulgadas que compré en agosto, y he vuelto al Panasonic grande de tubo que me ha acompañado los últimos 20 años. La comparación ofende.
Ya somos dos.
Saludos.

Prudencio con tu permiso, lo primero hay que entender ¿que es realmente la Alta Definición? , creo que es un termino bastante equivocado y mas si hablamos en términos de fotografía cinematográfica.

Esta es la clave amigo mio,

Prudencio escribió:
Resumiendo, echaba de menos esa textura "antigua", aunque se viera "peor".

Y que no te engañen no se ve peor se ve como realmente se concibió en su día, vamos a obviar algunas restauraciones desastrosas.


Os dejo un articulo, que no es muy farragoso en cuanto a terminología y que se puede entender con facilidad.


http://www.1080b.com/cine/el-grano-cine ... fico/6329/

En mi casa tengo una tele de tubo, y la mayoría de mis familiares y amigos tienen teles de plasma o LCD.
Pues bien, tras comparar cómo se ven los canales de TDT (las películas que bajo no las puedo comparar porque sólo las veo en mi tele de tubo) las conclusiones que saco son las siguientes:
- Si el canal de TDT es normal, (no HD), en mi tele se ve infinitamente mejor, por muy buena que sea la tele de plasma del familiar/amigo.
- Si el canal de TDT es HD, en la tele de plasma se más o menos como se ve ese mismo canal no HD en mi tele de tubo, siempre que el plasma/LCD sea bueno, que si no se ve peor.

Lo mismo pasa con los monitores, todavía no se ha fabricado un monitor plano que se vea como se veían los antiguos Sony Trinitron o LG Flatron de 30 kg. La prueba es que las empresas que se dedican al diseño gráfico buscan como desesperadas monitores de tubo, porque la nitidez de la imagen es mucho mayor.

En resumen, el cambio de tecnología que supuso pasar de los monitores/TV de tubo a los monitores/TV planos me parece la mayor estafa comercial de los últimos 30 años. Hemos cambiado a una tecnología de mucha peor calidad de imagen y encima más cara, la única ventaja es el ahorro de espacio y desde luego para mí no compensa. Si no estuviéramos lobotomizados por la publicidad y el consumismo, lo normal hubiese sido que la gente hubiera rechazado esas TVs y monitores (porque si los de ahora son escasos de calidad, los primeros que sacaron eran directamente una puta bazofia). Pero como somos un rebaño de borregos, pues todos a presumir de nuestra TV plana aunque seamos conscientes de que se ve peor. Porque eso es lo que más me jode, que ls gente reconoce que su tele vieja se veía mejor, pero aún así ven normal el cambio por el ahorro de espacio... Pero vamos a ver, ¿¿lo más importante de una TV o monitor no es que se vea bien??

De hecho, aunque nunca he visto mkv porque no tengo reproductor en casa, estoy convencido de que se ve mejor un buen divx en una tele de tubo que un mkv en una tele de plasma. (Y roisiano y dardo que digan misa. )

Yo tengo una tele plana, de resolución normal (no es FullHD), y las pelis que me bajo se ven mejor (y más grande, claro) que con la antigua tele catódica. Respecto a las cadenas de televisión, en general se ven algo peor, sobre todo cuando se trata de deportes con movimiento (el ciclismo lo noto mucho), pero es debido a que los bitrates son insuficientes. Los cadenas que emiten HD se ven impecables, mejor que las catódicas (al menos en nitidez). Y con los monitores, también prefiero las pantallas digitales a las analógicas. Yo tuve un LG Flatron que con el tiempo empezó a "perder facultades" (se veía cada vez más oscuro y rojizo); compré una pantalla plana Oki (de los cuadrados 5:4, la más barata que tenía el carreful) y aún sigo con ella, viéndose igual de bien desde el primer día.
Pero es cierto que los diseñadores preferían los de tubo a los planos (no sé si ahora sigue siendo igual).
Respecto a los mkv, sinceramente, los 480p no tienen demasiado diferencia que un avi XviD.

Creo que existe un problema de Criticar lo que no entendemos, y perdonar que sea tan directo.

[quote="Prudencio"]
Esta semana he comprado un televisor de alta definición. El que tenía antes era uno viejo de tubo que carecía incluso de TDT (funcionaba a través del reproductor de DVD -moderno que es uno-). Ayer lo trajeron y quise estrenarlo a lo grande viendo "El gatopardo". Quedé impresionado por la nitidez de la imagen (y eso que era un DVD bastante normalito). Sin embargo, algo no iba bien. Escenas que me sabía de memoria me resultaban extrañas, casi no podía reconocerlas. Era, aunque parezca exagerado, como si estuviera viendo un telefilm (de calidad, eso sí, muy superior a la media).
Probé con otra película más antigua y en blanco y negro ("20.000 años en Sing-Sing") y sucedió lo mismo.
Resumiendo, echaba de menos esa textura "antigua", aunque se viera "peor".
Ya sé que a muchos (sobre todo a los más jóvenes) esto les parecerá una tontería. Y que incluso yo mismo cambie de opinión con el paso del tiempo, si consigo acostumbrarme.
De todas formas, me he decidido a comentarlo aquí por si hay alguien al que le haya sucedido lo mismo (en una palabra, para sentirme menos "friki").
Un cordial saludo.[/quote]

Prudencio es que tener una televisión de alta definición y ver el DVD del Gatopardo, es como tener jamón de pata negra y comerlo con pan de sandwich...
Te lo digo porque The Leopard o el Gatopardo está editada en Bluray, y es la forma de verla en todo su esplendor, si en 2012 estamos viendo DVD´s de calidad regulona, pues es evidente que vamos a verla rara.

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompare5/leopard.htm

http://www.blu-ray.com/movies/The-Leopa ... ray/10495/

Respecto a la sensación de ver un telefilm, te recomendaría "desactivar" para ver cine "clásico" la opción de MotionPlus donde "refresca" con todos sus herzios y te da la sensación de ver un vídeo casero y una sensación rara, eso es algo que hay que hacer lo primero para ver cine en un televisión HD de las modernillas. Es importante que las televisiones "Se pueden configurar" al gusto del consumidor, unos tendrán unas preferencias para ver deporte, otros para videojuegos y nosotros para ver cine clásico, pero claro lo suyo es buscar la mejor fuente disponible que para eso algunos estamos ripeando clásicos en 720p, 1080p e intentando respetar la imagen al máximo.

[quote="miguel_HammerFilms"]En mi casa tengo una tele de tubo, y la mayoría de mis familiares y amigos tienen teles de plasma o LCD.
Pues bien, tras comparar cómo se ven los canales de TDT (las películas que bajo no las puedo comparar porque sólo las veo en mi tele de tubo) las conclusiones que saco son las siguientes:
- Si el canal de TDT es normal, (no HD), en mi tele se ve infinitamente mejor, por muy buena que sea la tele de plasma del familiar/amigo.
- Si el canal de TDT es HD, en la tele de plasma se más o menos como se ve ese mismo canal no HD en mi tele de tubo, siempre que el plasma/LCD sea bueno, que si no se ve peor.

En resumen, el cambio de tecnología que supuso pasar de los monitores/TV de tubo a los monitores/TV planos me parece la mayor estafa comercial de los últimos 30 años. Hemos cambiado a una tecnología de mucha peor calidad de imagen y encima más cara, la única ventaja es el ahorro de espacio y desde luego para mí no compensa. por el ahorro de espacio... Pero vamos a ver, ¿¿lo más importante de una TV o monitor no es que se vea bien??[/quote]



Vuelvo a repetir lo mismo, las televisiones HD traen multitud de opciones de configuración, por lo que si el TDT se ve peor que en tu televisor de tubo es torpeza de tu amigo no de la tele. Yo tengo tubo, tengo HD, los de los ordenadores y esa afirmación que haces es subjetiva pero carece de fundamentos y no tengo que defender ninguna opción ya que no vivo de ello, no estamos en una tienda ni nada parecido. Lo que es una estafa son las ediciones en DVD que nos han estado vendiendo en España, con malos formatos, calidad de imagen pésima, y ahora con los Blurays y nuevas restauraciones nos damos cuenta que hemos visto en algunos casos algo que ni se le parecía a la realidad.

[quote="miguel_HammerFilms"]De hecho, aunque nunca he visto mkv porque no tengo reproductor en casa, estoy convencido de que se ve mejor un buen divx en una tele de tubo que un mkv en una tele de plasma. (Y roisiano y dardo que digan misa. )[/quote]

Voy a rezarte cuatro salmos verás....

Aquí ya entramos en terreno muy fangoso. Ya entramos mal comparando mkv con divx, cuando son dos términos que nada tienen que ver. Tendrás que comparar divx con x264, y por otro lado los contenedores que son avi y mkv que son cosas bien distintas.

Te puedo asegurar que el mejor divx no tiene nada que hacer ante el x264, ahora bien en la red hay ripeos de muchos tipos y calidades, pero el comentario que has hecho creo que vuelves a caer en el error de criticar lo que no conoces y eso siempre es peligroso porque te lleva a errores.

El poder tener un codec como el x264 que respete (si se hace bien el ripeo) el anamorfismo de los DVD´s que así lo sean y la calidad y opciones que te da a la hora de ripear el x264 no te las da nunca el xvid, y yo te lo digo desde mi experiencia de ripear bastante con ambos codecs y no hay color. Pienso yo Miguel que a estas alturas de la película, me salgas diciendo que el xvid y la tele de tubo es donde está la calidad pues hombre no puedo más que negar la mayor. Si me dices que para tí la inversión en una tele HD y un reproductor mkv es innecesaria, pues de acuerdo, aunque para los cinéfilos y según están las cosas en la calle, es lo único que nos queda, poder disfrutar del cine en su mejor versión y a día de hoy es el x264 y disponer de una televisión HD.

[quote="Tronko"]Respecto a los mkv, sinceramente, los 480p no tienen demasiado diferencia que un avi XviD.[/quote]



Hombre Tronko, no digamos cosas que no son. Un ripeo de un DVD en x264 y mkv a máxima resolución, anamorfismo y demás, ofrece mayor calidad de imagen y menos tamaño , que el mismo ripeo en xvid a máxima resolución (resizes y demás historias), es un hecho no es una opinión.
De hecho la red está llena de ripeos de clásicos con imagen poco compresible, rasuradas, y en resoluciones pequeñitas que en su momento estuvieron muy bien, y para las teles de tubo pues iban de maravilla, pero en el 2012 con la opción de disponer de fuentes NTSC habitualmente de mayor calidad que las que salen en España, y poder tener una copia que sea casi exacta al DVD, pues qué quieres que te diga, no hay color.

Creo que es importante diferenciar "lo que uno piensa" a lo que "realmente es", y está bien criticar el consumismo bla bla bla, pero los que estamos disfrutando de los ripeos 1080p, 720p, mkv´s anamorfos de buenos DVD´s y demás pues qué quieres que te diga no me acuerdo para nada de encender la de tubo...
Hoy en día para mí la cuestión está en diferenciar los Blurays que son realmente buenos, y los que son una estafa con respecto a la mejor edición en DVD. A partir de ahí seleccionar uno u otro y hacer un ripeo lo mejor posible, el codec, el contenedor y donde verlo lo tengo claro.

Creo que tras esta falta de respeto a la "familia", tendré que hablar con "él" para que tome medidas...

Muy bien dicho Dardo, mejor explicado difícil. Pero creo que el problema con la "Alta definición" es precisamente el no autoeducarse y tratar de entender algunos aspectos técnicos básicos. Creo que en la opiniones dadas ha habido más prejuicio a lo desconocido y generalizaciones más que otra cosa. Acá en Chile Dardo, aunque no lo creas hubo una empresa que en su momento sacó autorías de Dvd, vendiéndolos como tales, cuando efectivamente eran Vhs pésimamente digitalizados , la mayoría con subtítulos incrustados de la peor forma. Con el tiempo fue quedando a descubierto esa gran estafa hecha precisamente hacia el mundo ignorante en temas técnicos de la cinefilia chilena. Con el paso de los años no sólo es patético sino diría graciosísimo. pero era lo que había para acceder a clásicos y filmes de autor....

Es ya de madrugada y no es momento para empezar a cortar cabezas y colocarlas sobre estacas, por más que, en realidad, debería .

Iba a hacer alguna comparativa entre DVDRip's .avi/XviD vs DVDRip's .mkv/x264... pero podría levantar ampollas. Tengamos la fiesta en paz .

Para resumirlo en pocas palabras, un buen ripeo a "resolución completa" (por así decirlo) como .mkv/x264 de un DVD o de un Blu-Ray es difícilmente distinguible del original.
En formato .avi/XviD, hay que ser un ripeador muy muy bueno para que haya poca diferencia con el original. Aparte, con .avi/XviD, al ripear DVD's, habría que hacer ripeos anamórficos para que el parecido (en resolución, en formato de los píxeles) fuese mayor... pero ¿qué sentido tiene hacer ripeos anamórficos con XviD si lo que se pretende con XviD es tener mayor compatibilidad (con reproductores de sobremesa) y los ripeos anamórficos son menos compatibles?
Más claro aún: partiendo de la misma fuente, un nuevo ripeo .mkv/x264 supone un "upgrade" respecto a los .avi/XviD existentes. Un nuevo .avi/XviD supone un "downgrade" respecto a un buen .mkv/x264 existente. Podrá ser un "downgrade" no demasiado flagrante si el ripeador es bueno y, además, utiliza un buen tamaño de archivo, pero "downgrade" de todas formas. Si ya tienes un buen .mkv/x264 a la máxima resolución (la misma de la fuente de partida), ya puedes tirar el DVD o el Blu-Ray por la ventana, salvo que les tengas cariño o te entusiasmen los "extras" y las "advertencias" de marras.

También es cierto, por supuesto, que un .mkv/x264, por sí mismo, no es garantía de nada. He visto .mkv's/x264 bastante "aberrantes" por ahí delante; o gente que ripea Blu-Ray's a 480p y con un bitrate mísero... pero eso no cambia el hecho de que un buen .mkv/x264 no supone apenas diferencia respecto a la fuente original.

De acuerdo con Dardo, en este caso, por supuesto.

Yo ni me acerco a los "maestros" Dardo y Roisiano pero sí sé cuando se ve algo mejor o peor. Tengo un Samsung de 40" que lee mkv y puedo decir sin lugar a dudas que no hay color al compararlo con mi antigua tele de tubo de 37". Y si ya pongo un mkv a 1080p pues ni hablamos. Y aún no he podido probar un blu-ray porque no dispongo del reproductor apropiado.
Entiendo lo que el amigo Prudencio quiere decir y a mí me ha pasado. Es una sensación rara, que suele pasar, como dice Dardo, cuando se ve un dvd regulero (por no decir malo, que es lo que nos venden aquí) o un ripeo en xvid por muy HDrip que sea o está mal configurado el televisor. Me pasaba que me recordaba a una peli de Nacho Vidal..., como hecha con cámara de vídeo, .
Yo era muy reacio a los mkv, pero supongo que era pura envidia al tener un televisor de tubo y un dvd que no leía este formato. Pero algunos, los que están bien hechos, son una pasada. Repito, no hay color.

Querido Pruden:
A todos nos pasa lo que te ha pasado a tí, porque es difícil siempre acostumbrarse a lo nuevo. Incluso en mi profesión pasa lo que yo llamo "el síndrome de la primera noche", en la que el cliente se queja de que no puede dormir por "el ruido de las olas", "el aletear de las gaviotas" y "por el colchón".

Yo me he pasado a la AD (HD en aznarlandia) este mismo año. El motivo de no hacerlo antes era sólo uno: los nuevos televisores tan alargados no me cabían en la salita. Así que para cambiar de tele, tuve que cambiar de sala. Y ahora disfruto de las ventajas de la alta definición y padezco sus complejidades. Y precisamente comencé con dos películas que me quitaron cualquier duda sobre el acierto del cambio: BELLE DE JOUR y IL GATTOPARDO. La primera estaba tan miserablemente trasladada al DVD, que verla digitalizada en Blu Ray por Criterion y matroskizada por los piratas de la Bahía me dejó traspuesto. De la segunda, que tu dices haber viso hace poco y de la que también tengo un DVD, puse la larga secuencia del baile y no había "color". Visconti, Rota y hasta Verdi hubieran dados saltos en sus sillones, si la hubieran visto.

Eso sí, el problemo que diría Arnoldito es configurarla adecuadamente y eso no es tarea fácil. Además, si ves películas por la tele y no cambias a cada momento de aspect ratio te hartas de ver mujeres culonas y figuras enanizadas, que recuerdan las de los antiguos espejos deformantes del Tibidabo barcelonés.

Y mira, Pruden, hasta tal punto me he convencido de la bondad del cambio que, ahora, no me atrevo a reponer los hilos de mis ripeos que abrí en anteriores foros, porque no los encuentro ya adecuados, al verlos en mi nuevo televisor. Aclaro que mis ripeos han sido siempre posteriores a 1950, porque si fueran del cine mudo, quizás renovarlos no sería otro cantar. Pero esas épocas de la pantalla panorámica, Cinemascope, Vistavision, Cinerama o Panavisión o hasta las del technicolor, agfacolor y demás requieren ser vistas como fueron creadas. El 1080p de LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ, BEN-HUR o EL MUNDO ESTÁ LOCO te devuelven las sensaciones que uno tuvo al verlas en la gran pantalla.

Me ha encantado lo que han expuesto aquí los que entienden del tema, especialmente la lección magistral de Dardo (mientras Keller está de viaje). ¡Que sigan ilustrándonos!