Kicillof sobre los fondos buitre

[MABUSE]

Indignado con un conocido mío, ignorante hasta la náusea, discutimos el tema, dejo un vídeo explicativo sobre el acoso de los fondos buitre a la Argentina -que recomendaría a los que conocen la realidad como se la cuenta el telediario.
Vivimos en un mundo asqueroso, el liberalismo rehén de los usureros.

Kicillof sobre los fondos buitre

[Niccko98]

Buenas, soy nuevito por aca pero señores ver hablar mal a un capitalista del capitalismo es hipocresía pura, porque cobrar impuestos por tierras que no son de nadie en nombre de la 'Patria' (Palabra tan tergiversada quiza como 'anarquía') es totalmente revolucionário...
Se indigna un ministro de economía porque hay alguien que reclama lo que dice que vale su bono y despues hablan maravilla de la Minería, de Chevron, Monsanto, China, Putin y seguramente del banquero extranjero que intenta comprar los 'hold out'.
Si fuera un militante Peronista de bajo rango buen... que se yo, o algun Comunista vaya y pase.
A mi lado burges le parece barbaro que no pague pero vamos que aca somos todos chorros, si se quiere hacer el reblede que vaya a a una comuna libertaría, que okupe edificios y genere centros culturales y asambleas barriales, se vaya a vivir al campo y porque no sabotee a los Chacareros Ganaderos o Transgenicos pero que venga a hablar desde el lugar de ministro de economía, todabía me acuerdo de Mauro Viale defeniendo al mismo Kicillof o como defendía a D'elia y cinco minutos despues habla de que hay antisemitismo en el país hablando asi de manera general... .¿ Habrá estudiado el joven con este judío que tiene miedo de decir su nombre y apellido por TV ?

Salúd y Anarquía

[juan_0316]

Yo, con la perversión que supone ser economista, siempre he pensado que si compro una parte alicuota de una deuda será para que me paguen intereses de "a poquitito" y me devuelvan mi principal "enterito". Ahora, si por exigir que me devuelvan mi dinero después soy un explotador, usurero, capitalista...

Las cosas en economía son muy simples a veces. Y no precisan más explicación, ni vídeos ni nada.

[Toma Alistar]

Para no herir susceptibilidades trato de no meterme en los hilos sobre información política, pero para ser sincero, a veces la falta de rigor (seguramente motivada por preferencias ideológicas), me lo impide.

Los fondos buitre que acosan a Argentina, y cuya cabeza visible es el especulador Paul Singer (si hablamos despectivamente de judíos, refirámonos a aquéllos que practican el terrorismo financiero), poseen en este caso apenas el 7% del total de la deuda. Y no porque en su momento le hubieran prestado nada al Estado argentino, sino porque compraron papelitos que, conforma a la legislación internacional neoliberal (para los que lo ignoran, esto era sencillamente inadmisible hace algunas décadas), circulaban por el mercado.

Una vez comprada esta deuda, los usureros (pues ése es su nombre, se dedican a la usura, más allá de valoraciones personales), interpusieron múltiples causas con la esperanza de que algún juez les diera la razón, no para cobrar lo que los demás tenedores de la deuda argentina están recibiendo (el Estado argentino viene pagando religiosamente esa deuda que, por cierto, tiene su origen en las políticas neoliberales o neoconservadores de la dictadura militar y el gobierno de Menem, como puede comprobar cualquiera que se pronuncie partiendo de los datos, y no de sus ocurrencias particulares), sino el total previo a la quita más los intereses.

¿De qué hablo? Tras la quiebra de Argentina en 2001 (tras décadas de “austeridad neoliberal”, privatizaciones, “reajustes” salariales, políticas fiscales regresivas, es decir, el gran capital exento del pago de impuestos, mientras se cruje a clases medias y trabajadoras, etc.), los acreedores llegaron a un acuerdo con el gobierno argentino. Se hizo una quita de deuda (a propósito, modélica, tenida por ejemplar en el sector, dicho esto digamos... desde una óptica sistémica). El caso es que desde entonces, y conviene insistir en ello, el Estado paga religiosamente a dichos acreedores.

Pero hete aquí que entonces, hace apenas unos años, los chicos de Singer, los “buitres”, los que viven de aprovechar las ventajas que la legislación financiera internacional ofrece a los usureros desde hace algunas décadas (algo impensable en otros tiempos en este “mundo libre” de cuyas bondades, hoy más que nunca, todos disfrutamos, ), compraron el 7% de esta deuda (a otros bonistas, no a Argentina, hay que informarse un poco antes de opinar). Para verlo más claramente: esto equivale a la compra de deuda hipotecaria por parte de usureros profesionales en aquellos casos en los que el propietario tenía una deuda con su banco: un nuevo "actor financiero" (sin duda, de riesgo), que era impensable antes de la revolución neocon, cuando se sustituye el capitalismo productivo por el especulativo, extendiendo el cáncer a todos los sectores de la economía de las naciones. ¿Qué les parecería a quienes defienden esto que mañana, en caso de que hubiesen llegado a un acuerdo con su entidad acreedora, apareciera yo algunos años después, comprara la deuda todavía no pagada y, tras interponer cientos de causas judiciales, encontrara a un gángster con toga que me diera la razón, de modo que pudiera exprimir al deudor exigiéndole el pago del total de la deuda (antes de la quita) más unos intereses desorbitados? ¿Sabemos realmente de lo que estamos hablando?

Pero volviendo al asunto, como ya dije, el objetivo de los buitres era que Argentina pagase el total de deuda previo a la quita más los intereses (hecho deplorable, para todo ser humano que se precie, o lo diré más suavemente, para todo aquél que disponga de una mínima información sobre el caso, y que ha sido criticado por el gobierno francés, cuyo apoyo tiene Argentina desde el principio de esta “crisis”, y hasta por el propio FMI). Y como igualmente indiqué, se dedicaron a abrir causas judiciales. Ah, y hete aquí también que al final encontraron a alguien dispuesto a darles la razón, Thomas Griesa, juez afín al Partido Republicano de los EEUU, sobre cuya biografía podrá encontrarse sobrado material contrastado en internet.

Una vez Griesa (hemos de suponer que no porque le guste la mantequilla) se hace cargo del caso, no se le ocurre otra cosa que BLOQUEAR los pagos del Estado argentino al 97% de sus restantes acreedores, con la exigencia de que pague antes a Singer y a sus muchachos, pero que pague, además, el total previo a la quita más los intereses, orden que vulnera todos los acuerdos previos y llevaría al país al default, que sin duda es lo que se pretende, para desangrar impunemente a otra nación durante décadas (táctica habitual de los autoproclamados "liberales", que a la menor de cambio te plantan una dictadura para que haga efectivo los pagos). Bien, lo cierto es que esto, el caso argentino, es sencillamente un atentado contra el derecho, pero, ¡ah, amigo!, resulta que Griesa cuenta con el respaldo del senado norteamericano. ¿Por qué será? ¿Dónde se encuentran las sedes de los mayores fondos de inversión y especulación aparte de Londres?

En conclusión, independientemente de las críticas que puedan hacérsele al actual gobierno argentino, la cuestión es otra. El gobierno argentino cumplió su parte. El terrorismo financiero decidió que quiere expoliar a Argentina. Para ello cuenta con la ayuda de un juez que incluso desconoce las peculiaridades del caso (como recientemente denunció el “New York Times” y se infiere de sus intervenciones al respecto, al alcance en la red, claro que quién sabe, tal vez no las desconozca, tal vez tenga otros intereses). Por tanto, nos encontramos ante un caso de acoso a una nación soberana, cuyos agresores cuentan con el apoyo de una interpretación de la ley cuanto menos arbitraria (por no decir sospechosa) por parte de un juez en concreto, y por lo visto, con la complicidad de los medios de desinformación y persuasión internacionales, que tienen todos el mismo amo y hacen creer a la gente que Argentina no paga lo que debe, cuando no es así, cuando el caso, que clama al cielo, es totalmente diferente.

Y ya que algunos usuarios, desenfadados, dan sus opiniones personales sobre cuestiones de este tipo, que afectan a millones de personas, pudiendo condenarlas a la miseria como consecuencia de unas directrices económicas dictadas por "los mercados" (con independencia de los aciertos o desaciertos de los gobiernos de turno), e incluso hacen alguna chanza, aportaré mi solución: soy yo mañana presidente de Argentina y los servicios secretos de mi país les hacen una visita a Griesa y a Singer, para darles un curso intensivo de aterrizaje. ¿Qué tal así?

[Niccko98]

Si, por favor Toma Alistar ese neoliberalismo salvaje del que el Matrimonio Kirchner no tiene nada que ver, como ejemplo tomemos las votaciones a favor de las privatizaciones.

Los gobiernos tan buenos que dicen tener políticas de 'inclusión social', 'progreso', 'libertad de prensa', 'estar en contra de los monopólios' (Algo de por si contradictorío ya que el mismo estado dice ejercer el monopolío de la fuerza de manera legitima)

Como ejemplos podemos tomar que durante el gobierno de los Kirchner en argentina se incremento de manera más que importante el negocio del juego (Casinos, Bingos) que poco y nada son regulados por el Estado (Hablo del Estado amigo, tranca yo se que salis a defender a tu patrón pero no hablo solo del gobierno nacional, tranquilo...).

Gobierno que acepta y defiende la megaminería de la Barrick que no deja 1 peso en el país, que tampoco controla y que deja toda la tierra contaminada para la gente que alli habita, pero tambien es amiga de Monsanto o Chevron que por ejemplo tiene juícios en Ecuador por generar un desastre ecológico.
Tambien siguio formando parte de el negocio de la Soja y permitio que se deforestaran zonas que luego gracias a aquella deforestación en zonas del norte y litoral se generan aludes, indundaciones.

Pero lamentablemente esto no queda aca, el gobierno en menos de 3 años casi que duplicó la cantidad de dinero local circulando cuando en el país no entraban divisas externas (las cuales les dan valor al peso) que pudieran mantener el valor del dinero que se emitía, es más las reservas que le daban valor a nuestra moneda fueron decreyendo aunque se halla puesto un cerrojo ínedito a quien quisiera comprar divisas extranjeras y encima con este fallo concuerdo ideológico mucho peor.

En el país esta creciendo la desocupación, las provincias no tienen un peso más para las demandas por ejemplo de los empleados públicos (solo con ver la Provincia de Buenos Aires la más 'productiva' tenía en mente generar deuda para poder solventar sus gastos cosa que con esta medida de Griesa se le hace imposible y esta casi que en un abismo en poco tiempo porque por ejemplo cosas como que los COMEDORES POPULARES QUE ERAN POR LO MENOS EN PARTE SUBSIDIADOS POR LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES HOY MUCHOS DEJARON DE SERLO y ahora empiezan a pedir bolsones de comida y mercadería a los Hipermercados)

El Estado que tiene que emprolijar los gastos con los ingresos por ejemplo prefiere mantener el futbol para todos que mantener subsídios en Transporte o Servicios Públicos.

El gobierno sigue usando el canal Estatal como todos los gobiernos, osea que toda la programación es oficialista y es más, pagan fortunas en publicidad a muchos medios de comunicación como las grandes multinacionales o políticos que no pueden mantenerse salvo que sea pagando y esa plata no es plata de partido sino que se usa PLATA DEL ESTADO (Es decir de todos los contrivuyentes).

Hablan del Imperialismo Yankee con el que nadie puede estar de acuerdo pero van y se hacen amigos de Putin y China.

El gobierno tuvo en frente de el SEDRONAR (Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico) gente que por ejemplo por lo menos esta sospechado de vender o estar involucrado en la Venta de Efedrina (Precursor químico para fabricar drogas sinteticas).


Y despues lo de la deuda se que hay un monton de gente en Argentina que invirtio en esos bonos y que no solo que quedo pelada sino que el gobierno dice ser bueno por devolver parte de esos bonos como muchos gobiernos, claro total la guita se la comen los políticos, los mercenaríos, las coímas...
Que los buitres hayan pagado no se cuanto no significa que el estado haya dicho y establecido que iba a pagar tanto y lo que hoy acuerda no es ni la mitad.

Los capitalista, los estatistas, las religiones, todos esos demónios que engendraron esta sociedad totalmente enferma en una decadencia tal que quiza en una manzana viven 500 personas y ni una sola es capaz de conseguir agua o comida si no es por un supermercado o confudir la anarquía con lo que el estado, los medios y religiones quieren que creamos...

Salúd y Anarquía.

---

Me olvidaba los fondos buitre representan cerca del 1% de los bonos, osea que el 6% restante de los bonistas que no entraron en el canje no son necesariamente buitres, tendrías que averiguar bien las cosas porque hasta Kicillof lo dijo

[juan_0316]

Partiendo de la base que la situación actual para los argentinos de a pie es dramática, y no sólo por la reciente lucha en los tribunales, me gustaría hacer una serie de consideraciones obviando la demagogia barata y hablando sólo sobre hechos reales:

1) que los famosos fondos adquieran bonos de sus tenedores originales a cambio de un precio mayor del descuento ofrecido por el gobierno argentino es una forma de actuar normal, para nada una perversión del neoliberalismo.

2) Emitir bonos u obligaciones a largo o medio plazo sin posibilidades de transmisión en un mercado secundario o en operaciones extraordinarias por su volumen, incrementarían, sin lugar a dudas, su coste financiero para el organismo emisor.

3) Si la operación de quita ha sido considerada un modelo por su eficacia, su rapidez, ya me dirán cómo demonios se ha llegado a esta situación. de perfecta no tiene nada cuando se incluye una cláusula de reserva para los aceptantes de la quita en caso de que se pague el íntegro a cualquier aceptante.

4) el origen del problema no es la existencia de fondos especulativos o como se les quiera llamar, sino que un gobierno, por causas de sus propios actos, su irresponsabilidad, es incapaz de cumplir con sus compromisos.

5) La estrategia de buscar un enemigo común exterior o interior, con el fin de ocultar tus propios errores, ya está muy trillado. La mención que se ha hecho previamente al judío me recuerda actos de mediados del siglo pasado que deberían estar más que superados.

6) me pregunto siempre, por qué un país con los inmensos recursos naturales que posee permite que un gran porcentaje de sus habitantes se mueran de hambre desde hace unos 100 años. No creo que los fondos tengan la culpa de todo.

[Niccko98]

el punto 5) es intentar reflejar la hipocresía de muchos en el país y en cualquier parte, no tiene nada de malo que sea judío el problema es las decisiones que toma como comunicador social que es, con esto digo a apegarse a la Idiosincrasia que cree instalada de la sociedad o que el patrón le manda le guste o no como muchos otros comunicadores, políticos, etc... sean judíos o no judíos.
Y hablando del último punto se tratará quiza en que desde hace un tiempo se busco un modelo de país con una sociedad dócil, en busca del dinero facil (refiriendome a que no importan las consecuencias o si me estan robando con tal que me tiren 2 monedas por hacer el mínimo esfuerzo), fanatizada.
No es la mayoría de la gente la que se preocupa por una sociedad a largo plazo, que cuide sus recursos y que integre a la totalidad de la sociedad.
Yo no comparto las ideas capitalistas ni estatitstas pero creo que es algo a tener en cuenta en ver porque esta asi la situación aca, pero tampoco es que en Europa andan de maravilla, ves a Grecia, ves que parte de la sociedad empieza a ir más por la idea del nacionalismo y no creo que sea lo mejor, ni hablar de los conflictos con Rusia y Ucrania

[juan_0316]

Yo no comparto las ideas capitalistas ni estatitstas pero creo que es algo a tener en cuenta en ver porque esta asi la situación aca, pero tampoco es que en Europa andan de maravilla, ves a Grecia, ves que parte de la sociedad empieza a ir más por la idea del nacionalismo y no creo que sea lo mejor, ni hablar de los conflictos con Rusia y Ucrania

En todas partes cuecen habas. Ni mucho menos Europa es perfecta. Si acaso es menos imperfecta que, en este caso, Argentina. La clave es el sentido común. Gobernando con sentido común pocas veces te equivocarás.

[Orlov]

Cuando un país comercializa deuda en mercados extranjeros tiene que acogerse a su jurisdicción y, por tanto, acatar sus resoluciones judiciales. Ese es el quid de este asunto. De la misma forma que en Alemania o Bélgica las sentencias fueron favorables al gobierno argentino y los holdouts tuvieron que acatarlas, en este caso Argentina debería acatar esta resolución. Y no creo que valgan esa serie de excusas sobre qué gobiernos fueron quienes comercializaron la deuda porque dada la urgentísima necesidad de financiación, si pudiera, hoy mismo, el gobierno argentino estaría encantado de vender bonos de deuda en Wall Street.

Respecto al video que adjunta MABUSE, la verdad es que no le he sacado mucha miga aparte de contemplar el descaro desafiante de Kicillof. En realidad es una sucesión continua de falacias del hombre de paja - "hay otros que no quieren que sigamos pagando" -, ad hominem contra Griesa o los holdouts, melonadas insustanciales - "hemos bajado la deuda a la cuarta parte " - u ocultaciones interesadas. Éstas últimas me interesan bastante, veamos unas pocas:

- Cuando Kicillof nos muestra sus bonitos gráficos de crecimiento obvia el comentar que las cifras oficiales argentinas no son aceptadas por ningún organismo internacional. Un ejemplo es la inflación, clavada oficialmente en el 9% cuando realmente sobrepasa el 40%, con el claro objetivo de estafar a los tenedores de deuda interna cuyos tipos van ligados a la inflación. Otro ejemplo es el tipo de cambio oficial del dólar y el valor real de los "blues", con el que también se estafa a los pensionistas y los que obtienen rentas en el extranjero, víctimas del "cepo cambiario"

- Kicillof no hace más que repetir que Argentina está pagando la la deuda reestrucuturada y los intereses. Oculta que se pagaron los vencimientos de 2009 gracias al expolio de los fondos privados de pensiones. Otra fuente de expolios es el "cepo cambiario" ya mencionado.

- Cuando presenta las supuestas plusvalías de los holdouts - fondos buitre - también olvida hacerse la pregunta de cómo un tenedor de deuda prefiere vender a un holdout a un precio del 6% del valor nominal en vez de acogerse a la reestucturación. La respuesta es sencilla,los bonistas creen que Argentina en 2015, cuando expiren las claúsulas RUFO, va a volver a reestructurar la deuda ya reestructurada. Es decir, que no va a pagar.

- Kicillof hace especial hincapié en la cifra de los bonistas que se acogieron a la reestructuración. Olvida mencionar que el porcentaje real con los bonistas extranjeros fue del 66%, una cifra bastante exigua en comparación con los defaults en otros países. El resto de la deuda reestructurada es interna, de bancos argentinos y fondos de inversión que no pudieron decir ni pío por las previsibles consecuencias.

- Por último, y lo más importante, Kicillof no menciona que su proceso de negociación con los deudores, ya en las primeras fases o actualmente con los holdouts, se resume en la siguiente frase: "O lo tomas o te jodes". Los organismos internacionales han contemplado atónitos este tipo de negociación tan diferente en relación con otros países que han sufrido un default. Un informe bastante interesante sobre todo el proceso de reestructuración de la deuda argentina puede encontrarse aquí:

http://www.hbs.edu/faculty/Publication% ... 6acf92.pdf

Está en inglés pero creo que aporta bastante más que las soflamas de Kicillof.

Saludos y perdonad la tabarra.

[gatatitania]

Al hilo del hilo...

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 92209.html