Privaticemos el funeral de Tatcher

[MABUSE]

Estimado Gilles, el espacio del liberalismo democrático, ha sido usurpado por las fuerzas conservadoras de toda la vida, que se hacen llamar neoliberales, pero que son lo que digo, el conservadurismo económico más duro. Para diferenciarnos de esos elementos algunos nos hacemos llamar social-liberales o socioliberales. No creo que el socioliberalismo lleve a barbarie ninguna. Comprendo que se disienta desde las posturas para mí perfectamente respetables, de la izquierda, socialista, comunista o anarquista, y yo mismo reconozco grandes aportaciones a Marx entre otros, pero no se trata de eso. El liberalismo democrático es el que pregona regular los mercados financieros, respetar la iniciativa privada pero asegurar tb. los servicios públicos básicos de los ciudadanos y los sectores estratéticos inclusive, la democracia y la separación de poderes, y un largo etctétra. Comprendo, ya lo acabo de decir, que alguien con formación marxista, que yo ni mucho menos denosto, cuestione la democracia formal y el capitalismo, no se pueden negar los desastres del capital no regulado y las dobleces de las democracias formales, pero no me considero afín a los piratas por ser socioliberal. Y considero a la Sr. Tatcher, a Fräu Merkel (sí estimado Pancho seguimos igual o estamos peor) y a los pimpollos estos que nos gobiernan en España, gente de la peor calidad humana posible y concebible, y no digo más.

http://es.wikipedia.org/wiki/Socioliberalismo

[professor keller]

Comprendo, ya lo acabo de decir, que alguien con formación marxista, que yo ni mucho menos denosto, cuestione la democracia formal y el capitalismo, no se pueden negar los desastres del capital no regulado y las dobleces de las democracias formales, pero no me considero afín a los piratas por ser socioliberal

No creo que gilles haya querido sugerir lo subrayado. Más bien creo que su comentario guarda relación con lo que está antes de la coma, y en ese sentido creo que es difícil encontrar un terreno común, porque las personas con orientación de izquierda vemos de entrada una contradicción en la expresión "liberalismo democrático", y creemos además que la actual fase neoliberal no es una anomalía del liberalismo, sino una radicalización de sus preceptos básicos. Me parece que, en ese sentido, las miradas sobre el fenómeno difieren bastante, pero obviamente en términos teóricos, no personales. Por eso decía que lo señalado por gilles de ninguna manera implica que tú seas afín a la piratería. Aquí se están discutiendo ideas, no personas.

[MABUSE]

Comprendo, ya lo acabo de decir, que alguien con formación marxista, que yo ni mucho menos denosto, cuestione la democracia formal y el capitalismo, no se pueden negar los desastres del capital no regulado y las dobleces de las democracias formales, pero no me considero afín a los piratas por ser socioliberal

No creo que gilles haya querido sugerir lo subrayado. Más bien creo que su comentario guarda relación con lo que está antes de la coma, y en ese sentido creo que es difícil encontrar un terreno común, porque las personas con orientación de izquierda vemos de entrada una contradicción en la expresión "liberalismo democrático", y creemos además que la actual fase neoliberal no es una anomalía del liberalismo, sino una radicalización de sus preceptos básicos. Me parece que, en ese sentido, las miradas sobre el fenómeno difieren bastante, pero obviamente en términos teóricos, no personales. Por eso decía que lo señalado por gilles de ninguna manera implica que tú seas afín a la piratería. Aquí se están discutiendo ideas, no personas.

Estimado professor keller, no pretendía yo decir que gilles me llamara pirata ni mucho menos, cuando digo, que no me considero para nada del mismo club que estos neoconservadores, es una forma de hablar, y de dejar clara mi postura.

Tampoco niego que el liberalismo lleva en su germen los problemas señalados, como el comunismo lleva el totalitarismo que conocimos en la Unión Soviética.

Creo que sí es posible entendernos entre demócratas. Inclusive con anarquistas que no crean en la democracia porque la consideran disfraz de otra cosa.
Desconozco qué edad tienes, si me permites tutearte, pero el mundo que conocieron de jóvenes los viejales de mi quinta, era mejor, y era mejor por desarrollar ese modelo mixto que oscilaba entre el socioliberalismo y la socialdemocracia. Pero es mi opinión y no soy yo de imponer dogmas, faltaría más. Repito lo que puse en una entrada de nuestro ilustre amigo Luis, tengo en mi biblioteca las obras completas de Lenín, Castro y Mao, porque nunca está de más leer de todo, y que el criterio sea personal y basado en la ilustración y no en repetir ideas ajenas como hacen los loros amaestrados.

[professor keller]

Yo no digo que no podamos entendernos, y mucho menos convivir. Digo que cuando partimos de bases ideológicas tan distintas generalmente diferimos en el análisis de los procesos, y que esa diferencia de miradas es difícil de allanar. Yo por ejemplo, no creo que haya sido la implementación del socialismo lo que llevó a la URSS a una fase totalitaria, sino precisamente apartarse de él.

Yo no soy tan grande, pero también conocí de niño un mundo diferente a éste. Y en mi opinión eso no se debía a que el capitalismo haya sido "bueno" en otros tiempos, sino a que la posición de privilegio que se habían gestionado los capitales a partir de su incursión en la segunda guerra mundial no había llegado todavía a una crisis tan profunda como la que comenzaron a sentir a partir de los setentas, en donde se vieron obligados a cambiar sus estrategias de dominación.

[gilles]

Estimado MABUSE,
como ya lo señalo Professor Keller, no tenia ninguna intención de agredir alguien, solo expresar un punto de vista personal (y no universal) respeto al "liberalismo".
Primero, llamar un gato un gato, el "liberalismo" para mi no es otra cosa que el capitalismo, llamarlo "liberalismo", haciendo referencia a la libertad, como si fuera el único sistema económico que la defiende, me parece abusivo, pura "técnica de comunicación" para guardar la terminología "liberal", sabiendo perfectamente que es pura propaganda, sin mas. Cual es la libertad de un afgano aunque vive en un sistema "liberal"? o de un parado español? Se puede, quizás, hablar de libertad formal, cualquiera, en teoría, puede crear su propia empresa, afgano o español, pero sabemos perfectamente que ninguno de los dos lo va hacer, porque ninguno de los dos tiene la libertad real de hacerlo (instrucción, acceso al capital, etc...).
Segundo, pienso (pero no he leído tanto como usted, por lo menos nunca he leído a Marx, Lenin, o Mao, así que igual me confundo), pero pienso sinceramente que el capitalismo pasa por fases diferentes dependiendo del entorno económico y que esas fases pueden tener una connotación social a un momento dado. Es decir que para mi, Tatcher, Merkel y demás no son tan "bárbaros", solo corresponden a una fase del sistema (el es el bárbaro) y que siempre el capitalismo pasara por esa fase, aunque se disfraza de "social-liberalismo" o de "social-democracia" de vez en cuando.
Un ejemplo, en estos momentos, la mayoría de los países latino americanos están en una fase "social". Pero no creo que venció el "social-liberalismo", ni que se debe al "social-liberalismo", simplemente el sistema necesita para seguir adelante, mano de obra mas especializada: educación, mano de obra activa: salud, mano de obra estable: derechos de trabajo, sueldos... Y si se mira en detalle, los países los mas avanzados económicamente de la zona, empiezan ya los recortes sociales. No dudo que dentro de 10 o 20 años, estarán viviendo la misma desaparición de los servicios públicos que sucede en Europa, los mismos recortes sociales, las mismas dificultades para la mayoría. Y seguro que verán la misma propaganda con el niño del barrio que empezó con tres cartones y que ahorra dirige su multinacional, el mismo "sueño americano" ocultando la inmensa mayoría que no llega a fin de mes.
Para mi el social liberalismo no se puede concebir en otro momento que en una fase creciente de la economía de mercado (acumulación de capital) y es parte integrante y necesaria del sistema, pero esta claro que no tiene mas futuro que esta fase, y que siempre ceda el paso a una fase regresiva (cambio de fuente de capitalización).
El capitalismo lleva sus "defectos" en su propia definición, quiero decir que en un espacio de dimensión fija, como nuestro mundo, es totalmente absurdo, para mi, pensar que se puede acumular una parte de la "riqueza", capitalizar, ad vitam eternam. Que la parte sea regulada o no, de manera "social" o "salvaje", el resultado sera igual, tardara un poco mas o un poco menos pero llegara un limite, que sea por falta de recursos, en términos de pobreza "soportable" o por la cantidad de pretendientes a la capitalización.

Respeto a la "democracia" seria necesario definir que metemos en esta palabra, para mi, en la mayoría de los casos se confunde democracia y república. Los países "occidentales", por ejemplo, son repúblicas y no democracias, a mi humilde aviso...Por lo meno, viviendo en Francia, no tengo el sentimiento de vivir en democracia.
Pero bueno, esto nos aleja del cine y del p2p...

[Cecchini]

A ver si alguien me ayuda. No recuerdo el título de una peli que protagonizaba una mujer que era ejecutiva de una empresa y era una sosias de la Thatcher. Mil gracias...

[OrsonHitchcock]

Dejo el enlace de una entrada del blog de un amigo mío dedicado a La dama de hierro.
http://escupircontraeltiempo.blogspot.c ... ii-la.html

[lila]

Madrid inaugura la primera plaza de Margaret Thatcher fuera del Reino Unido
El espacio dedicado a la 'Dama de Hierro' estará en el corazón de la ciudad, junto al paseo de la Castellana y la plaza de Colón. Ana Botella y Esperanza Aguirre han coincidido en el acto de inauguración

El Ayuntamiento de Madrid rinde homenaje desde hoy a la ex primera ministra británica Margaret Thatcher con la inauguración de una plaza en el corazón de la ciudad, junto al paseo de la Castellana y la plaza de Colón, que es la primera con su nombre fuera del Reino Unido.

Apodada 'La Dama de Hierro', Thatcher destacó por su firme oposición a la Unión Soviética, por implementar una serie de políticas conservadoras que serían conocidas como thatcherismo. Desde el número 10 de Downing Street sus políticas hicieron hincapié en la desregularización del sector financiero, la flexibilización del mercado laboral, la privatización de empresas públicas y la reducción del poder de los sindicatos.

La inauguración de esta plaza ha dado lugar al primer encuentro en un acto público entre la alcaldesa de la capital, Ana Botella, y la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre (gran admiradora de Thatcher), desde que la primera anunciase su intención de no optar de nuevo a la Alcaldía en las municipales de 2015.

Durante el acto, Ana Botella ha destacado de la ex primera ministra británica su "compromiso con la libertad", que la sitúa, ha dicho, "entre las grandes personalidades del siglo XX" y que explica, ha añadido, que hoy Madrid quiera "reconocer a Margaret Thatcher fijando su nombre en esta gran ciudad, testigo y escenario de la historia".

Por su parte, Aguirre, que ha permanecido en un segundo plano en el acto, ha dicho en declaraciones a los periodistas que Thatcher fue "rebelde en política", no hizo "lo que se había venido haciendo durante tanto tiempo" y llevó a cabo "sus ideas, explicándolas".

El embajador del Reino Unido en España, Simon Manley, ha calificado a Thatcher como "una de las grandes lideres del siglo XX", "indiscutiblemente una gran patriota y servidora de su país" y una "defensora apasionada de una Europa unida y libre, alejada de la Unión Soviética".

La decisión de dar el nombre de Margaret Thatcher a un espacio público de la capital de España fue aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en abril de 2013 con los votos del PP, el rechazo del PSOE e IU y la abstención de UPyD.
http://www.publico.es/actualidad/544211 ... eino-unido


Dos grandes ....... homenajeando a una grandísima ..........

[professor keller]

Desde el número 10 de Downing Street sus políticas hicieron hincapié en la desregularización del sector financiero, la flexibilización del mercado laboral, la privatización de empresas públicas y la reducción del poder de los sindicatos.

Que el estado español, inmerso en una de las mayores crisis económicas de su historia, rinda homenaje a una de las precursoras de las mismas políticas que terminaron hundiéndolo, muestra al menos dos cosas con claridad: a) que tienen un morro como ho hay dos , b) que existe una fuerte preocupación por el crecimiento de otros sectores políticos, que los lleva a rescatar las figuras más emblemáticas del neoliberalismo.

[Bunker]

Nada, keller, que no te enteras. Este es otro caso de clara corrupción dentro del seno del Partido Popular. Un primo lejano de la Espe, que curiosamente es socio de un yerno de la Bote, tienen una empresa de estampado y serigrafía en chapa metálica. Sus productos estrella son la calle AC/DC (si no recuerdo mal, en Leganés) y esta recién inaugurada plaza (en la que tienen depositadas todas sus esperanzas).