professor keller escribió: ↑02 Sep 2021 06:02
.../...
En cuanto al resto, la verdad es que no tengo disponibilidad ni ímpetu para desandar un texto tan extenso, así que compartiré solamente unas palabras:
Creo que una cosa es la cortesía y otra muy distinta la hipocresía. La cortesía es afectiva, surge en forma genuina de la gratitud. La hipocresía en cambio es un mecanismo defensivo, que surge como resultado del miedo. De ahí que expresar deseos de mayor participación sea edificante, porque es una manera de reforzar los vínculos afectivos, en tanto que demandar atención a los demás y descalificarlos por su comportamiento sea una forma de disciplinamiento. Desgraciadamente, mucha gente responde mansamente al disciplinamiento, en los foros y en la vida. No es mi caso. Yo creo en las relaciones forjadas a través del respeto por el otro, incluyendo el respeto a su silencio. Si las personas dependen tanto afectivamente de la respuesta que reciben sus colaboraciones en un foro virtual, la respuesta a esa dependencia difícilmente puedan hallarla aleccionando o reprendiendo a sus compañeras y compañeros.
Saludos.
professor keller escribió: ↑02 Sep 2021 13:59 Una cosa es hacer un llamamiento a la participación y otra muy distinta aleccionar moralmente al personal de manera sistemática. Lo primero tiene espíritu comunitario, lo segundo es una obsesión personal.
Cinismo es defender de cualquier manera algo que merece ser desaprobado.
Saludos.
A ver Keller, palabras por palabras:
Dice un provervio ruso que:
"El Deseo es el Padre del Pensamiento"
esto viene a decir que las personas tienden a crear determinados "argumentos" a partir del momento en que desean algo.
En tu diatriba está claro que tu quieres argumentar en contra de una piedra angular de la convivencia humana, un piedra angular llamada "agradecer" y cuyo resultado es el "agradecimiento":
"Aquello que nos posibilita reconocer de buena fé, el sacrificio que otros hacen por cada uno de nosotros, al no ser precisamente nosostros mismos los que llevemos a cabo tal o cual tarea, de la que precisamente queremos o esperamos obtener un determinado disfrute".
Una piedra angular que "eulsus" ha demandado en el hilo al ver cómo dicho valor se está echando a perder, imperando el hecho de que unos pocos, muy pocos, tras habernos molestado en haber aprendido cómo ripear películas, cómo sincronizar audios o cómo sincronizar subtítulos, acto seguido todos esos "muy pocos" sigamos dedicando nuestro tiempo libre en crear nuevos y más ripeos, nuevas y más sincronizaciones, para todos aquellos "muy muchos" que esperan nuestros trabajos.
Parece ser que para los "muy muchos" su tiempo libre está muy por encima de todo, y de todos nosotros, y en consecuencia, no están dispuestos a perderlo agradeciendo nada a nadie.
Así pues, no solo no aportan nada de nada a cambio, sino que tampoco agradecen nada de nada.
Como consecuencia de ello, eulsus, espera, al menos, que todos esos "muy muchos" tengan como mínimo el detalle de reconocer cuál es nuestro sacrificio -perder el tiempo por los demás- y en consecuencia, que reflexionen un poco para así, pasar a agradecer los trabajos realizados.
La verdad es que resulta muy decepcionante percibir la presencia del egoismo humano por el que todos esos "muy muchos" ni tan siquiera se molestan en perder un minuto de su tiempo -tan preciado- por ellos, para agradecer a los "muy pocos" el trabajo que éstos han realizado para el disfrute de ellos.
En consecuencia, eulsus se siente como ese "pringao", ese "imbécil", al que todos esos "muy muchos" NI tan siquiera, NO solo NO reconocen nuestro sacrificio, sino que ENCIMA NI tan siquiera están dispuestos a agradecerlo; pues a la vista está que NO reconocen NI valoran el trabajo aportado... ¡¡pero en cambio, bién que se apuntan al "carro cultural" de las descargas buscándolo en el eMule, para, con ello, disfrutar de tal o cual película, ahorrándose de éste modo unos cuantos euros por ella!!
Por si ya fuera poco lo que hay que aguantar, resulta que tu vás y encima -con esa diatriba que nos acabas de soltar- resulta, como ya digo, que nos llamas "hipocritas"...
¡¡¿Qué no queremos caldo?, pues nos tomamos dos tazas!! ¿Verdad que sí?
---ooo000ooo---
Luego vas y nos dices:
"La cortesía es afectiva, surge de forma genuina de la gratitud.".
Pues yo creo que al NO surgir la "gratitud" -esa piedra angular llamada "agradecimiento"- ya sea de forma genuina o de forma ingenua, resulta que no observo ni detecto cortesía alguna por parte de aquellos; lo que les califica de "descorteses", "ingratos", y en consecuencia, de "desagradecidos".
Y es entonces cuando vas y hablas de "descalificaciones".
Mira Keller, la descalificación o calificación es una etiqueta que nace del accionar de las personas; es decir, de sus propias "acciones", acciones que cada uno lleva a cabo y de las que es consciente a la hora de llevarlas a cabo.
- Sí una persona miente continuamente a los demás, su accionar es ese 'mentir', un accionar por el que él mismo es el que se etiqueta de esta manera al llevar a cabo sus mentiras, convirtiéndose por tanto, y de esta manera, en un mentiroso. No somos los demás los que le convierten en un 'mentiroso'; es él el que se gana a pulso el calificativo con su accionar.
- Sí una persona emprende acciones contrarias a la mentira a pesar de que hacerlo le lleve a situaciones mas dificultosas de las que ya tiene o que al menos no le propician salir de esa mala conyuntura que esté sufriendo, su accionar -decidido por él mismo- le hace etiquetarse así mismo como 'honesto', convirtiéndose para lo demás en una persona honesta. No somos los demás los que le convertimos en una persona honesta; es él.
Por lo mismo, si una persona opta por no agradecer nada de lo que se beneficia gracias al aporte de los demás, su accionar le etiquetará como un 'desagradecido'. No somos los demás los que le convertimos en una persona desagradecida; será él el que se etiquete, el que se califique y el que se gane así su calificativo.
---ooo000ooo---
En cuanto al 'respeto'; ese "arte" por el cual los demas reconocen los sacrificios y las acciones para los demás por ser, tales sacrificios o acciones, dignas; debo decirte que no me parece muy respetuoso que todos esos "muy muchos" que recogen nuestros aportes en el foro, silencien su agradecimiento, y en consecuencia, no se tomen la molestia de, al menos, dedicar un mero y simple segundo de su preciado tiempo en pulsar el botón "gracias".
¿Ese es un respeto para y hacia nosotros, los rippers, los sincronizadores?
---ooo000ooo---
Sobre la respuesta afectiva. A mí por lo menos, la respuesta afectiva me la dan los míos; todos aquellos que están cerca de mí, con su presencia en los buenos y malos momentos, sobre todo en los malos; aquellos a los que yo, por estar liado horas y horas prigando frente al ordenador, resulta que luego, con éste quehacer me estoy perdiendo poder estar con ellos disfrutando de su presencia, de sus miradas, de sus risas, de su calidad humana. Y como consecuencia de todo esto, ellos de mí, o dicho de otro modo, les privo yo de mí al dedicarme a ripear o sincronizar películas para los demás.
Una calidad humana que no detecto yo en aquellos que no agradecen nada; pero bien que se aprovechan de nuestros trabajos.
¿Cual es entonces la etiqueta por ese accionar nuestro? Te lo digo ahora mismo: ser unos "pringaos".
¿Y tu Keller quieres que encima agachemos la cabeza y nos quedemos silentes? ¿Tú Keller que protestas por todo lo habido y por haber?
¿Este es tú vivir y dejar vivir? ¿Es éste tú modelo de convivencia?
---ooo000ooo---
Para acabar ya, y respecto a tu definición de cinismo. Es obvio que nos has dado una particular versión de lo que es cinismo, una versión un tanto sesgada, la que tí te interesa, por supuesto:
professor keller escribió: ↑02 Sep 2021 13:59
Cinismo es defender de cualquier manera algo que merece ser desaprobado.
olvidándote con ello de su verdadera definición; la que a continuación indico:
Cinismo: Actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación.
Aquí resulta que NO SOLO ni eulsus ni yo hemos mentido en ninguno de nuestros argumentos, sino que tan solo se ha pedido y se defiende que la gente sea más agradecida. Esta defensa, ¿merece una desaprobacion?.
¿Resulta entonces, que cuándo nuestros padres nos educaron, pidiéndosnos, que fuéramos seres agradecidos para con los demás, resulta según tú... que ellos eran unos cínicos?
¿Lo fueron también nuestros abuelos por enseñar así a nuestros padres? ¿Los fueron así mismo los ascendientes de nuestros abuelos, porque ellos les transmitieron a éstos tal valor?
Keller, si aquí hay alguién que defiende algo de forma un tanto descarada y deshonesta, resultas ser tú, pues nos tachas de hipócritas, nos calificas de cínicos y nos propones además que miremos a otro lado; y por si ya no fuera bastante, nos pides que aceptemos el hecho de que la gente no tiene por qué agradecer los aportes si no quiere, estando en total conveniencia con tal proceder; lo cual creo yo, que ésto sí que merece una desaprobación.
---ooo000ooo---
Y ahora, Keller, por favor te lo pido..., déjalo ya, deja de aleccionarnos de forma sistemática, no insistas más..., no resultes cansino.
»