Cinefórum-Clásico

loperena escribió:
Mi apreciación sobre la obra de Kant, todo lo discutible que se quiera, no venía a cuento de defender a nadie, de la misma forma que tampoco iba dirigida a atacar a nadie, tampoco a usted. Así, que tal vez quien está haciendo el ridículo dando por supuesto lo que n0 se deduce de mi apreciación es usted. De buen rollo, eh.

Pues cualquiera lo diría, porque vamos, pareciese que le faltó tiempo para salir de la cueva y soltar la zarpa. Discúlpeme pues por mi errónea interpretación al percibir tan rauda respuesta en medio de ese contexto tan determinado.

loperena escribió:
Que Kant no es un jurista ya lo sé, ...
Es más, si uno ha leído (o sea, si uno no es como Rivera que habla de lo que no sabe) la Metafísica de las Costumbres, ...

Todo jurista es filósofo pero no a la inversa. Lo que ocurre es que en España se le llama juristas en el mejor de los casos a unos buenos abogados y la inmensa mayoría de veces a simples leguleyos.
Con estos dos puntos de coincidencia entre usted y yo, me quedo plenamente satisfecho y doy por zanjado el asunto.

eulsus escribió:

loperena escribió:
Mi apreciación sobre la obra de Kant, todo lo discutible que se quiera, no venía a cuento de defender a nadie, de la misma forma que tampoco iba dirigida a atacar a nadie, tampoco a usted. Así, que tal vez quien está haciendo el ridículo dando por supuesto lo que n0 se deduce de mi apreciación es usted. De buen rollo, eh.

Pues cualquiera lo diría, porque vamos, pareciese que le faltó tiempo para salir de la cueva y soltar la zarpa. Discúlpeme pues por mi errónea interpretación al percibir tan rauda respuesta en medio de ese contexto tan determinado.

Es que soy hipersensible cuando hay cuestiones filosóficas de por medio, qué le vamos a hacer. Lo de la cueva y la zarpa lo voy a tomar como un cumplido.

eulsus escribió:

loperena escribió:
Que Kant no es un jurista ya lo sé, ...
Es más, si uno ha leído (o sea, si uno no es como Rivera que habla de lo que no sabe) la Metafísica de las Costumbres, ...

Todo jurista es filósofo pero no a la inversa. Lo que ocurre es que en España se le llama juristas en el mejor de los casos a unos buenos abogados y la inmensa mayoría de veces a simples leguleyos.
Con estos dos puntos de coincidencia entre usted y yo, me quedo plenamente satifecho y doy por zanjado el asunto.

Pues nada, a mandar. Yo me daría por satisfecho con que a alguien en este foro le hayan entrado ganas por saber más y mejor de lo que piensa ese tal Kant.

Os pondré un ejemplo de la razón por la que éste que os habla ha tiempo que dejó casi incluso de leerlos, monsieur. Hace unas semanas acababa yo de arribar a puerto cuando, habiendo preguntado por las últimas novedades concernientes a este nuestro mundo, el mejor de los mundos posibles, alguien me dijo, agarrándome súbitamente del brazo, sin poder ocultar su emoción debido a la asombrosa noticia de la que estaba a punto de hacerme partícipe:

- ¿Sabéis la última?
- No, ¿qué he de saber, pues?
- ¿Cómo, es que no os habéis enterado? ¡Un hipopótamo dejó esta mañana a tres personas hospitalizadas después de tirarse un sonoro pedo en el zoológico, monsieur!
- ¿Cómo, acaso bromeáis? Eso es imposible.
- ¡No, a fe mía que es verdad! Fue a causa de los gases resultantes de tamaña flatulencia, monsieur.
- No puedo creeros…
- ¿Cómo…? ¡Pero si se ha publicado en prensa…, si a esta hora lo recogen incluso varios diarios de renombre en sus ediciones digitales…!

http://www.ideal.es/sociedad/bulo-pedo- ... 44-nt.html

Yo la leí en El Mundo, entre otros. No recuerdo si en El País, no puedo asegurarlo, pero en El Mundo con toda seguridad, aunque he visto que la han borrado. Estas bromas a algunos los dejan en calzones. Es la era de la posverdad. Y millones de inocentes (o no tan inocentes) leyendo y tuiteando noticias a todas horas y creyéndose muy listos e informados.

Ley publicada en el BOE: Veintiséis. El apartado 7 del artículo 69 queda redactado del siguiente modo: «7.Durante los cinco días anteriores al de la votación queda prohibida la publicación y difusión o reproducción de sondeos electorales por cualquier medio de comunicación.»

Pero hoy "El País" se la salta para animar a los suyos.

Si es que en España la ley puede incumplirse a conveniencia, según la tendencia.

Lo de "El País" es de vergüenza ajena. En general lo de toda la prensa escrita, por lo menos, a nivel nacional. Ya no se informa, se deforma, no se describe, se lanzan soflamas al gusto no ya del consumidor, sino de los grupos de poder que los sustentan.
Yo ya no compro prensa escrita porque ya no sirve ni para papel higiénico.

Hace poco hice una apuesta con un amigo, con el que comparto periódico matutino en el desayuno, sobre lo que aparecería en la página siguiente (creo recordar de El Mundo) a una serie de "noticias" que unas a otras iban desgranando un discurso, desde la página principal, al Editorial, del Editorial a páginas interiores, etc, etc... y acerté como no podía ser menos. Y es que ya no disimulan lo más mínimo...

Adoctrinan, monsieurs. La razón, para éste que os habla, es que la libertad de prensa ha sido secuestrada por el poder financiero ("los grupos de poder que lo sustentan"), que lo que busca es siempre estabilidad en la subordinación, la resignación, etc.

Un poco duro, fifole, pero lo que dices es un sentir generalizado que comparto.

Voltaire escribió:Adoctrinan, monsieurs. La razón, para éste que os habla, es que la libertad de prensa ha sido secuestrada por el poder financiero ("los grupos de poder que lo sustentan"), que lo que busca es siempre estabilidad en la subordinación, la resignación, etc.

El poder financiero, sí, pero hay más, ¿no? Por ejemplo, al titular una portada con "el separatismo pasea su odio por las calles de Bruselas".

Por supuesto, monsieur. El adoctrinamiento ha sido continuo tanto en lo que atañe a las bondades del sistema que vive de socializar pérdidas y privatizar ganancias (con especial virulencia desde los años 2009-2014) como (desde hace unos meses con inusitada virulencia) en la ideología de Estado, expresada ahora mediante el nacional-populismo, vendido como “constitucionalismo”, incluso por aquéllos que en su día votaron contra el título octavo de la Constitución.

Es un problema que va mucho más allá del franquismo, que es anterior, de hecho, y que ni siquiera la “izquierda”, progre, timorata, y en algunos casos también nacional-populista, se atreve a señalar.

Jon Olarticoetxea escribió:Ley publicada en el BOE: Veintiséis. El apartado 7 del artículo 69 queda redactado del siguiente modo: «7.Durante los cinco días anteriores al de la votación queda prohibida la publicación y difusión o reproducción de sondeos electorales por cualquier medio de comunicación.»

Pero hoy "El País" se la salta para animar a los suyos.

Si es que en España la ley puede incumplirse a conveniencia, según la tendencia.

Técnicamente lo que lleva El País no és un sondeo electoral sino un modelo estadístico hecho a partir una serie de encuestas publicadas durante la campaña. Hace una estimación de voto y distribución de escaños a partir de esos datos, no de datos nuevos. Por ello entiendo que no se salta la ley.