Política en general

[professor keller]

Yo me he sentido insultado

Yo también, aunque por otras cosas, claro. La hipocresía, por ejemplo.

[chuschao]

¿Hipocresía de quién? Concreta, por favor.

[Juramentado]

Yo me he sentido insultado

Yo también, aunque por otras cosas, claro. La hipocresía, por ejemplo.

Bueno, habían preguntado si algún votante del PP se había sentido insultado, yo me he limitado a contestar.

Entiendo que si tú no eres votante del PP, tu opinión al respecto no viene al caso.

[juan_0316]

Yo también [sentirse insultado], aunque por otras cosas, claro. La hipocresía, por ejemplo.

¿?
No sé cómo pueden sentirse aquellos que hayan sido calificados de ser "falaces", o de usar la falacia...

Sinceramente, no sé dónde está la falacia:
- En dar por bueno el artículo de un presidente de mesa que se siente escandalizado.
- En dar por bueno la esperiencia de varias mesas electorales.
- No dar por bueno que en miles de mesas electorales ningún interventor, miembro, policía o juez haya denunciado algo.

[professor keller]

Yo me he sentido insultado

Yo también, aunque por otras cosas, claro. La hipocresía, por ejemplo.

Bueno, habían preguntado si algún votante del PP se había sentido insultado, yo me he limitado a contestar.

Entiendo que si tú no eres votante del PP, tu opinión al respecto no viene al caso.

No viene al caso del voto en relación al voto al PP; pero sí viene al caso en relación a la hipocresía de quienes insultan gratuitamente, y luego se indignan por sentirse insultados.

¿Hipocresía de quién? Concreta, por favor.

Ya ha sido concretado.

[loperena]

Yo también [sentirse insultado], aunque por otras cosas, claro. La hipocresía, por ejemplo.

¿?
No sé cómo pueden sentirse aquellos que hayan sido calificados de ser "falaces", o de usar la falacia...

Sinceramente, no sé dónde está la falacia:
- En dar por bueno el artículo de un presidente de mesa que se siente escandalizado.
- En dar por bueno la esperiencia de varias mesas electorales.
- No dar por bueno que en miles de mesas electorales ningún interventor, miembro, policía o juez haya denunciado algo.

Creo entender que la referencia a la falacia de generalización apresurada que hace professorkeller, tiene que ver con el poco crédito que se le ha de conceder a uno o dos testimonios de mesas electorales en los que no se ha producido fraude. Decir que yo estuve en una mesa electoral y no hubo fraude, no es prueba suficiente para decir que no hubo fraude. Claro, eso es verdad. Pero no se aplica al caso que estábamos discutiendo, porque el hecho es que no ha habido ninguna denuncia(que yo sepa) de fraude electoral en ninguna mesa. Con lo cual, si no hay denuncia no hay fraude. Porque no denunciar es sinónimo de que no se ha producido fraude.
Lo que ya no sé es si la referencia de professorkeller a la falacia la entiende como apoyo a la tesis conspirativa.

[professor keller]

Lo que ya no sé es si la referencia de professorkeller a la falacia la entiende como apoyo a la tesis conspirativa.

Mal podría, ya que no soy español y no tengo manera siquiera de sospecharlo. La referencia sólo guarda relación con esto que has dicho tú:

Creo entender que la referencia a la falacia de generalización apresurada que hace professorkeller, tiene que ver con el poco crédito que se le ha de conceder a uno o dos testimonios de mesas electorales en los que no se ha producido fraude. Decir que yo estuve en una mesa electoral y no hubo fraude, no es prueba suficiente para decir que no hubo fraude.

Y a mi entender sí aplica, porque contrapuesto a la presunción de fraude, es un argumento disuasivo, que busca promover la idea de que no pudo haber fraude a partir de una experiencia personal. Si hubo fraude o no, sólo será posible saberlo si la justicia electoral decide investigar. Hasta tanto eso ocurra, las experiencias personales no son más que eso, y no implican ninguna otra cosa por fuera del radio de esa experiencia. Darles otro carácter es una trampa retórica.

[loperena]

Y a mi entender sí aplica, porque contrapuesto a la presunción de fraude, es un argumento disuasivo, que busca promover la idea de que no pudo haber fraude a partir de una experiencia personal. Si hubo fraude o no, sólo será posible saberlo si la justicia electoral decide investigar. Hasta tanto eso ocurra, las experiencias personales no son más que eso, y no implican ninguna otra cosa por fuera del radio de esa experiencia. Darles otro carácter es una trampa retórica.

De acuerdo, ahora se entiende mejor.

[Hessler]

Triste noticia para España que el partido más corrupto vuelva a ganar las elecciones y que nada cambie ni por la izquierda ni por la derecha. Yo les he estado leyendo en estos hilos de debate sobre toda la polémica de las ofensas por filias ideológicas, pero si no se insulta a nadie no me parece que esté de más definir la realidad, como llamarle "el partido más corrupto de España" al Partido Popular. La conciencia de sus votantes no es asunto mío. La realidad objetiva sí, pues además me afecta. Aquí pueden ustedes comprobar cómo el PP es el partido más corrupto de España, pues es el que tiene más imputados y condenados por corrupción:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pol ... judiciales

No es, pues, una opinión ofensiva, sino la realidad. Me cubro con esta explicación por si las moscas. Y porque dicho partido es un nido de corruptos, es por lo que, entre otras muchas cosas, me parece una triste noticia que este partido salga reforzado y pueda seguir dirigiendo el destino de la nación.

Un saludo

[chuschao]

Y a mi entender sí aplica, porque contrapuesto a la presunción de fraude, es un argumento disuasivo, que busca promover la idea de que no pudo haber fraude a partir de una experiencia personal. Si hubo fraude o no, sólo será posible saberlo si la justicia electoral decide investigar. Hasta tanto eso ocurra, las experiencias personales no son más que eso, y no implican ninguna otra cosa por fuera del radio de esa experiencia. Darles otro carácter es una trampa retórica.

Yo conté mi experiencia de principio a fin. Y el fin no fue hasta que comprobé por mí mismo que aquello que firmé era lo que constaba en el recuento final de los votos oficializado por la publicación de los mismos. No sé qué hicieron o harían los otros cientos de miles de miembros de las distintas mesas, lo que sí puedo afirmar es que, si hubiera visto o comprobado cualquier irregularidad, hubiera acudido de inmediato a denunciar el hecho. Y pedí disculpas por personalizar el tema, pero lo hice por si la sospecha de fraude, amaño o pucherazo, se extendiera y afectara también a mi actuación.

Eso era lo que pretendía. Por eso lo hice, desde luego sin otra pretensión. Si se considera que he cometido una falacia, pues mis disculpas. Si a alguien le parece una actitud hipócrita, lo siento. Pero mi intención no era otra que la expuesta: en la mesa en la que participé no hubo pucherazo. Que eso y no otra cosa era lo que pretendía. Y me interesaba.