Victoria en la OEA

[professor keller]

Respecto a lo que señala professor keller, creo que es bastante sensato exigir que no se intente descalificar a los intervinientes en estos debates por su ideología, o restarles credibilidad por la misma, a ellos o a personajes públicos a cuyas intervenciones enlacen. He observado que esas bombas de humo se lanzan contra los argumentos de los intervinientes de izquierda, por lo que la permisividad para con tales actitudes podría interpretarse como una cuestión ideológica.

Personalmente cambiaría la conjugación del verbo evitando el condicional, o bien reformularía la oración. Yo no veo como podría interpretarse de otra manera.

Saludos, Hessler.

[professor keller]

¿Ves?, yo no me siento insultado porque me consideres hipócrita, porque eso no deja de ser una interpretación personal y, por tanto, subjetiva. De ahí la dificultad a la que me refería.

Te agradecería que no insultes mi inteligencia y la de los usuarios tratando de poner en mi boca cosas que no he dicho. No se ve muy bien en un administrador. Yo dije textualmente:

Se admiten sugerencias.

Bueno, hablando de hipocresía, una cosa es que se admitan sugerencias, y otra muy distinta que se les preste atención. Yo ya he dado varias. El problema es que, hasta ahora, la administración sólo ha hecho la vista gorda ocultándola bajo una nube de retórica cum laude.

Y fundamenté los motivos por los que creo que la administración está siendo hipócrita al respecto. Que tú lo tomes como algo personal es asunto tuyo. A menos claro que tú seas ahora el único administrador del foro. De ser así, eso debería anunciarse públicamente también.

[Antifa]

Respecto a lo que señala professor keller, creo que es bastante sensato exigir que no se intente descalificar a los intervinientes en estos debates por su ideología, o restarles credibilidad por la misma, a ellos o a personajes públicos a cuyas intervenciones enlacen. He observado que esas bombas de humo se lanzan contra los argumentos de los intervinientes de izquierda, por lo que la permisividad para con tales actitudes podría interpretarse como una cuestión ideológica.

Personalmente cambiaría la conjugación del verbo evitando el condicional, o bien reformularía la oración. Yo no veo como podría interpretarse de otra manera.

Saludos, Hessler.

Es difícil cuando un usuario le dice a otro que "excusa a Otegi" cuando no lo excusa y cuando otro usuario pide ecuanimidad y se le dice que está descalificando.

[loperena]

Respecto a lo que señala professor keller, creo que es bastante sensato exigir que no se intente descalificar a los intervinientes en estos debates por su ideología, o restarles credibilidad por la misma, a ellos o a personajes públicos a cuyas intervenciones enlacen. He observado que esas bombas de humo se lanzan contra los argumentos de los intervinientes de izquierda, por lo que la permisividad para con tales actitudes podría interpretarse como una cuestión ideológica.

Personalmente cambiaría la conjugación del verbo evitando el condicional, o bien reformularía la oración. Yo no veo como podría interpretarse de otra manera.

Saludos, Hessler.

¿Estás tal vez insinuando que la administración y/o moderación de este foro tiene una ideología? ¿Una y la misma para todos? ¿Y que la impone sibilinamente sesgando sus intervenciones en razón de la ideología de los intervinientes? Tienes razón, nos has pillado. Solo una curiosidad, ¿de qué ideología se trataría?

[loperena]

Respecto a lo que señala professor keller, creo que es bastante sensato exigir que no se intente descalificar a los intervinientes en estos debates por su ideología, o restarles credibilidad por la misma, a ellos o a personajes públicos a cuyas intervenciones enlacen. He observado que esas bombas de humo se lanzan contra los argumentos de los intervinientes de izquierda, por lo que la permisividad para con tales actitudes podría interpretarse como una cuestión ideológica.

Personalmente cambiaría la conjugación del verbo evitando el condicional, o bien reformularía la oración. Yo no veo como podría interpretarse de otra manera.

Saludos, Hessler.

Es difícil cuando un usuario le dice a otro que "excusa a Otegi" cuando no lo excusa y cuando otro usuario pide ecuanimidad y se le dice que está descalificando.

Lo del tema Otegi ya cansa. A diferencia de los terroristas del Daesh y de otros terroristas compañeros suyos de ETA, Otegi no ha sido condenado por delitos de sangre. Pero, igual que terroristas del Daesh y también de ETA, Otegi ha sido condenado por delito de secuestro y tortura. Por tanto, en cierto modo, Otegi es comparable al Daesh. Pero claro, a lo mejor esto que acabo de decir es ideología CFC.

[Antifa]

O sea, que matizar la diferencia entre Otegi y el Daesh equivale a excusar a Otegi. Pues sí, eso es ideología. Es el discurso habitual del PP, de hecho. No pasa nada, pero no está de más saberlo.

[loperena]

O sea, que matizar la diferencia entre Otegi y el Daesh equivale a excusar a Otegi. Pues sí, eso es ideología. Es el discurso habitual del PP, de hecho. No pasa nada, pero no está de más saberlo.

Yo acabo de matizar también la diferencia entre Otegi y el Daesh, y entre Otegi y otros etarras, y, como has podido leer, también hay semejanzas significativas. Eso no es ideología, eso son hechos. Igual que Zhivago no excusaba a Otegi, tampoco yo lo acuso. De nada puedo acusarlo pues no soy juez y tampoco afiliado, ni simpatizante ni votante del PP (más quisieras tú ), y este señor ya está libre de pleitos. Pero que Otegi ha sido un terrorista, secuestrador y torturador, eso está probado. No pasa nada. Ya cumplió su pena. Tiene derecho, como todo el mundo, a los derechos civiles y políticos que le correspondan. Tiene derecho incluso a ser invitado por los Parlamentos que lo deseen. A mi no se me remueve nada por ver a Otegi en un Parlamento. Lo mismo que no se me remueve nada por ver una estatua de Franco o un busto de Stalin en una plaza pública de un estado democrático. Todo es ya historia. No olvido, está claro, pero sí historia. Fíjate qué poco pepero soy.

[professor keller]

¿Estás tal vez insinuando que la administración y/o moderación de este foro tiene una ideología? ¿Una y la misma para todos?

Tal y como tú la formulas, esa insinuación es sólo una presunción de tu parte. No obstante, ¿estás insinuando tú tal vez que existe alguna ideología que sea por completo uniforme y unánime? No creo que sea necesario señalarte a ti que hay campos de afinidades ideológicas que no responden a ese tipo de encuadramiento.

¿Y que la impone sibilinamente sesgando sus intervenciones en razón de la ideología de los intervinientes?

El adjetivo corre por tu cuenta. Pero que el sesgo es ideológico es evidente hasta para un ciego. Como digo siempre: los hilos están ahí para quien quiera leerlos. Las intervenciones de la moderación (incluida su ausencia, o su veña) también. En este mismo hilo, por cierto.

[chuschao]

En este mismo hilo publicó un post chuschao, no la administración y fue calificado como proposición hipócrita. En este mismo hilo se insinuó que el que suscribe no sabe leer o entender lo escrito por otro. En este mismo hilo se sugiere que el staff actúa con falsa ecuanimidad sesgada por la presunta orientación ideológica del mismo. Sí, todo en este mismo hilo. Y tan terne. Definitivamente sí, hay un exceso de tolerancia y manga ancha. Sobre todo con los afines a esa presunta ideología común de la administración del foro. Sin duda.

[professor keller]

En este mismo hilo publicó un post chuschao, no la administración y fue calificado como proposición hipócrita.

Es un argumento falso (además de victimista). Ya fue respondido y está a la vista de cualquiera.

En este mismo hilo se insinuó que el que suscribe no sabe leer o entender lo escrito por otro.

Argumentando los motivos, ya que generalmente, cuando alguien pide pruebas, se le entregan, y luego esa persona no responde ni comenta, da lugar a pensar que no se ha leído, ¿verdad? De otra manera, si el argumento presentado era equivocado, sería oportuno escuchar las razones de ignorarlo.

En este mismo hilo se sugiere que el staff actúa con falsa ecuanimidad sesgada por la presunta orientación ideológica del mismo.

Nuevamente no me cabe el victimismo. Si se ha sugerido algo, ha sido presentando pruebas. A la denuncia sobre las permanentes ausencias de moderación frente a las arbitrariedades, o su sesgo en las intervenciones, sólo se respondió con retórica y victimismo. El sesgo es evidente. Sólo en los últimos dos días, a un usuario X, se le permitió hacer lo que quiso, no en una, sino en varias intervenciones, mientras que a otro usuario Z , se le salto a la yugular en su única intervención en varios días. Huelga aclarar que ambos responden a campos ideológicos contrapuestos.

Si quieres que haga un resumen de todas las arbitrariedades, descalificaciones, ataques, burlas, disuaciones y demás barbaridades cometidas con la anuencia de la administración, cita por cita, no tendría problema en hacerlo, pero preferiría no humilllar, porque son muchas.

Por último: no es la primera vez que tanto tú como loperena argumentan estar posteando "como usuarios, no como administradores/moderadores". Permíteme decirles a ambos que eso no representa un juego limpio para el resto de los usuarios, que no tienen manera de saber en que "modo" está respondiendo ustedes. Así que, por favor, seamos lógicos: en temas administrativos, tanto tú, como loperena, mifune, Droid, o quien forma parte hoy del staff, están opinando como administradores. Si no quieren hacerlo así deberían renunciar a sus funciones. Pero el doble rasero de "ahora soy usuario", "ahora soy administrador" es un despropósito.