Victoria en la OEA

[Hessler]

Como le dije en privado a un moderador de este foro, yo espero no haber ofendido a nadie en estos interesantes debates. Si así hubiere sido, que los ofendidos acepten mis más sinceras disculpas. Lo digo ahora públicamente, aunque no tengo constancia de haber personalizado en mis intervenciones, algunas de las cuales incluyen intensos intercambios de pareceres con gudari y loperena.

El alto nivel de los intervinientes en estos hilos no es frecuente, especialmente, he de decir, que este alto nivel se da aquí entre los intervinientes de izquierda, con los que yo no comulgo, pues no soy internacionalista, pero al César lo que es del César.

Así pues creo que sería una pena que este nivel tan fuera de lo común se perdiera por agresiones verbales que exceden la discrepancia, pudiendo ser la misma enorme y pudiendo haber quien se ofenda por ella, una de las inevitables consecuencias de los debates ideológicos. Pero si les interesa mi opinión de soldado raso, hay mucha diferencia entre ofender al opinar y ofender por insultar.

Un saludo

[professor keller]

Que muchos hilos se terminan enredando y dando al traste con su propósito, es cierto. Que es una lástima, también. Que no tiene remedio, igualmente.

Tendría remedio si se saliera al cruce de las intervenciones cuyo único propósito es ensuciar el diálogo. Y en este foro no hace falta ser un experto para darse cuenta quién lo hace, por qué, y cuál es su efecto en las discusiones.

Queda claro no obstante que si desde la moderación sólo se naturalizan las irregularidades va a ser muy dífícil remediarlo. Pero debería quedar en claro que eso es una decisión, no algo inevitable.

[loperena]

Que muchos hilos se terminan enredando y dando al traste con su propósito, es cierto. Que es una lástima, también. Que no tiene remedio, igualmente.

Tendría remedio si se saliera al cruce de las intervenciones cuyo único propósito es ensuciar el diálogo. Y en este foro no hace falta ser un experto para darse cuenta quién lo hace, por qué, y cuál es su efecto en las discusiones.

Queda claro no obstante que si desde la moderación sólo se naturalizan las irregularidades va a ser muy dífícil remediarlo. Pero debería quedar en claro que eso es una decisión, no algo inevitable.

Mis palabras, a las que te refieres, continúan; y ofrecen una solución que, si bien no está en manos del equipo de moderación, seguro que es mucho más interesante que la fiscalización que tú encuentras a faltar. Tarde o temprano los alumnos, los ciudadanos, los foreros, aprenden. No aprende todo el mundo, pero sí muchos. En ese sentido quise decir que no tiene remedio.
Luego está el tema de ensuciar el diálogo. Esto lo va a haber siempre. Tampoco es ningún drama. Algo no se ensucia si el otro o los otros no quieren. Si hablas de reventar el diálogo, eso es otra cosa. O de faltar al respeto. Creo que en ese sentido el equipo de moderadores actúa correctamente. Claro que los limites del respeto hacia los demás no es algo fácil de definir. Yo por lo menos no me atrevo a marcar un criterio preciso. Tengo claro qué cosas pueden ser motivo de falta de respeto, pero establecer un límite claro y distinto, eso ya no. Igual nos puedes ayudar.

[Juramentado]

Que muchos hilos se terminan enredando y dando al traste con su propósito, es cierto. Que es una lástima, también. Que no tiene remedio, igualmente.

Tendría remedio si se saliera al cruce de las intervenciones cuyo único propósito es ensuciar el diálogo. Y en este foro no hace falta ser un experto para darse cuenta quién lo hace, por qué, y cuál es su efecto en las discusiones.

Queda claro no obstante que si desde la moderación sólo se naturalizan las irregularidades va a ser muy dífícil remediarlo. Pero debería quedar en claro que eso es una decisión, no algo inevitable.

Lamento que con tus maniobras no hayas conseguido que me baneen, pero los moderadores de aquí aunque no comulguen con mis ideas políticas (creo), no quiere decir que tengan que caer en tus maquinaciones.

[professor keller]

Lamento que con tus maniobras no hayas conseguido que me baneen, pero los moderadores de aquí aunque no comulguen con mis ideas políticas (creo), no quiere decir que tengan que caer en tus maquinaciones.

Luego está el tema de ensuciar el diálogo. Esto lo va a haber siempre. Tampoco es ningún drama. Algo no se ensucia si el otro o los otros no quieren. Si hablas de reventar el diálogo, eso es otra cosa. O de faltar al respeto. Creo que en ese sentido el equipo de moderadores actúa correctamente. Claro que los limites del respeto hacia los demás no es algo fácil de definir. Yo por lo menos no me atrevo a marcar un criterio preciso. Tengo claro qué cosas pueden ser motivo de falta de respeto, pero establecer un límite claro y distinto, eso ya no. Igual nos puedes ayudar.

Me queda muy claro. En ti, y en el resto de los moderadores en función actualmente.

[chuschao]

La verdad es que si uno se siente insultado por la hipocresía, va a resultar bastante difícil encontrar un punto preciso para dilucidar qué es un insulto y qué no. Habrá quien se considere insultado por la prepotencia de alguno; otros por el cinismo. En fin que hasta por algún sitio alguien (creo que Hessler) demostró que el apelativo gilipollas no se podía considerar insulto. En fin, que esto que tanto que se nos demanda, resulta de lo más difícil de llevar a cabo.

Se admiten sugerencias.

[professor keller]

Se admiten sugerencias.

Bueno, hablando de hipocresía, una cosa es que se admitan sugerencias, y otra muy distinta que se les preste atención. Yo ya he dado varias. El problema es que, hasta ahora, la administración sólo ha hecho la vista gorda ocultándola bajo una nube de retórica cum laude.

Pueden ponerlo como quieran. Lo concreto es que al staff parecen molestarle menos las personas que transgreden las normas, que aquellas que denuncian esa transgresión. Obviamente, que ustedes decidan administrar el foro de esa manera es algo que no puede impedir ningún usuario. Pero como ya he dicho otras veces, deberían al menos dejarlo claro en las normas del foro, creando un nuevo apartado que diga:

"En este foro se permite transgredir las normas. Sólo está prohibido quejarse de aquellos que las trasgreden"

Así todo el mundo sabría cuál es la orientación del foro y a qué debe atenerse. Lo que no corresponde es ocultar un trato desigual bajo un manto de falsa ecuanimidad.

[Hessler]

Me gustaría aclarar que señalar las acepciones del término "gilipollas" y decir que, en rigor, podría decirse que en España mucha gente encaja con tales acepciones, es algo bien diferente de recomendarlo para un debate, cosa que yo dije que no me parecía apropiada.

Respecto a lo que señala professor keller, creo que es bastante sensato exigir que no se intente descalificar a los intervinientes en estos debates por su ideología, o restarles credibilidad por la misma, a ellos o a personajes públicos a cuyas intervenciones enlacen. He observado que esas bombas de humo se lanzan contra los argumentos de los intervinientes de izquierda, por lo que la permisividad para con tales actitudes podría interpretarse como una cuestión ideológica.

Creo que con ceñirse a los argumentos y debatir las ideas estos interesantísimos hilos transcurrirían con normalidad y quedarían definidos por el juego limpio ante la pluralidad que, por lo que yo he visto hasta ahora, los caracteriza (opinan en ellos anarquistas, socialistas, conservadores y hasta algún nacionalista, caso de un servidor).

Un saludo

[chuschao]

Se admiten sugerencias.

Bueno, hablando de hipocresía, una cosa es que se admitan sugerencias, y otra muy distinta que se les preste atención. Yo ya he dado varias. El problema es que, hasta ahora, la administración sólo ha hecho la vista gorda ocultándola bajo una nube de retórica cum laude.

¿Ves?, yo no me siento insultado porque me consideres hipócrita, porque eso no deja de ser una interpretación personal y, por tanto, subjetiva. De ahí la dificultad a la que me refería.

"En este foro se permite transgredir las normas. Sólo está prohibido quejarse de aquellos que las trasgreden"

Así todo el mundo sabría cuál es la orientación del foro y a qué debe atenerse. Lo que no corresponde es ocultar un trato desigual bajo un manto de falsa ecuanimidad.

Esta sugerencia, por ejemplo no me parece admisible, porque no creo responda a la realidad de este foro. Y lo de "falsa ecuanimidad" me parece una descalificación en toda regla.

Me gustaría aclarar que señalar las acepciones del término "gilipollas" y decir que, en rigor, podría decirse que en España mucha gente encaja con tales acepciones, es algo bien diferente de recomendarlo para un debate, cosa que yo dije que no me parecía apropiada.

.

Tranquilo Hessler, solo fue un ejemplo para explicitar lo difícil que puede llegar a ser, en estos temas, dilucidar qué es un insulto, qué se puede considerar una descalificación, etc. Ni más ni menos. Es más, si veo por cualquier lugar que alguien llama o trata a alguien de gilipollas, le llamaré la atención y si persiste en ello, llegaría al baneo. Y en esto me atrevo a decir que hablo en nombre de todos mis compañeros del staff.

[professor keller]

"En este foro se permite transgredir las normas. Sólo está prohibido quejarse de aquellos que las trasgreden"

Así todo el mundo sabría cuál es la orientación del foro y a qué debe atenerse. Lo que no corresponde es ocultar un trato desigual bajo un manto de falsa ecuanimidad.

Esta sugerencia, por ejemplo no me parece admisible, porque no creo responda a la realidad de este foro.

Bueno, ese es tu punto de vista. Para cualquier persona capaz de leer lo que está escrito, este hilo y otros de esta sección son muestras cabales de que lo dicho por mí sí responde a la realidad del foro.

Y lo de "falsa ecuanimidad" me parece una descalificación en toda regla.

No veo por qué. Repito: la verdad nunca puede ser una descalificación. En este hilo y otros de esta sección, la administración ha apañado malas artes de los usuarios bajo una nube de retórica. No veo donde estaría entonces la descalificación.