¿Para cuándo la contra inquisición?

[gudari]

Entonces, ¿la pregunta que le hice y repito aquí entre paréntesis (¿Y si las instituciones del estado español son liberales no hay responsabilidad de las mismas en los abusos que sufren infinidad de niños españoles y se tapan porque la plutocracia financia a esos mismos curas que piden abiertamente el voto para el partido más liberal y corrupto de todos?) recibiría una evasiva por respuesta porque el liberalismo español es “nominal”? Pero si el liberalismo del estado español es “nominal”, ¿cuál es la naturaleza del estado español y lo que impide que el liberalismo sea más que "nominal": el estado español sería o tendría un origen comunista, fascista…?

Si me permites, y aunque desviemos momentáneamente la cuestión de los abusos, el origen antiliberal del estado español es fascista, si bien es cierto que el fascismo de Franco fue muy peculiar y pronto derivó a un sistema mixto ("franquismo") donde prevalecía el culto al líder, la falta de libertad política y sindical, etc., a la vez que se consolidaba un capitalismo de amiguetes (que heredamos después) renunciando a principios básicos del fascismo como la prohibición de la banca privada, la abolición de las clases sociales (de la que Hitler fue partidario, aunque con el supremacismo y racismo que caracterizó a los nacional-socialistas), etc., etc. El franquismo fue un híbrido que tomó lo peor del fascismo para mantener por la fuerza y mediante la alienación ese capitalismo de amiguetes que siguen practicando sus herederos.

[Hessler]

Esperaba que Loperena me diera esa respuesta. Obviamente el origen del estado español no es comunista ni socialista. Pero los principios fascistas (no nacional-socialistas) del estado franquista fueron abandonados muy pronto para instaurar ese capitalismo de amiguetes al que se ha referido usted, mantenido mediante una dictadura cuartelaria y todavía después por sus herederos del Partido Popular y algunos del PSOE. Innegable.
No obstante, ya de inicio esos principios fascistas estaban viciados por el nacional-catolicismo, que es una peculiaridad española. España era un país de curas. Y por el clasismo. Franco y la élite económica conservadora española siempre fueron de la mano. Posteriormente se fue desarrollando un capitalismo pseudoliberal para las élites y los afines al régimen. Por eso Estados Unidos dio vía libre al franquismo. El franquismo nunca supuso ningún peligro para el sistema financiero mundial. España siempre ha sido un país de usureros. Durante esta crisis estamos viendo aquí el triunfo de la usura como en ningún otro país de Europa, a excepción de la sometida Grecia.
Por tanto, el estado español desde 1939 fue pseudofascista primero, después conservador para imponer mediante una dictadura cuartelaría el capitalismo e impedir a la latente mayoría social de izquierdas cambiar el rumbo, y finalmente liberal para integrar España en la sociedad de “libre mercado”. Y por tanto, los abusos sexuales de los curas silenciados o tapados en la actualidad se silencian o tapan en el marco de un estado liberal, debido a que la Iglesia pide abiertamente el voto para el partido más liberal y corrupto de todos, el Partido Popular. Mi razonamiento estaba bien desarrollado.

[loperena]

“Por otra parte, usted ha afirmado que el liberalismo permite el abuso sexual a menores, o sea que colabora de forma tácita, que es la glosa que yo he hecho de sus palabras; por tanto, creo que las interpreto bien.”

En realidad dije (tomando mis dos intervenciones) que desde las instituciones se mira para otro lado porque los curas financiados por el partido más liberal y corrupto de España piden abiertamente el voto para el mismo (hecho objetivo y contrastado).

O sea, que colabora de forma tácita. Está visto que he intepretado bien sus palabras. Con lo que no estoy de acuerdo es con casi todo lo demás:

- Si suponemos que con "partido más liberal y corrupto de España" se refiere al PP, pues no creo: i) que se liberal (otra cosa es lo que ellos digan, o lo que usted entienda por liberalismo); ii) que sea el más corrupto es un cuestión cuantitativa en la que ahora no voy a entrar, aunque es muy posible que así sea.
- El estado no financia a los curas, en todo caso a la iglesia católica. Y lo hace a través, fundamentalmente, de la asignación tributaria del IRPF. Esa asignación es voluntaria, que yo sepa. A mi me parece mal, qué quiere que le diga. Ahora bien, eso no ha sido una decisión del PP, pues con los gobiernos del PSOE también se ha dado. Lo mismo que la educación religiosa en las escuelas. Repito que no me parece bien, y que si por mi fuera retiraría ambas cosas, la asignación y la religión escolar. Eso, entre otras cosas, es lo que yo entendería como política liberal.

“Creo que tales cerebros disfuncionales se dan en estados liberales, neoliberales, comunistas, fascistas, y de todo tipo. Ateos, incluso.”

Pero la forma de combatir los abusos es distinta.
¿Qué opina de esto? http://elpais.com/diario/2006/07/18/soc ... 50215.html

Me resulta muy difícil decidir sobre "la edad de consentimiento sexual". Es un concepto complicadísimo (a la vista está la variopinta legislación), igual que la edad penal. La noticia que usted trae se relaciona con la libertad de expresión, no con el delito de abusos. Desconozco la política penal holandesa en ese terreno, ojalá sea mejor que la española.

[Hessler]

“O sea, que colabora de forma tácita. Está visto que he intepretado bien sus palabras”

El liberalismo no colabora de forma tácita per se. Los partidos más liberales contribuyen a silenciar ciertos delitos porque las instituciones en que se cometen (Iglesia) piden abiertamente el voto para estos partidos, liberales en lo económico y “conservadores” y nacional-católicos en lo moral (Partido Popular, nacionalistas vascos, etc.)

“que se liberal (otra cosa es lo que ellos digan, o lo que usted entienda por liberalismo);”

Son liberales en lo económico porque creen en el libre mercado (que en la práctica es la dictadura de las multinacionales), en la desregulación del “mercado laboral”, en que la empresa privada debe ser el motor de la sociedad, en que el estado debe limitarse a velar por el cumplimiento de unas leyes mínimas (expoliar a los trabajadores y reprimir sus protestas), en que la banca privada es el pilar de financiación del sistema (socorrida con dinero de los trabajadores a través del estado), etc.
¿Y usted qué entiende por liberalismo?

“que sea el más corrupto es un cuestión cuantitativa”

Usted mismo lo ha dicho. Y a la vista está. Si así lo desea, hacemos un simple recuento de imputados, que sería la prueba o hecho objetivo.

“Ahora bien, eso no ha sido una decisión del PP, pues con los gobiernos del PSOE también se ha dado”

El PSOE es el principal cómplice del PP.

“Lo mismo que la educación religiosa en las escuelas. Repito que no me parece bien, y que si por mi fuera retiraría ambas cosas, la asignación y la religión escolar. Eso, entre otras cosas, es lo que yo entendería como política liberal.”

En este punto estamos de acuerdo, sin ser yo liberal.

“La noticia que usted trae se relaciona con la libertad de expresión”

¿En el liberalismo la libertad de expresión debe ser ilimitada en asuntos de “índole privada” por principio teórico y en contra de las evidencias de abuso o explotación de personas? ¿Un menor o una menor de 12 años tiene la madurez suficiente y el suficiente nivel intelectual para saber lo que le conviene y lo que no en lo que concierne a mantener relaciones sexuales?

[Palahniuk]

La crisis económica de los tiempos actuales impone sacrificios tan grandes como que el Obispo Cañizares tenga que usar la capa de Monseñor Gasol, hoy destinado a la diócesis de Chicago Bulls.

Eso me ha llevado a organizar una colecta internacional que me ha llevado hasta Buenos Aires:

-Padrecito Keller, ¿una limosnita para la capa de Monse Cañízares?

-Acá tenés 100 pesos para la capa, Pancho. Pero eso sí, lo he de capar yo, ¿viste?

[Juramentado]

Si hacemos caso a las tonterías que se han soltado aquí (...)

Si esperas que alguien se tome o responda en serio un comentario que empieza con semejante descalificación, no sé qué entiendes tú por comunicación (ni sé muy bien qué entiende por tal cosa la moderación del foro, dicho sea de paso).

Cierto, Juramentado. Te pedimos, de nuevo, que evites este tipo de faltas para con otros usuarios.

OK, está visto que sólo hay carta blanca para descalificar si vas contra la derecha.

Por cierto, no sabía que el señor Keller había subido en el escalafón. Enhorabuena al nuevo moderador del foro.

[chuschao]

Respeto desde la discrepancia. Es lo mínimo.

[Bunker]

OK, está visto que sólo hay carta blanca para descalificar si vas contra la derecha.

Nadie tiene carta blanca para descalificar a otros usuarios. No eres víctima.

Por cierto, no sabía que el señor Keller había subido en el escalafón. Enhorabuena al nuevo moderador del foro.

No, de nuevo te equivocas, keller lo único que hace es responder antes de que la moderación tenga siquiera tiempo para leer.

[Juramentado]

Por cierto, no sabía que el señor Keller había subido en el escalafón. Enhorabuena al nuevo moderador del foro.

No, de nuevo te equivocas, keller lo único que hace es responder antes de que la moderación tenga siquiera tiempo para leer.[/quote]

Era un comentario irónico obviamente.

[Bunker]

Por cierto, no sabía que el señor Keller había subido en el escalafón. Enhorabuena al nuevo moderador del foro.

No, de nuevo te equivocas, keller lo único que hace es responder antes de que la moderación tenga siquiera tiempo para leer.

Era un comentario irónico obviamente.

Obviamente. Y yo estaba aprovechando para pedirle a keller que nos deje algo de margen de actuación, obviamente.