Cinefórum-Clásico

No creo que vivamos en un estado liberal, comienzo por aquí. Por otra parte, usted ha afirmado que el liberalismo permite el abuso sexual a menores, o sea que colabora de forma tácita, que es la glosa que yo he hecho de sus palabras; por tanto, creo que las interpreto bien. Pero yendo al fondo del asunto, la pedofilia es un trastorno mental claramente definido en el DSM. Como en todo trastorno mental, hay elementos cognitivos, conductuales, biológicos, bioquímicos, cerebrales... Pero no ideológicos, yo no he visto el liberalismo, ni el cristianismo por ningún lado, tampoco el comunismo, ni nada de eso.
No creo que los trastornos mentales sean epifenómenos o superestructuras de base político-económica. Eso lo pensaban Laing, Basaglia. A propósito de Basaglia, Depardon filmó un bello documental, San Clemente. Nada más. Mi materialismo es más bien de otro tipo, neurotransmisores y circuitos neuronales, tal vez. Creo que tales cerebros disfuncionales se dan en estados liberales, neoliberales, comunistas, fascistas, y de todo tipo. Ateos, incluso.

“No creo que vivamos en un estado liberal, comienzo por aquí.”

¿Entonces, si me permite la pregunta, qué clase de estado es? Desde el siglo XX yo tengo noticia de estados socialistas, nacional-socialistas, fascistas, comunistas y liberales (aparte de los islámicos y otras variantes fuera de Occidente). Si usted quiere decir que el liberalismo del estado español es imperfecto, ¿convierte eso al estado español en anti-liberal? Permítame que lo ponga muy en duda. Pero soy todo oídos.

“Por otra parte, usted ha afirmado que el liberalismo permite el abuso sexual a menores, o sea que colabora de forma tácita, que es la glosa que yo he hecho de sus palabras; por tanto, creo que las interpreto bien.”

En realidad dije (tomando mis dos intervenciones) que desde las instituciones se mira para otro lado porque los curas financiados por el partido más liberal y corrupto de España piden abiertamente el voto para el mismo (hecho objetivo y contrastado).

“Pero yendo al fondo del asunto, la pedofilia es un trastorno mental claramente definido en el DSM. Como en todo trastorno mental, hay elementos cognitivos, conductuales, biológicos, bioquímicos, cerebrales... Pero no ideológicos, yo no he visto el liberalismo, ni el cristianismo por ningún lado, tampoco el comunismo, ni nada de eso.”

Yo no dije que la pedofilia tuviera una causa ideológica.

“No creo que los trastornos mentales sean epifenómenos o superestructuras de base político-económica. Eso lo pensaban Laing, Basaglia. A propósito de Basaglia, Depardon filmó un bello documental, San Clemente. Nada más. Mi materialismo es más bien de otro tipo, neurotransmisores y circuitos neuronales, tal vez.”

Yo tampoco. Ni dije nada parecido.

“Creo que tales cerebros disfuncionales se dan en estados liberales, neoliberales, comunistas, fascistas, y de todo tipo. Ateos, incluso.”

Pero la forma de combatir los abusos es distinta.
¿Qué opina de esto? http://elpais.com/diario/2006/07/18/soc ... 50215.html
En otro hilo le he leído aplaudir la prohibición de torturar toros en ciertas fiestas (que yo también aplaudo). ¿El intervencionismo estatal contra el maltrato animal está bien y contra los delitos sexuales de los curas está mal? Me dirá que usted no ha dicho que esté mal, pero he leído el hilo y en sus primeras páginas no se manifestó con la misma vehemencia que en el caso de los toros: citado por professor keller = "loperena escribió: En cualquier caso, a quien correspondería tomar medidas es a las propias autoridades católicas, llamando al orden a estos tipos y aplicando medidas sancionadoras ejemplares." Estará de acuerdo en que esa afirmación es puro laissez faire. ¿En el caso de los toros debe permitirse que sean las asociaciones taurinas los que decidan llamar al orden a los bárbaros que organizan espectáculos como el de Tordesillas?

Yo diría que se trata de un liberalismo nominal. Lo mismo que la izquierda de este país, y de muchos otros, puro flatus vocis.
Respecto a mis palabras entresecadas, lea el mensaje completo y verá mi opinión sobre el alcance que querría que tuviera la ley.

Entonces, ¿la pregunta que le hice y repito aquí entre paréntesis (¿Y si las instituciones del estado español son liberales no hay responsabilidad de las mismas en los abusos que sufren infinidad de niños españoles y se tapan porque la plutocracia financia a esos mismos curas que piden abiertamente el voto para el partido más liberal y corrupto de todos?) recibiría una evasiva por respuesta porque el liberalismo español es “nominal”? Pero si el liberalismo del estado español es “nominal”, ¿cuál es la naturaleza del estado español y lo que impide que el liberalismo sea más que "nominal": el estado español sería o tendría un origen comunista, fascista…?

Hessler escribió:“Pero yendo al fondo del asunto, la pedofilia es un trastorno mental claramente definido en el DSM. Como en todo trastorno mental, hay elementos cognitivos, conductuales, biológicos, bioquímicos, cerebrales... Pero no ideológicos, yo no he visto el liberalismo, ni el cristianismo por ningún lado, tampoco el comunismo, ni nada de eso.”

Yo no dije que la pedofilia tuviera una causa ideológica.

Yo no me atrevería a decir que es una causa directa, pero me parece que la influencia social (y por lo tanto ideológica) es evidente en cualquier tipo de trastorno psicológico, muy especialmente en los que involucran violencia y abuso sexual, que son problemas que afectan en forma marcadamente mayoritaria a la población masculina. Que la pedofilia conlleva un fuerte componente patriarcal es, en mi opinión, por demás evidente. Si se tratara solamente de asuntos "neurológicos" el problema tendría la misma densidad estadística en cualquier población, género o grupo social, y está muy lejos de ser así.

En mi opinión la iglesia no es EL problema en relación a la pedofilia, pero claramente es parte importante del problema, y sería esperable que los gobiernos tuvieran una actuación mucho más decidida en relación a un flagelo que afecta la vida de tantas personas. En abuso sexual y violencia de género no puede haber media tintas, ni especulaciones, ni dilaciones, sólo cabe decir "basta", y tomar decisiones que promuevan la prevención, incluyendo condenas por apología de la violencia hacia declaraciones como las que motivaron este hilo.

professor keller escribió:

Hessler escribió:“Pero yendo al fondo del asunto, la pedofilia es un trastorno mental claramente definido en el DSM. Como en todo trastorno mental, hay elementos cognitivos, conductuales, biológicos, bioquímicos, cerebrales... Pero no ideológicos, yo no he visto el liberalismo, ni el cristianismo por ningún lado, tampoco el comunismo, ni nada de eso.”

Yo no dije que la pedofilia tuviera una causa ideológica.

Yo no me atrevería a decir que es una causa directa, pero me parece que la influencia social (y por lo tanto ideológica) es evidente en cualquier tipo de trastorno psicológico, muy especialmente en los que involucran violencia y abuso sexual, que son problemas que afectan en forma marcadamente mayoritaria a la población masculina. Que la pedofilia conlleva un fuerte componente patriarcal es, en mi opinión, por demás evidente. Si se tratara solamente de asuntos "neurológicos" el problema tendría la misma densidad estadística en cualquier población, género o grupo social, y está muy lejos de ser así.

En mi opinión la iglesia no es EL problema en relación a la pedofilia, pero claramente es parte importante del problema, y sería esperable que los gobiernos tuvieran una actuación mucho más decidida en relación a un flagelo que afecta la vida de tantas personas. En abuso sexual y violencia de género no puede haber media tintas, ni especulaciones, ni dilaciones, sólo cabe decir "basta", y tomar decisiones que promuevan la prevención, incluyendo condenas por apología de la violencia hacia declaraciones como las que motivaron este hilo.

Estoy de acuerdo con lo quoteado en negrita. En la respuesta que yo di a Loperena me referí (porque creo que él así lo hizo) a las ideologías políticas (comunismo, liberalismo, etc.), ninguna de las cuales es causa de la pedofilia, cosa que además yo no dije ni insinué. Hablé del laissez faire por interés político en estados liberales como el español (donde la Iglesia es un agente partidista más, puesto que los obispos se han manifestado muchas veces a favor del Partido Popular, el más liberal y corrupto de todos los partidos españoles).

También estoy de acuerdo en que no puede haber medias tintas ni especulaciones y en que desde el estado deben tomarse medidas que sancionen severamente estas conductas.

Si hacemos caso a las tonterías que se han soltado aquí, lo próximo sería deducir que como hay muchos profesores y meastros pedófilos, la educación es parte importante del problema de la pedofilia, por poner otro ejemplo de colectivos que no sea como siempre la Iglesia católica, que para algunos trasnochados parece ser la causa y origen de todos los males. Y yo que pensaba que había pedófilos de todo tipo de confesiones y/o creencias vitales (o nadie recuerda los casos de famosillos españoles que se iban a Cuba a dar rienda suelta a sus perversiones? ¿O es que antes del nacimiento del cristianismo no había pedófilos? ¿Qué pasa entonces con los griegos o con los japoneses?). En fin, esto de querer explicar todo dándole un origen social me parece que pocos expertos lo defenderán. Me he acordado de una peli que vi el otro día, El niño 44, donde las autoridades soviéticas defendían que el asesinato era un crimen "capitalista" y por tanto en la URSS no podía haber asesinos en serie. De risa.

Juramentado escribió:Si hacemos caso a las tonterías que se han soltado aquí (...)

Si esperas que alguien se tome o responda en serio un comentario que empieza con semejante descalificación, no sé qué entiendes tú por comunicación (ni sé muy bien qué entiende por tal cosa la moderación del foro, dicho sea de paso).

La crisis económica de los tiempos actuales impone sacrificios tan grandes como que el Obispo Cañizares tenga que usar la capa de Monseñor Gasol, hoy destinado a la diócesis de Chicago Bulls.

Eso me ha llevado a organizar una colecta internacional que me ha llevado hasta Buenos Aires:

-Padrecito Keller, ¿una limosnita para la capa de Monse Cañízares?

-Acá tenés 100 pesos para la capa, Pancho. Pero eso sí, lo he de capar yo, ¿viste?

professor keller escribió:

Juramentado escribió:Si hacemos caso a las tonterías que se han soltado aquí (...)

Si esperas que alguien se tome o responda en serio un comentario que empieza con semejante descalificación, no sé qué entiendes tú por comunicación (ni sé muy bien qué entiende por tal cosa la moderación del foro, dicho sea de paso).

Cierto, Juramentado. Te pedimos, de nuevo, que evites este tipo de faltas para con otros usuarios.