Cinefórum-Clásico

professor keller escribió:

Palahniuk escribió:Profe, cada poco aparecen aquí declaraciones de algún religioso quedan miedo.

Aquí también, no vayas a creer que tienen el monopolio Lo que sí sorprende es la impunidad, variedad y cantidad de declaraciones públicas de este tenor que parece haber en España (mi única fuente es la red). Aquí, después del revuelo de algunos casos que pasaron por la justicia, hay más silencio mediático. Pero el problema persiste.

Aqui, en estos casos de declaraciones, no se suele judicializar (que yo recuerde).

Respecto a los casos de pederastia, salen pocos, creo. Alguno muy mediático, eso si. Lo peor es cuando hay pederastas confesos y no se les pide prisión provisional. Y peor aún, son defendidos.
Leer cosas como esta matan a uno por dentro:

Uno de los padres incluso ha llegado a defender al exdocente y pedófilo confeso: “Benítez era buen profesor, nos duele lo que ha pasado porque el escándalo no es propio de Benítez, además nuestros hijos, que aseguran que nunca vieron nada extraño, son ingenieros mientras que los que le están denunciando no son nadie”.

No creo que acabar con el celibato termine con la pederastia. De hecho, hay curas que recurren a profesionales o feligresas, por lo que no creo que dar libertad acabase con esos impulsos.

Por cierto, el celibato fue una medida impuesta para que los cargos eclesaisticos no se heredasen .

Coincido con que la pedofilia no tiene por qué ir necesariamente asociada a la abstinencia. Entonces cualquier soltero que no recurra a las prostitutas sería sospechoso o mejor dicho, sería propenso. No asocio esa tendencia a la situación de abstinencia (muchos abusadores están casados). También coincido con que el número de pedófilos que hay en la Iglesia -aunque solo hasta donde conocemos- no es proporcionalmente mayor al de otros ámbitos de nuestra sociedad (profesores, educadores, funcionarios de menores entre otros). Lo que escama es ver la impunidad de que goza la Iglesia católica en España. Esa noticia enlazada por Palahniuk da una idea. Un delincuente confeso en la calle mientras dos víctimas de un montaje mediático y la obvia prevaricación de un juez que se desdijo a sí mismo en menos de una semana en el calabozo simultáneamente. Y no es la primera vez que los abusos de educadores asociados a la Iglesia, o de curas, se encubren en los medios y no reciben el castigo dictado por la ley. Porque las instituciones españolas están en manos de lo que llamamos los "conservadores", que traducido para extranjeros quiere decir herederos del franquismo o franquistas sociológicos. Y por supuesto, en total desacuerdo cuando se dice que una institución debe castigar por sí misma a aquellos miembros que incurran en falta. Sería, como dice el profesor keller, lo mismo que confiar en que la mafia aplicase un código ético con sus matones que nos salvaguardara a los demás miembros de la sociedad. La ley debe ser igual para todos. Ya está bien de esta ofensiva impunidad de la que gozan ciertos sectores de la sociedad española. Entre ellos los curas, un ejemplo es la noticia que da pie al hilo, que no mereció ninguna respuesta institucional.

gudari escribió:Y por supuesto, en total desacuerdo cuando se dice que una institución debe castigar por sí misma a aquellos miembros que incurran en falta. Sería, como dice el profesor keller, lo mismo que confiar en que la mafia aplicase un código ético con sus matones que nos salvaguardara a los demás miembros de la sociedad.

Repito, desearía que la institución a la que pertenecen los clérigos pederastas los castigase, legal y moralmente. Sé que no va a pasar. ¿Por qué presuponer que el resto de los miembros de la institución deberían estar de acuerdo con esas prácticas hasta el punto de encubrirlas? Eso es desconocer profundamente la composición real de las iglesias. Se confunde iglesia y curia (en el sentido de "altos mandos"). El gran problema, en mi opinión, es la falta de democracia en estas instituciones, la dificultad de sus integrantes de poder alzar la voz. Y que conste que no soy miembro de ninguna de estas instituciones, más bien me repelen. Pero conozco mucha gente que sí lo es, y desearían ver una acción contundente de sus superiores i/o líderes en estos casos de pederastia, así como una mayor control de quién, cómo y qué se hace.
Todo esto, como ya he dicho, al margen de la acción de la sociedad civil, las leyes, los jueces, etc.

loperena escribió:

gudari escribió:Y por supuesto, en total desacuerdo cuando se dice que una institución debe castigar por sí misma a aquellos miembros que incurran en falta. Sería, como dice el profesor keller, lo mismo que confiar en que la mafia aplicase un código ético con sus matones que nos salvaguardara a los demás miembros de la sociedad.

Repito, desearía que la institución a la que pertenecen los clérigos pederastas los castigase, legal y moralmente. Sé que no va a pasar. ¿Por qué presuponer que el resto de los miembros de la institución deberían estar de acuerdo con esas prácticas hasta el punto de encubrirlas? Eso es desconocer profundamente la composición real de las iglesias. Se confunde iglesia y curia (en el sentido de "altos mandos"). El gran problema, en mi opinión, es la falta de democracia en estas instituciones, la dificultad de sus integrantes de poder alzar la voz. Y que conste que no soy miembro de ninguna de estas instituciones, más bien me repelen. Pero conozco mucha gente que sí lo es, y desearían ver una acción contundente de sus superiores i/o líderes en estos casos de pederastia, así como una mayor control de quién, cómo y qué se hace.
Todo esto, como ya he dicho, al margen de la acción de la sociedad civil, las leyes, los jueces, etc.

Hola, Loperena. Es que no veo dónde haya dicho nadie que el resto de los miembros de la Iglesia (clérigos y seglares) estén de acuerdo, sino en que el estamento eclesial goza de impunidad en muchos casos. Yo al menos (hablaré por mí mismo) no creo que el resto de miembros de la Iglesia aprueben tales conductas (aunque algunos sí lo hacen). Obviamente Bergoglio no es Rouco. Coinciden en muchas cosas, pero no en otras que los separan sustancialmente. Lo que sí digo es que todos ellos deben estar sujetos a la ley, y deben estarlo por encima del reglamento de su institución, como los demás mortales.

Saludos

professor keller escribió:[...]Uno de los más resonantes, el de la arquidiócesis de Boston, en los noventas, acaba de servir de tema a la película norteamericana "Spotlight": 90 sacerdotes sometieron a miles de chicos, y a pesar de las reiteradas denuncias nunca fueron retirados de las parroquias, sólo transferidos para evitar el escándalo. En Argentina el procedimiento es exactamente el mismo.

Y aquí en España, por desgracia, también. Hace un par de años se jubiló el cura que había en el barrio dónde viven mis padres, y vino otro cura que tendría alrededor de unos 40 años. Bueno, pues este señor estuvo unos 8 meses en el barrio, y desapareció de un día para otro. Al parecer, según se enteraron mis padres unos meses después, el motivo fue porque un vecino del barrio lo reconoció como a un cura que lo habían apartado de su antigua parroquia por abuso de menores.

Esto es lo realmente intolerable, que sus "jefes" sepan lo que son, y que en vez de denunciarlos los estén cambiando de un sitio a otro, a sabiendas de que van a volver a cometer esos actos tan despreciables.

gilles escribió:Para evitar confusiones propongo que se utilisa solo las palabras pedofilia y/o infantofilia, efebofilia, dejando a parte la palabra pederastia, termino que puede ser mal interpretado, por lo meno fuera del mundo hispanico.

Aunque la palabra pederastia es conocida, en argentina sólo se usa pedofilia. Yo usé pederastia aquí porque me pareció que era de uso más extendido en España. Creo no obstante que pedofilia refiere solamente a la atracción sexual hacia los niños, mientras que pederastia refiere a la práctica sexual. Habrá que consultar el diccionario de RAE.

Edito:

a) Pedofilia. paidofilia.

Paidofilia. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

b) Pederastia. f. Abuso sexual cometido con niños.

loperena escribió:¿Por qué presuponer que el resto de los miembros de la institución deberían estar de acuerdo con esas prácticas hasta el punto de encubrirlas? Eso es desconocer profundamente la composición real de las iglesias. Se confunde iglesia y curia (en el sentido de "altos mandos").

Como dije antes, creo que se lo presupone porque es lo que se ha observado en la mayoría de las investigaciones. Por supuesto yo nunca hablaría de "el resto de los miembros", porque efectivamente la iglesia es una institución muy grande. Pero la jerarquía eclesiástica ha estado involucrada en el encubrimiento de muchos delitos de pederastia, en distintos lugares del mundo, utilizando procedimientos similares, como los que ya hemos mencionado. En algunos casos, aquí en Argentina, algunos sacerdotes se han atrevido a decir públicamente que la iglesia no hace nada porque el problema es muy extendido y sencillamente no sabe qué hacer. Eso también es una forma de encubrimiento, porque en lugar de reconocer oficialmente el problema y solicitar ayuda, la iglesia lo oculta. Aquí, luego de algunos casos resonantes, se le llegó a solicitar a la iglesia que permitiera realizar estudios psicológicos en las personas que estaban a cargo o en contacto con niños. La iglesia se negó, y todo quedó en la nada. Estos son los límites que en mi opinión hay que atreverse a cruzar. Comprendo el problema institucional que representa para la iglesia admitir que algunos de sus sacerdotes son pederastas. Pero esto a la sociedad civil no debería importarle: cuando hay presunción de delito (o apología del delito) hay que investigar.

Palahniuk escribió:No creo que acabar con el celibato termine con la pederastia. De hecho, hay curas que recurren a profesionales o feligresas, por lo que no creo que dar libertad acabase con esos impulsos.

Yo no estoy diciendo que el celibato es la causa de la pederastia. Nada es estrictamente lineal en lo humano. Lo que estoy diciendo es que el celibato dentro de la iglesia católica, forma parte de una cultura sexual de la institución, y como tal tiene incidencia directa en las prácticas. Que la institución haga la vista gorda a las permanentes excepciones al celibato, incluyendo la pederastia, es algo que también incide en el clima cultural en el que se expresa la sexualidad de los sacerdotes.

A mí me tiene sin cuidado cómo practiquen su sexualidad los sacerdotes en tanto no abusen de nadie. Lo que me parece es que la sociedad civil debería organizarse y promover respuestas muy concretas hacia avanzadas simbólicas como las que dieron origen al hilo.

Estamos de acuerdo. Esos impulsos pedófilos existen independientemente de que puedas practicar sexo o no. Quizá no me expresé bien, entono el mea culpa.

professor keller escribió:

gilles escribió:Para evitar confusiones propongo que se utilisa solo las palabras pedofilia y/o infantofilia, efebofilia, dejando a parte la palabra pederastia, termino que puede ser mal interpretado, por lo meno fuera del mundo hispanico.

Aunque la palabra pederastia es conocida, en argentina sólo se usa pedofilia. Yo usé pederastia aquí porque me pareció que era de uso más extendido en España. Creo no obstante que pedofilia refiere solamente a la atracción sexual hacia los niños, mientras que pederastia refiere a la práctica sexual. Habrá que consultar el diccionario de RAE.

Edito:

a) Pedofilia. paidofilia.

Paidofilia. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

b) Pederastia. f. Abuso sexual cometido con niños.

Como de costumbre, keller, es de admirar tu capacidad de adaptación a un foro mayoritariamente europeo. En este caso, en toda América se usa el término de pedofilia, en vez del de pederastia, como ocurre en las dos películas que he traído a colación OUR FATHERS y SPOTLIGHT. Pero está claro que no es lo mismo la atracción erótica de la pedofilia que los abusos sexuales de la pederastia, aunque en muchas ocasiones la primera pueda acabar degenerando en la segunda.