Cinefórum-Clásico

Yo pensaba que el tema era la prevaricación de un funcionario público, algo grave que puede afectar a cualquiera, no solo a los anarquistas, y no la falta de coherencia de un anarquista de la CGT sin relación con esta historia. Pero como el tema es ahora la coherencia me pregunto por la del funcionario que, notoriamente, ha prevaricado.

gudari escribió:Yo pensaba que el tema era la prevaricación de un funcionario público, algo grave que puede afectar a cualquiera, no solo a los anarquistas, y no la falta de coherencia de un anarquista de la CGT sin relación con esta historia. Pero como el tema es ahora la coherencia me pregunto por la del funcionario que, notoriamente, ha prevaricado.

Solo intervengo por alusiones, nada más. Con el tema de los titiriteros presuntamente terroristas y del juez presuntamente prevaricador poco o nada tiene que ver lo del presuntamente millonario líder sindical. O quizás sí. En cualquier caso, yo no he traído a colación el tema. Pero como ha habido cierta confusión sobre quién dijo qué, pues aclarado. Por mi parte nada más.

No, que me quedó el comentario como con acritud, pero no. Te lo he comentado porque un anarquista chorizo o, como en este caso, un anarquista que es aparentemente un farsante y un jeta, no deslegitima el anarquismo. Lo mismo que un chorizo liberal o que se dice liberal no deslegitima el liberalismo por sí mismo o un socialdemócrata chorizo o también un simple farsante que dice ser socialdemócrata (y por desgracia hay muchos de estos) no nos deslegitima a los que hemos creído en otro tiempo en la socialdemocracia como medio factible para el progreso.

Gero arte!

gudari escribió:No, que me quedó el comentario como con acritud, pero no. Te lo he comentado porque un anarquista chorizo o, como en este caso, un anarquista que es aparentemente un farsante y un jeta, no deslegitima el anarquismo. Lo mismo que un chorizo liberal o que se dice liberal no deslegitima el liberalismo por sí mismo o un socialdemócrata chorizo o también un simple farsante que dice ser socialdemócrata (y por desgracia hay muchos de estos) no nos deslegitima a los que hemos creído en otro tiempo en la socialdemocracia como medio factible para el progreso.

Gero arte!

Tampoco un juez que prevarique (según tú) deslegitima la justicia.

Si te consideras radical o no, allá tú, como ya digo me la **** (¿Y qué tiene que ver que seas vasco? ¿Debo otorgarte por ello algún trato especial?). Y lo de la coherencia sí viene a cuento, otra cosa es que a alguno las preguntas "de mal gusto" le sienten mal (¿Pero no dices que crees en la libertad de expresión? Ah no, es que soy un intolerante y mi opinión no cuenta. Pues esto es un foro, y cada cual dice lo que quiere, por si no te habías enterado).

Bona vesprada, de part d'un intolerant.

Juramentado escribió:
Si te consideras radical o no, allá tú, como ya digo me la ****...

Juramentado, evita este tipo de expresiones, por ponerlo en asteriscos no deja de ser una impertinencia.

Me hace gracias todos estos supuestos anti-franquistas, anarquistas y demás que en cuanto le ven las orejas al lobo tardan en recurrir a las herramientas de ese sistema del que tanto reniegan. Congruencia, sí señor.
Es una incongruencia que alguien que se declare en contra de la Ley de Principios del Movimiento Nacional y del Franquismo, se acoja a éste cuando le conviene. Pues eso, revolucionarios de salón.
Eso sí, anti-franquistas pero bien que recurren (en todo su legítimo derecho) a los mecanismos que aporta el Estado Nuevo para defenderse. Si eso es coherente, apaga y vámonos.
Creo que si alguien se declara fiel a una consigna, debería ser consecuente hasta el fin con ella, si no puede pasar que lo acusen de postureo.

El 2 de marzo de 1974, a las 9 y 40 de la mañana, Puig Antich, incongruente revolucionario de salon y postureo, apaga y se va...

Bueno, que yo consideré de mal gusto la intervención de Juramentado no significa que me parezca mal que la haga. De hecho, que ejerza su libertad de expresión diciendo esas cosas tan delicadas sobre dos personas presas y cargadas con un sanbenito por ejercer su creatividad es una buena cosa, porque su interés contribuye a reflotar este hilo y a hacer visible la denuncia del caso. Así que son de agradecer su intervención y su contribución a la causa.

Buenas tardes.

gilles escribió:Me hace gracias todos estos supuestos anti-franquistas, anarquistas y demás que en cuanto le ven las orejas al lobo tardan en recurrir a las herramientas de ese sistema del que tanto reniegan. Congruencia, sí señor.
Es una incongruencia que alguien que se declare en contra de la Ley de Principios del Movimiento Nacional y del Franquismo, se acoja a éste cuando le conviene. Pues eso, revolucionarios de salón.
Eso sí, anti-franquistas pero bien que recurren (en todo su legítimo derecho) a los mecanismos que aporta el Estado Nuevo para defenderse. Si eso es coherente, apaga y vámonos.
Creo que si alguien se declara fiel a una consigna, debería ser consecuente hasta el fin con ella, si no puede pasar que lo acusen de postureo.

El 2 de marzo de 1974, a las 9 y 40 de la mañana, Puig Antich, incongruente revolucionario de salon y postureo, apaga y se va...

https://youtu.be/pzl8FKN6wuw

¿Y esto a qué viene? Franco hace mucho que murió, igual no os habeis enterado allá en francia.
Y no me compares lo que pasaba durante la dictadura a lo que pasa ahora. Por cierto, Puig Antich no era un revolucionario de salón, así que no sé a qué viene nombrarlo.

En fin, vente algún día por España y compruebas que ya no estamos en una dictadura.

Bunker escribió:

Juramentado escribió:
Si te consideras radical o no, allá tú, como ya digo me la ****...

Juramentado, evita este tipo de expresiones, por ponerlo en asteriscos no deja de ser una impertinencia.

Igual de impertinente es llamar a alguien intolerante, digo yo. Pero bueno, ya se sabe que en este foro no se puede decir que haya equidad cuando se tratan temas políticos.

Juramentado escribió:

Bunker escribió:

Juramentado escribió:
Si te consideras radical o no, allá tú, como ya digo me la ****...

Juramentado, evita este tipo de expresiones, por ponerlo en asteriscos no deja de ser una impertinencia.

Igual de impertinente es llamar a alguien intolerante, digo yo. Pero bueno, ya se sabe que en este foro hay quien tiene carta blanca.

Quizá lo impertinente es llamar a alguien "radical" sin tener ni idea de con quién se habla. Carta blanca en este foro yo la observo con el victimismo.