Elecciones españolas

[professor keller]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

[Toma Alistar]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

Bueno, poco más de 1 de cada 4 electores que ayer decidieron ir a votar apoyó al actual gobierno. Es menos del 30% del voto emitido. Lo que sucede es que en España la llamada “izquierda” no sólo es generalmente incapaz de pactar tras las elecciones (consolidando las mayorías que requiere el sistema parlamentario), sino que es también incapaz de acordar antes alianzas electorales que impedirían que, con esta ley electoral manifiestamente tramposa, se perdieran tantos votos en las pequeñas provincias (de tendencia mayoritariamente conservadora, sobre todo en el centro o interior peninsular). Con los números en la mano, es evidente que la mayoría del electorado español desaprueba la gestión y políticas de este gobierno (que además ha hipotecado el futuro del país haciendo subir la deuda pública en una proporción superior al 40%). Pero las democracias “burguesas” disponen de múltiples mecanismos para favorecer la pervivencia de ciertos intereses creados. Por ejemplo, una ley electoral que hace que el voto de un elector censado en Soria valga 3 ó 4 veces más que el de otro censado en Madrid.

Y desde fuera, te dirás: pero lo justificarán de alguna manera. Aquí la tienes: "de lo contrario no habría representación provincial en el Congreso." A lo que cualquiera podría replicar fácilmente: 1º) se solucionaría el problema de la representatividad territorial en el Congreso con una ley de circunscripción autonómica (que arrojaría unos resultados similares a los de la circunscripción única), 2º) por otra parte, lo único que hacen los diputados en el Congreso es seguir la disciplina de partido votando lo que diga el cabeza de lista, no lo que reclamen los electores provinciales (que ésa es otra, los españoles no eligen diputados –como exige la democracia en su concepción original, sea liberal o asamblearia-, sino listas de partido -en España no hay división de poderes tampoco entre el Ejecutivo y el Legislativo-, listas donde previamente los jefes de cada organización meten –a dedo- a aquéllos más dóciles y que obedecerán sin rechistar las órdenes de su partido: ya dejo a tu criterio qué órdenes serán ésas, si unas que se ajusten a las demandas populares y al ideario de la organización o a las exigencias del sector financiero, ).

Y en cuanto a los cálculos a los que me refería ayer, qué milagro, no que cierta prensa se haga eco de esto, sino que el periodismo español deje claro que no se debe al sistema D’Hondt:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 35811.html

Lo que le vale a cada partido sacar 1 diputado:

PP: 58.000 votos = 1 escaño (1 diputado)
PSOE: 61.000 votos = 1 escaño (1 diputado)
Ciudadanos: 87.000 votos = 1 escaño (1 diputado)
IU: 461.000 votos = 1 escaño (1 diputado) –es decir, que a IU le cuesta el escaño 8 veces más que al PP-
En cuanto a Podemos, le ha costado cada escaño unos 74.000 votos

Lo bastante claro como para justificar lo que yo digo desde que me preocupé en estudiarlo: que sólo un trilero puede defender fervientemente este sistema.

Bueno, aquí no tengo conexión fiable.
Hasta otra, .

[Juramentado]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

Se votó al oficialismo probablemente porque una de las alternativas, el PSOE, está en horas bajas (quizá por una ¿mala? elección de candidato, quizá por haber intentado sin éxito equipararse a estas nuevas fuerzas pòlíticas de izquierda), y el resto de la izquierda es demasiado radical para mucha gente (hay que tener en cuenta que parte de esta izquierda radical es independentista o incluso secesionista). No se puede equiparar al caso argentino, donde creo que no hay regiones que se quieran separar del Estado. Por otra parte, mucha gente creía que Podemos por ejemplo iba a sacar aún mejores resultados (que no son para nada malos los que ha obtenido, ojo) fiándose de internet, y claro, hay que darse cuenta que internet para nada es lo mismo que el mundo real (ser el primero en tweets no es lo mismo que ser el primero en votos).

[Juramentado]

Lo bastante claro como para justificar lo que yo digo desde que me preocupé en estudiarlo: que sólo un trilero puede defender fervientemente este sistema.

La izquierda tampoco ha tenido mucho interés en cambiar el sistema.

De los nuevos no sé, pero me da que si hubieran ganado no nombrarían para nada lo de cambiar el sistema electoral. Que no digo que no haya que cambiarlo, pero las quejas hay que hacerlas antes de las elecciones, no después, que parece como cuando un equipo de fútbol pierde y se queja del árbitro.

[Toma Alistar]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

Se votó al oficialismo probablemente porque una de las alternativas, el PSOE, está en horas bajas (quizá por una ¿mala? elección de candidato, quizá por haber intentado sin éxito equipararse a estas nuevas fuerzas pòlíticas de izquierda), y el resto de la izquierda es demasiado radical para mucha gente (hay que tener en cuenta que parte de esta izquierda radical es independentista o incluso secesionista). No se puede equiparar al caso argentino, donde creo que no hay regiones que se quieran separar del Estado. Por otra parte, mucha gente creía que Podemos por ejemplo iba a sacar aún mejores resultados (que no son para nada malos los que ha obtenido, ojo) fiándose de internet, y claro, hay que darse cuenta que internet para nada es lo mismo que el mundo real (ser el primero en tweets no es lo mismo que ser el primero en votos).

Se votó al “oficialismo” igual que a otras opciones, sin que el “oficialismo” constituya mayoría parlamentaria (por supuesto porque carece de mayoría social: ha carecido siempre de ella, incluso en 2011 obtuvo mayoría absoluta parlamentaria con el 45% del voto emitido). Decir que otras opciones son “radicales” es una opinión subjetiva que vale tanto como decir que el 28% de electores que votaron al PP son conformistas o acríticos. Entramos en el terreno del juicio de valor, que a mí no me molesta en absoluto, pero que a otros, por lo visto, sí. Les molesta, por ejemplo, que alguien diga, yo mismo en este caso, que “extremista” (“radical” según ha sido denigrado el término) es la derecha oficial española, el PP, tanto en su concepción irracional de la economía, fundamentada en falsedades incluso con los datos delante, como en todo lo que concierne a su visión nacionalista del país; o que también lo es el grueso de sus votantes, que llegan incluso (en esa línea nacionalista) al extremo de apropiarse de “España”, como ayer mismo: “soy español, español, español…” Ah, debe ser que los que votan al PSOE, sin ir más lejos, son polinesios.

[Toma Alistar]

Lo bastante claro como para justificar lo que yo digo desde que me preocupé en estudiarlo: que sólo un trilero puede defender fervientemente este sistema.

La izquierda tampoco ha tenido mucho interés en cambiar el sistema.

De los nuevos no sé, pero me da que si hubieran ganado no nombrarían para nada lo de cambiar el sistema electoral. Que no digo que no haya que cambiarlo, pero las quejas hay que hacerlas antes de las elecciones, no después, que parece como cuando un equipo de fútbol pierde y se queja del árbitro.

No es cierto lo que has dicho. Fuerzas tan dispares en lo ideológico como IU (desde hace décadas) y UPyD llevan reclamándolo muchísimo tiempo. Podemos lo llevaba ya antes de las elecciones como una de sus demandas fundamentales. Ciudadanos también. En cuanto a la única "izquierda" que ha podido hacerlo es el PSOE, que no lo ha hecho porque es el segundo gran beneficiario del sistema electoral (con menos de cuatro décadas en vigor). Repito: sólo un trilero puede justificar las trampas, en el contexto que sea. Y como tú mismo dices que no dices que no haya que cambiarlo, no veo réplica por ningún lado ni necesidad de polemizar al respecto. Ahí están los números.

Un saludo

[PanchoVertigen]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

¡Qué bueno que viniste, Keller y qué descansado! Dejemos la apocalipsis kirchneriana y pasemos a darte mi visión de la nueva República Bolivariana y Podemita de Ex-paña. Sí, ha ganado el oficialismo pepero pero es una victoria amarga porque NO podrá gobernar. Sus 122 diputados (123- 1 corrupto que se va a pasar al grupo mixto, para asegurarse la IMPUNIDAD- que no inmunidad- parlamentaria), sumada a la casi imposible adición de los 40 -no ladrones, sino ciudadanos- que lo máximo que harán es abstenerse, le hace más imposible gobernar aquí que lo ha sido en Portugal, donde también ganó la derecha.

MI PRONÓSTICO
(La empresa PERREATOR de comprobación de pronósticos recuerda que Don Pancho en el sector inmobiliario tiene un porcentaje de éxito del 93% en sus pronósticos del tiempo que ha hecho el día anterior. Para los del mismo día o siguientes mejor consultar a San Pedro)

Habrá un breve gobierno de izquierdas y nacionalistas, para cambiar algunas disposiciones laborales y constitucionales, además de la ley electoral; tras lo cual se convocarán nuevas elecciones. Este parto de los montes será laborioso y como la izquierda española sólo se une cuando está en la cárcel, propongo que las reuniones se hagan en la CÁRCEL MODELO de Barcelona. La madrileña de SOTO DEL REAL queda descartada por ser la segunda sede pepera de la capital del exReino.

[Palahniuk]

Visto en frio, me parece que habrá otras elecciones. Las opciones que tiene el PP de formar gobierno con mayoria absoluta son nulas. Si le facilitan el gobierno en minoría, se matará el y algunos de los que le ayuden.
El PE o renuncia a su futuro (Gran Coalición) o se traga su orgullo y pacta condiciones que no están (y deberían estar) en su ADN.
C's: Creo que entre sus errores en campaña y lo sobredimensionado que estaba en las encuestas (¿Por intereses? ¿Por egolatría?) ha tenido 40 escaños que, en otras circunstancias, serían un exitazo.
Podemos: El no entenderse con IU le ha hecho perder (creo) unos 14 escaños. 69 escaños para un partido que entra es un exito, pero no ha tenido lo que pensaba. ¿Opciones de entendimiento? Si acaso, con el PE. Y dificil.
Por último, Garzón evitó que IU se hiciese un UPyD. Y ya.

P.D: Keller, que vuelva a ganar el PP (aún con victoria pírrica), se da por el reparto de la ley electoral que representa más a algunas zonas (como la mía) en la que la gente vota hasta a una silla si se presentase por el PP.
También se habla de una brecha generacional entre la gente de +/- 55 que vota a PE o PP y la gente más joven.

[Toma Alistar]

Visto en frio, me parece que habrá otras elecciones. Las opciones que tiene el PP de formar gobierno con mayoria absoluta son nulas. Si le facilitan el gobierno en minoría, se matará el y algunos de los que le ayuden.
El PE o renuncia a su futuro (Gran Coalición) o se traga su orgullo y pacta condiciones que no están (y deberían estar) en su ADN.
C's: Creo que entre sus errores en campaña y lo sobredimensionado que estaba en las encuestas (¿Por intereses? ¿Por egolatría?) ha tenido 40 escaños que, en otras circunstancias, serían un exitazo.
Podemos: El no entenderse con IU le ha hecho perder (creo) unos 14 escaños. 69 escaños para un partido que entra es un exito, pero no ha tenido lo que pensaba. ¿Opciones de entendimiento? Si acaso, con el PE. Y dificil.
Por último, Garzón evitó que IU se hiciese un UPyD. Y ya.

P.D: Keller, que vuelva a ganar el PP (aún con victoria pírrica), se da por el reparto de la ley electoral que representa más a algunas zonas (como la mía) en la que la gente vota hasta a una silla si se presentase por el PP.
También se habla de una brecha generacional entre la gente de +/- 55 que vota a PE o PP y la gente más joven.

No es por sacudirle a Podemos, pero creo que, en honor a la verdad, debe quedar claro que lo que su cúpula quería era que IU concurriera bajo las siglas de Podemos. Y al menos yo, como espectador que no milita en ninguna formación, comprendo perfectamente la negativa de IU. Será porque creo en la horizontalidad de toda asociación humana.

Pero una alianza no sólo habría obtenido todos esos escaños más, sino que le habría restado muchos a otros grupos, incluido el PP. Fíjate en el análisis que hicieron en el periódico al que enlacé ayer (el de Escolar). Y una alianza con sistema de circunscripción electoral única la habría dejado prácticamente empatada con el PP. Es decir, que hay tantos españoles defensores acérrimos del status quo (los votantes del PP, porque los del PSOE verían con buenos ojos reformas puntuales) como partidarios de la ruptura con el régimen del 78 (esto sin contar a los grupos nacionalistas e independentistas vascos y catalanes, que persiguen otros fines).

En cuanto a lo que sucederá, quién sabe. Lo que dicen Pancho y Antifa tendría su lógica, pero es evidente que hay sectores del PSOE contrarios a ello. A los periodistas del “oficialismo” ya se les ve el plumero: gran coalición PP-PSOE. A los periodistas del pesoísmo, parecido: si Iglesias sigue arrinconando al PSOE, al PSOE no le quedará otra que la gran coalición con el PP (Carlos E. Cué dixit). ¿Y que sería arrinconar al PSOE: exigir una ley electoral realmente proporcional?

Por supuesto cabe la posibilidad de unas nuevas elecciones. Elecciones en las que, me parece a mí, se hundiría Ciudadanos (por efecto del voto útil al PP y la estabilidad; en otras palabras, que Rivera le pondrá velitas a la Virgen para que no se llegue a ese escenario) y, de jugar bien sus bazas, saldría reforzada Podemos frente al PSOE y a la propia IU, que correría el riesgo de quedar reducida a la nada también en votos. Claro que también podrían rectificar algunos y constituir una alianza (Podemos-IU) que quedaría, como poco, y en todo, segunda.

De todos modos pienso que sucederá lo que al sistema financiero le interese que suceda. Del mismo modo que pienso que Europa sólo volverá a parecerse a lo que fue mediante rebeliones populares (sería deseable que de carácter cívico). Por mucho que esto escandalice a los moralistas y a los hipócritas (defensores de la ley pero mudos ante las violaciones de ésta desde el poder), no es más que ley de vida, sobre todo cuando se rompe el contrato social que los ciudadanos tenemos con el Estado: ése que, en la era contemporánea, se llama Constitución. Es la historia de la humanidad, especialmente cuando la dirigencia pisotea los derechos e intereses de gran parte de la población. ¿O acaso no es obvio? Si el que manda no siente que está controlado por la ciudadanía, se desmadra, al final hace lo que los banqueros le dicten al oído. Y la gente, en cuanto cobra mayoritariamente conciencia, estalla. Pero ésa es otra historia, no quiero desviar el hilo del interesantísimo debate que podréis mantener aquí durante los próximos días. O semanas. O meses.

PD: Por cierto, lamento mucho el fracaso de Vox y lo digo totalmente en serio. Una vez más queda claro el pragmatismo del votante medio "oficialista", que sabe que la división mata, como los ojos azules. Pero es que lo que no entiende Abascal es que el PP ya incluye a su propia fuerza política. El PP es tres fuerzas en una. Nace como fusión de la franquista Alianza Popular y el ala derecha de UCD. Y aúna al votante tardofranquista más radical (dicho esto sin sentido peyorativo: ser radical es defender ideas de raíz), al conservador nacional-católico (derecha pura y dura) y al neoconservador (que en España suele presentarse como "liberal": estoy deseando conocer a alguno de verdad).

Un saludo

[Juramentado]

Recién ahora veo los resultados finales. ¿No era que España estaba mal? Exijo que alguien me explique porqué se votó al oficialismo Si quieren, a cambio les explico porque Argentina, estando bien, votó por la derecha neoliberal, y en sólo una semana de gobierno ya tenemos una devaluación del 40%...

Se votó al oficialismo probablemente porque una de las alternativas, el PSOE, está en horas bajas (quizá por una ¿mala? elección de candidato, quizá por haber intentado sin éxito equipararse a estas nuevas fuerzas pòlíticas de izquierda), y el resto de la izquierda es demasiado radical para mucha gente (hay que tener en cuenta que parte de esta izquierda radical es independentista o incluso secesionista). No se puede equiparar al caso argentino, donde creo que no hay regiones que se quieran separar del Estado. Por otra parte, mucha gente creía que Podemos por ejemplo iba a sacar aún mejores resultados (que no son para nada malos los que ha obtenido, ojo) fiándose de internet, y claro, hay que darse cuenta que internet para nada es lo mismo que el mundo real (ser el primero en tweets no es lo mismo que ser el primero en votos).

Se votó al “oficialismo” igual que a otras opciones, sin que el “oficialismo” constituya mayoría parlamentaria (por supuesto porque carece de mayoría social: ha carecido siempre de ella, incluso en 2011 obtuvo mayoría absoluta parlamentaria con el 45% del voto emitido). Decir que otras opciones son “radicales” es una opinión subjetiva que vale tanto como decir que el 28% de electores que votaron al PP son conformistas o acríticos. Entramos en el terreno del juicio de valor, que a mí no me molesta en absoluto, pero que a otros, por lo visto, sí. Les molesta, por ejemplo, que alguien diga, yo mismo en este caso, que “extremista” (“radical” según ha sido denigrado el término) es la derecha oficial española, el PP, tanto en su concepción irracional de la economía, fundamentada en falsedades incluso con los datos delante, como en todo lo que concierne a su visión nacionalista del país; o que también lo es el grueso de sus votantes, que llegan incluso (en esa línea nacionalista) al extremo de apropiarse de “España”, como ayer mismo: “soy español, español, español…” Ah, debe ser que los que votan al PSOE, sin ir más lejos, son polinesios.

O sea que si yo opino, es subjetivo pero todo el rollo que has soltado tú en el post, no, cuando has dado en ciertos casos opiniones y no datos. Muy curioso.

Y lo de la mayoría social, dime algún partido que la tenga o la haya tenido, pero con datos, no con tus opiniones sesgadas, digo.

Lo del PSOE no es que sean polinesios, pero es que hasta hace poco parece que les avergonzaba decir en público la palabra España y encima no se aclaran tampoco qué idea tienen de Cataluña por ejemplo.

Y por favor, no te lo tomes como un ataque personal y me vuelvas a amenazar como hiciste hace tiempo.

Un saludo.