Elecciones españolas

[Toma Alistar]

Mañana o pasado, cuando haya hecho mis cálculos partiendo de los resultados definitivos (últimas correcciones tras la contabilización del voto por correo) comparto también por aquí los datos a modo de curiosidad, por si a alguien le interesa saber a cuánto exactamente se cotiza el voto en España y cómo, según dónde estés censado, tu voto vale hasta cuatro veces más que el de otro ciudadano español (el voto de un soriano, por ejemplo, vale cuatro veces más que el de un madrileño).

Así la ley electoral española (el sistema de circunscripciones provinciales) deja a IU sin grupo propio, con 2 diputados, frente a los 14 que le corresponderían con una ley mínimamente proporcional. Al PP en más de 120 escaños cuando no llegaría ni a 100. Le supone al PSOE unos 13 ó 14 más (ya lo calcularé). A Ciudadanos unos 10 menos. Con Podemos tengo que hacer cálculos aparte por la complejidad del grupo. En cualquier caso, y en resumidas cuentas, adultera los resultados: la voluntad popular no se corresponde fielmente con la obtención de escaños o la representación política. Ciudadanos, por ejemplo, tiene un 14% del voto, la mitad que el PP, pero el PP le triplica en escaños. Podemos, habiendo quedado a sólo 2 puntos del PSOE, ha obtenido 21 escaños menos.

Aparte, se pone en evidencia que la estrategia de Iglesias de querer absorber a IU ha sido errónea. IU ha rozado el millón de votos. Una alianza habría supuesto ser segunda fuerza en votos (de manera destacadísima y sacándole más de medio millón al PSOE) y un incremento de escaños considerable (a falta de hacer las cuentas definitivas). El caso es que, incluso con esta ley electoral, esa alianza habría sido, presumiblemente, segunda fuerza en todo (aparte de por la suma de votos porque no se habrían perdido tantas papeletas en las pequeñas provincias). Lo he hablado más de una vez con gente de Podemos. Decían que no, que la coalición no era el camino. Ahí están los resultados, que hablan por sí mismos.

En cuanto a los escenarios, y en lo que atañe a un posible cambio, se dice que, una vez Ciudadanos no podría garantizar nada al haber obtenido menos respaldo del esperado, todo depende del PSOE, pero no es cierto. Incluso si el PSOE votara contra la investidura de Rajoy (y con el PSOE una mayoría de la cámara) en el sistema español nada obliga a convocar nuevas elecciones, de modo que Rajoy saldría investido en la siguiente sesión, o en la siguiente, o cuando fuera (pero el caso es que no habría por qué repetir las elecciones). Es decir, que si no hay acuerdo entre otras fuerzas (PSOE, Podemos y otros grupos que pudieran conformar mayoría parlamentaria, y descartando a Ciudadanos ya que Rivera ha repetido por activa y por pasiva que jamás pactará con Podemos), el PP seguirá gobernando en minoría (con o sin el apoyo de Ciudadanos) y Rajoy seguirá siendo presidente. Desde luego, está en su derecho. Depende de las bazas que jueguen los demás.

Un saludo

[Antifa]

Pero ahora puede estar en la mano de muchos cambiar esa ley.

[Toma Alistar]

Pero ahora puede estar en la mano de muchos cambiar esa ley.

Puede que esté equivocado (aunque la verdad, creo que no): los 123 escaños obtenidos por el PP bastan para bloquear cualquier iniciativa de cambio constitucional. Si se hubiera quedado en 122, entonces sí podría plantearse alguna iniciativa en ese sentido. Pero con el 99.89% escrutado, salvo que a última hora el partido más votado caiga a 122, parece que no habrá posibilidad de cambiar absolutamente nada y que, por tanto, se mantendrá esta peculiar ley electoral española.

[chuschao]

Pero ahora puede estar en la mano de muchos cambiar esa ley.

Puede que esté equivocado (aunque la verdad, creo que no): los 123 escaños obtenidos por el PP bastan para bloquear cualquier iniciativa de cambio constitucional. Si se hubiera quedado en 122, entonces sí podría plantearse alguna iniciativa en ese sentido. Pero con el 99.89% escrutado, salvo que a última hora el partido más votado caiga a 122, parece que no habrá posibilidad de cambiar absolutamente nada y que, por tanto, se mantendrá esta peculiar ley electoral española.

A no olvidar que las leyes deben ser aprobadas por el Senado y ahí, el PP sí ha tenido mayoría absoluta. Así que...

[Toma Alistar]

Así es. Lo que pasa es que (ya que ha salido el tema) en caso de que el PP se quedara por debajo de los 123 escaños en el Parlamento (cosa que no va a suceder), y en el caso también de que otras fuerzas (Podemos, Ciudadanos, IU y el propio PSOE –contra sus propios intereses-) promovieran una iniciativa de cambio en ese sentido, la imagen que daría el PP sería muy negativa una vez rechazase el Senado lo aprobado por el Parlamento. De todos modos no tiene sentido especular con eso, porque ni siquiera pasará por el propio Parlamento.

La culpa de que el PP haya obtenido 123 escaños personalmente se la atribuyo a la cúpula de Podemos por haberse negado a integrar una alianza sin imponer sus siglas. En caso de que esa alianza hubiese tenido lugar, el PP no habría obtenido los 123 escaños que ha sacado porque el reparto habría sido distinto en un número suficiente de provincias.

Yo creo que han perdido todos en estas elecciones, aunque todos salgan con una sonrisa postiza a vender una victoria. El PP tiene el apoyo de poco más de 1 de cada 4 electores. Si puede seguir torturando a media España es por la división de las fuerzas restantes. La "sensibilidad política" que defiende no es mayoría social, ni de lejos. El PSOE ha obtenido sus peores resultados en cuanto a apoyo electoral desde los años setenta. Podemos aspiraba a ganar, y no ha ganado. Ciudadanos presumía de ser alternativa real, demostrándose que en las encuestas se había inflado malintencionadamente la intención de voto a este partido. E IU, por mucho que la ley electoral la castigue más que a nadie, se ha quedado sin grupo parlamentario.

[Antifa]

Pues yo no tengo tan claro que Rajoy siga siendo presidente, coincido por una vez con lo que se lee en bastantes titulares, España se acuesta sin saber quién presidirá el gobierno.

[Toma Alistar]

Pues yo no tengo tan claro que Rajoy siga siendo presidente, coincido por una vez con lo que se lee en bastantes titulares, España se acuesta sin saber quién presidirá el gobierno.

No voy a hacer valoraciones personales ni a manifestar preferencias. Sólo decir que yo no veo que vaya a tener difícil formar gobierno. Otra cosa sería gobernar. Como es evidente, no podría seguir haciéndolo a golpe de decretazo. Se presumiría una corta legislatura. Pero formar gobierno, ¿por qué no? Aunque en la primera sesión de investidura la cámara rechace a Rajoy como presidente, acabará siendo investido por minoría en una segunda o tercera sesión. Para que Rajoy no sea el presidente sólo caben dos supuestos: que otra persona de su partido le suceda o que otras formaciones lleguen a un acuerdo de gobierno. El segundo supuesto no va a darse, salvo un giro inaudito del candidato del PSOE. Tampoco creo que se dé el primero (irrelevante, por otra parte).

[Antifa]

OK, pero yo hago un vaticinio más optimista, creo que PSOE, Podemos e IU (UP) formarán gobierno. Me faltan 4 escaños que podrían obtener metiendo a otra fuerza, como Esquerra. Todos esos partidos tienen puntos en común incluido el PSOE si recupera un programa socialdemócrata de mínimos. Y juntos forman mayoría parlamentaria y son mayoría social. Del lado contrario la suma de las fuerzas conservadoras no tienen mayoría. En el sistema parlamentario se gobierna con mayorías parlamentarias, porque las mayorías parlamentarias representan a la mayoría social. Seguir dejar deshaciendo al PP hay mucha gente que no lo perdonaría, gente que es mayoría. Y convocar otras elecciones seria un escenario demasiado caótico. O sea, lo lógico es que formen gobierno quienes con puntos en común suman mayoría.

[Toma Alistar]

Bueno, dije que hay dos supuestos lógicos, y que uno es que esas fuerzas capaces de formar gobierno lleguen a un acuerdo. Ahora, una cosa es ser capaz de algo y otra estar en disposición o tener la voluntad de hacerlo. Y ya discutir sobre eso es jugar a las quinielas, porque entra en el terreno de lo futurible. Pero muy bien, allá vamos: mi pronóstico es que gobernará el PP en minoría, que se argumentará que la lista más votada en unas generales debe gobernar (aunque eso demuestre un profundo desconocimiento del sistema parlamentario), que al PSOE ni siquiera le interesa entrar en el gobierno. En las próximas semanas (o próximos meses) la Troika impondrá (por la pasividad y sumisión del gobierno, por supuesto) un nuevo paquete de ajustes presupuestarios en torno a los 10.000 millones de euros (que se traducirá en recortes o subidas de impuestos o ambas cosas), además de “retoques” en la reforma laboral (más abaratamiento del despido y menos días de indemnización). Como el cumplimiento del déficit 0 (en la línea integrista de los neoclásicos) es obligado por la Constitución desde que a primeros de septiembre del 2011 el anterior presidente del gobierno decidió cambiar a su antojo un artículo decisivo (ignorando olímpicamente todo lo que pudiera o tuviera que decir el pueblo español), no veo cómo van a poder incumplirse las exigencias de Bruselas. Y por eso mismo, no creo que a nadie, en las actuales circunstancias (sin mayorías claras, sin estabilidad institucional y económica, y seguramente pronto, tampoco social) le interese realmente suceder al gobierno actual. En cambio, dejar que se siga desgastando, sí. En cualquier caso, no voy a llorar si me equivoco.

[Toma Alistar]

Iba a hacer el cálculo pensando en una ley electoral de circunscripción autonómica, pero ya lo ha hecho este periódico en un escenario de ley electoral de circunscripción única (los resultados del cálculo son muy similares):

http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO ... 03627.html

Como podemos ver, el PP obtiene 19 escaños más de los que obtendría con esa circunscripción única.
Ciudadanos obtiene 10 menos.
El PSOE 11 más.
Podemos 4 menos.
IU subiría a 13 (habiéndose quedado en 2).

El mismo diario hace un cálculo (con el 92% del voto escrutado) de lo que hubiera sacado la alianza Podemos-IU (aunque con este sistema de ley electoral de circunscripciones provinciales). Se habría quedado a 4 escaños del PSOE (superándolo en más de medio millón de votos). Pero es que le habría restado 10 al PP, 4 a Ciudadanos y 2 al PSOE. Por supuesto, con la ley electoral de circunscripción única, esa alianza habría sido segunda fuerza en todo, a muy poca distancia del PP.

http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO ... 54323.html

Con el recuento ya cerrado, cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de Matemáticas podrá hacer el cálculo exacto de equivalencia entre votos y escaños. Tiro de memoria, pero a UPyD le salió el escaño en 2011 a unos 200.000 votos (a más de 200.000 seguro) y a IU a 150.000, mientras que al PSOE le costó apenas unos 60.000 y al PP menos de 60.000 (también esto seguro). En otras palabras, UPyD necesitaba más de cuatro veces el voto que requería el PP para obtener escaño. IU el triple.

Que conste que esto no tiene absolutamente nada que ver con la Ley D’hondt (que es una magnífica herramienta, que incluye además elementos de corrección), sino con el sistema de circunscripciones provinciales. Y por cierto, si me refería a una circunscripción autonómica era para desarmar cualquier posible argumento sobre la falta de representación provincial derivada de una circunscripción única nacional (que es a lo que se aferran los beneficiarios de esta fraudulenta ley electoral). Con una circunscripción autonómica se garantizaría esa representación y a la vez se obtendría una representatividad mucho más acorde a la realidad social del país (y que coincidiría al 90% con los resultados de la circunscripción única).

Un saludo y feliz año.