Las mujeres a la cocina

[Toma Alistar]

Ironías filológicas

Como los profesores de Literatura que hay por aquí sabrán perfectamente, pero otros usuarios no necesariamente, durante los siglos XVI y XVII, las mujeres que asistían a las representaciones teatrales en los corrales de comedias del reino tenían que situarse en un lugar concreto del teatro, que se llamaba “cazuela”.
También como curiosidad, decir que en los teatros de Inglaterra tenían mayor libertad de movimientos pero se veían obligadas a asistir con antifaz.
¿Explicará eso por qué en la época se pusieron de moda los escotes generosos...?

[Antifa]

Y sobre el escenario las actrices hombres disfrazados de mujer. Todo era pecado Lo podemos extender a los argumentos de muchas grandes obras de los clásicos, según la máxima horaciana de prodesse et delectare (cristianizada).

[Toma Alistar]

Y sobre el escenario las actrices hombres disfrazados de mujer. Todo era pecado Lo podemos extender a los argumentos de muchas grandes obras de los clásicos, según la máxima horaciana de prodesse et delectare (cristianizada).

Del teatro, sobre todo. O del teatro de las dos grandes figuras. Que eran genios literarios pero también autores doctrinales. Uno un contra-reformista (lo que no niega su talento, su hondura filosófica, su pericia técnica…) y el otro un populista eminentemente conservador (lo que tampoco le niega nada como versificador e innovador del género, tomando mucho de los italianos pero ensayándolo en obras más ambiciosas).

[Antifa]

El propio perro del hortelano admite una lectura conciliadora con el orden social que ridiculiza.

[Toma Alistar]

El propio perro del hortelano admite una lectura conciliadora con el orden social que ridiculiza.

Al final prevalece la impostura (como en tantas otras comedias clásicas). Y que prevalezca la impostura es un signo de aceptación del orden social en función del interés, lo que es mucho peor que si se aceptase según una fe ciega en su conveniencia, ya que implica un componente de cinismo. De esto no se suele hablar porque en el campo de la Literatura en general falta visión política, pero gran parte de la producción dramática del llamado Siglo de Oro incluye la más descarada propaganda. De Shakespeare, por ejemplo, pueden hacerse diferentes lecturas, siendo algunas conservadoras, pero en sus tragedias hay antes un desfile de las pasiones y miserias humanas y una descripción de la sangrienta mecánica del poder que una justificación resignada de todo ello.

[Antifa]

Aunque para mí los más conservadores de la época habrían sido los franceses. Su teatro se quedó obsoleto, es demasiado rígido. Y tan católico como el español.

[Toma Alistar]

La verdad es que no los leí, salvo a Molière (aquello que me interesó, como El misántropo, que es mordaz y no deja títere con cabeza). Pero siendo un teatro básicamente cortesano, me imagino que habrá sido así. Por ejemplo, que el teatro español fuera tan conservador y estuviera apegado al poder político y que, por el contrario, los géneros narrativos fueran tan sarcásticos, tan críticos, tan subversivos, en mi opinión se debe al mismo fenómeno: a la naturaleza del auditorio, del receptor. ¿Quién leía? Cuatro ilustrados, que eran los mismos que escribían, y que en el fondo odiaban a los curas. Por el contrario, ¿quién iba al teatro? Todo dios.