Duda gramatical

[iuliano]

gracias a todos
pero y si ponemos:

lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de impedirlo
lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para impedirlo

[iuliano]

lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de decirle que se quede
lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle que se quede

es una duda que me recuerda a un chiste muy viejo,
¿duermes con la barba por debajo o por fuera de la sábana?

[iuliano]

a mí me suena mejor la segunda, pero buscando no encontré respuesta,
si es cuestión de uso personal o hay una norma

[el graduado]

Todas son válidas pero si estás escribiendo algún documento importante para ti te puedes volver loco y todas te parecerán mal a fuerza de mirarlas con lupa. A mí me gusta "llegar a tiempo de".

A propósito del "de": todos los comentaristas de baloncesto dicen "el equipo A va ganando de tres puntos" y eso sí que está mal. Se debe decir "va ganando por tres puntos". Eso viene de que los primeros comentaristas de baloncesto eran catalanes durante años y ahí se quedó la incorrección.

[iuliano]

sí, es para volverse loco
por suerte no es ningún documento, es una duda que surgió por un texto,
que literalmente dice lo que puse en mi último mensaje
(pero lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle...)

[hel]

lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de decirle que se quede
lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle que se quede

Bueno, lo pones difícil, ¿eh?. Esto del régimen preposicional de los verbos es complicadillo.

Creo que para resolver este conflicto lo más acertado sería recurrir al análisis semántico.

Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de decirle que se quede.

No veo ambigüedad. Si no llega a tiempo, no podrá decirle que se quede, lo cual es su deseo. Lo más importante es llegar a tiempo.


Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle que se quede.

Aquí sí veo algo de ambigüedad, pues según la RAE, para es una preposición que denota el fin o término a que se encamina una acción, y por lo tanto, no queda del todo claro, al contrario que en el caso anterior, qué es lo más importante, pues hay dos posibilidades: o bien lo más importante es que llegue a tiempo, o bien, que el otro se quede, que, seguramente, también será importante.

Por lo tanto prefiero la primera, pues si bien ambas frases destacan la importancia de ambos hechos, se me antoja que la primera es más coherente con el sentido. Recuerda que tú mismo dices que lo más importante es llegar a tiempo. El para qué es un significado subordinado. No encuentro, en esta construcción, el sentido de que ambas cosas cosas son exactamente igual de importantes. Es por ello que yo sugerí, en mi primer mensaje, la posibilidad de jerarquizar ambas estructuras por medio del uso de una coma en el caso de que se prefiriese para antes que de: Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo, para decirle que se quede.

[Harry]

lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de decirle que se quede
lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle que se quede

Bueno, lo pones difícil, ¿eh?. Esto del régimen preposicional de los verbos es complicadillo.

Creo que para resolver este conflicto lo más acertado sería recurrir al análisis semántico.

Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo de decirle que se quede.

No veo ambigüedad. Si no llega a tiempo, no podrá decirle que se quede, lo cual es su deseo. Lo más importante es llegar a tiempo.


Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para decirle que se quede.

Aquí sí veo algo de ambigüedad, pues según la RAE, para es una preposición que denota el fin o término a que se encamina una acción, y por lo tanto, no queda del todo claro, al contrario que en el caso anterior, qué es lo más importante, pues hay dos posibilidades: o bien lo más importante es que llegue a tiempo, o bien, que el otro se quede, que, seguramente, también será importante.

Por lo tanto prefiero la primera, pues si bien ambas frases destacan la importancia de ambos hechos, se me antoja que la primera es más coherente con el sentido. Recuerda que tú mismo dices que lo más importante es llegar a tiempo. El para qué es un significado subordinado. No encuentro, en esta construcción, el sentido de que ambas cosas cosas son exactamente igual de importantes. Es por ello que yo sugerí, en mi primer mensaje, la posibilidad de jerarquizar ambas estructuras por medio del uso de una coma en el caso de que se prefiriese para antes que de: Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo, para decirle que se quede.

¿Y si hacemos un análisis sintáctico? Complicada la de en ese caso ¿Cuál sería la función de la proposición subordinada “de decirle que se quede”?
"Lo único que importa es que pueda llegar a tiempo para que yo le diga que se quede" ... Finalidad, pienso.
La otra opción sería llegar a tiempo de "eso" ¿Complemento de la locución? ...

[iuliano]

hel me has convencido
gracias a todos

[iuliano]

lo de los conectores es curioso
a veces es para volverse loco

por ejemplo:
uno de tantos pulpos como pululan por ahí
uno de tantos pulpos que pululan por ahí

[iuliano]

a mí lo primero que me viene a la cabeza es la primera construcción

uno de tantos pulpos como pululan por ahí