Duda gramatical

[iuliano]

a ver quién me ayuda (voy a cambiarme el nick a pedilón )
qué os suena mejor?

ojalá que pueda llegar a tiempo de impedirlo
ojalá que pueda llegar a tiempo para impedirlo
ojalá que pueda llegar a tiempo e impedirlo

[yojimbo]

La primera.

[iuliano]

la que peor me suena a mí

[iuliano]

mejor dicho,me suena bien
pero tengo la duda de si la construcción válida con "de" sería con el verbo "estar": estar a tiempo de

[hammett]

A mí lo que me suena mejor sería: ojalá pueda llegar a tiempo de impedirlo

[yojimbo]

Yo es que no veo el problema en la construcción de ninguna de las cuatro (las tres de iuliano y la de hammett).

[professor keller]

Aquí sería: "Ojalá llegue a tiempo para impedirlo".

[jail]

Si te lo piensas tanto, no vas a llegar a tiempo de impedirlo.

[droid]

Aquí sería: "Ojalá llegue a tiempo para impedirlo".

Sí, yo también estoy de acuerdo con esta frase.

Saludos.

[hel]

Yo emplearía más bien el imperfecto, pues me parece un tiempo más adecuado que el presente para expresar no solo la eventualidad del hecho (no sé si llegaré a tiempo o no), sino además, el anhelo por hacerlo.

Ojalá pudiera llegar a tiempo de impedirlo.

Si la frase fuera: Tal vez llegue a tiempo de impedirlo, donde el hablante prácticamente no expresa ningún matiz que le comprometa con el hecho, sí que se debería emplear el presente. Pero pienso que las frases que contengan un ojalá son paradigmáticas en cuanto al uso del imperfecto.

Por otra parte, la preposición más adecuada sería de. Si quisiera emplear para, quizá utilizaría una coma.

Ojalá pudiera llegar a tiempo, para impedirlo.

EDITO:

Yo es que no veo el problema en la construcción de ninguna de las cuatro (las tres de iuliano ...

Sí que lo hay, querido amigo. Un problema de redundancia.

Aunque la RAE no tiene norma específica al respecto, resulta muy conveniente eliminar la conjunción que en esta sintaxis por una cuestión de repetición en el significado. Os dejo un comentario al respecto, que haría enmudecer a Juan Luís Guerra y su Ojalá que llueva...

Aunque ni el DRAE ni el DPD digan nada al respecto, siempre hemos juzgado improcedente, por redundante, posponer la conjunción que a la interjección ojalá, toda vez que el significado de ésta (que, según la RAE, «denota vivo deseo de que suceda algo») ya incluye la conjunción, por lo que ha de construirse directamente seguida del verbo en modo subjuntivo: «Ojalá sea para bien».

Por desgracia llevamos mucho tiempo observando que se incurre en la redundancia no sólo en el lenguaje oral (particularmente en discursos; no diremos «en la oratoria», ya que dicho género actualmente brilla por su ausencia), sino también en el escrito.

En este sentido, hacen un flaco favor a la gramática canciones, por otro lado hermosísimas, que nos llegan del otro lado del Charco, como es el caso de Ojalá que te vaya bonito, aunque la interpretación que de ella da nuestra idolatrada María Dolores Pradera nos incline irremediablemente, si no al perdón, a la indulgencia.

VUELVO A EDITAR:

Acabo de encontrar una referencia en la RAE con respcto a esta omisión:

Es opcional su empleo detrás de ojalá: «Ojalá (que) esto termine pronto» (Montero Trenza [Cuba 1987]), aunque la lengua culta suele preferir la omisión de que.