Consultas sobre películas no vistas

[professor keller]

¿Pero por qué "justita"? Es una película cuyos personajes no invitan a simpatizar demasiado con ellos, eso es cierto, pero la dirección es vibrante, la tensión va a más (el protagonista no podía ser más irresponsable y eso genera una desesperación creciente en el espectador) y las interpretaciones no se quedan atrás en intensidad, recordando todo ello (como se ha dicho) al cine del Scorsese de los setenta (y al de su mentor, Cassavetes), cuya fórmula, en cierto modo, reescribe.

Para mí Uncut Gems no es para nada "justita", creo que es un gran película, muy, muy por encima de la media en su género. Si tengo algún reparo hacia ella es precisamente por el machaque de tensión permanente, que como tú dices, funciona, pero a mi entender maltrata un poco al espectador, porque no lo hace solamente a través de la espiral caótica del protagonista, sino mediante recursos estilísticos (música, montaje, efectos de sonido) que me resultaron un poco (no mucho, pero sí un poco) manipuladores. Creo que, en ese sentido, Good Time es más equilibrada y honesta.

Por tus palabras, creo que me hago cargo de cuál pudiera ser tu ideal cinematográfico. El que exhibe un estilo “menos enérgico”, por así decirlo. ¿Acierto?

No aciertas No tengo ningún problema con lo enérgico. Creo simplemente que los años de vida y de cinefilia, sumado a que siempre he estado vinculado a la relación cinematográfica, me han vuelto un espectador menos ingenuo, más consciente de los trucos. Coincido contigo en el "principio de manipulación". Solo creo que esa manipulación puede ser honesta o deshonesta. Cuando es intrínseca al desarrollo de la historia, incluyendo el estilo narrativo, me entrego y la disfruto. Cuando es efectista, me resisto bastante. Creo que Uncut Gems es un poco efectista, fuerza el ritmo y fuerza la resolución de algunas escenas. Sigo creyendo no obstante que es una gran película. Pero Good Time es mejor

[O'Hara]

Queda claro, professor. Pero esto nos llevaría a una cuestión: la diferencia entre el efecto (o recurso) y el efectismo. Sí, la diferencia estaría, como has señalado implícitamente, en su pertinencia (su carácter intrínseco). Pero la verdadera pregunta sería cuándo es intrínseco y cuándo no. Por ejemplo: una música marcadamente sentimental... Si sale de un gramófono, si suena en una discoteca en la que estén los personajes, de la radio que escuchan en el coche, etc., en teoría sería un efecto "honesto" porque su naturaleza sería "intra". Pero cuando (como pasa casi siempre) la música no sale del escenario donde se desarrolla la acción sino que es un añadido del montaje (la famosa "música extradiegética"), ¿estaríamos hablando de efectismo? Esta cuestión da mucho juego.

[professor keller]

Queda claro, professor. Pero esto nos llevaría a una cuestión: la diferencia entre el efecto (o recurso) y el efectismo. Sí, la diferencia estaría, como has señalado implícitamente, en su pertinencia (su carácter intrínseco). Pero la verdadera pregunta sería cuándo es intrínseco y cuándo no. Por ejemplo: una música marcadamente sentimental... Si sale de un gramófono, si suena en una discoteca en la que estén los personajes, de la radio que escuchan en el coche, etc., en teoría sería un efecto "honesto" porque su naturaleza sería "intra". Pero cuando (como pasa casi siempre) la música no sale del escenario donde se desarrolla la acción sino que es un añadido del montaje (la famosa "música extradiegética"), ¿estaríamos hablando de efectismo? Esta cuestión da mucho juego.

Creo que nos adentraríamos en un terreno muy subjetivo, porque la diferencia entre ambos estaría, a mi entender, en el exceso, o como solemos decir por aquí, en el "subrayado". No creo para nada que la música extradiegética sea de por sí deshonesta o efectista. Lo es solamente cuando su uso se aparta o escinde del tono o ritmo que se deriva de la narración y la imagen, para reforzar lo que está ausente en esta. Ayer, mientras veía Once Around (Hallström, 1991, comedia dramática sentimental, nada que ver con los Safdie), pensaba precisamente en lo bien equilibrada que está la música diegética y extradiegética en la película. Hallström va creando paulatinamente un nexo entre la música (ambas) los personajes y la expresión emocional de las escenas, que lleva prácticamente a pedir que aparezca música extradiegética cuando esta falta, cosa que efectivamente sucede segundos después, cuando el clima emocional la requiere y aparece de una manera tan sincera que es difícil discernir su presencia a menos que le estés prestando atención.

[O'Hara]

No creo para nada que la música extradiegética sea de por sí deshonesta o efectista. Lo es solamente cuando su uso se aparta o escinde del tono o ritmo que se deriva de la narración y la imagen, para reforzar lo que está ausente en esta.

Queda claro. Coincido, además. Eso sí, habría que dilucidar (y no es por estirar el chicle) cuándo la música refuerza lo que está ausente en la imagen. Y volviendo a esas "personalidades acusadas", ¿qué pasaría con Rota o Morricone o Roubaix?, por citar a algunos compositores que se cobran a veces el protagonismo. Está claro que sus partituras refuerzan casi siempre las imágenes de las películas para las que las compusieron. ¿Es efectismo? Es, como dices, algo muy subjetivo.

[O'Hara]

Además de ésta hay otra película dirigida por Tokuzo Tanaka que también se encuentra entre mis favoritas, "Kujira gami" (1962), aunque ésa ya no pertenecería al subgénero Kaidan.

Bueno, vi Kujira gami / El dios ballena. Visualmente (planos, fotografía...) es magnífica. Sin embargo, no me gustó. En primer lugar, creo que tiene poco mar (el prólogo y el final, seguramente porque se buscó una estructura circular, explicando al principio los motivos de la obsesión por la venganza que vertebrará la película y acabando con un clímax dramático que estaba cantado, no sólo porque Moby Dick sea la inspiración o el referente) y, aparte, no me convencieron las relaciones entre los personajes, que encontré más esbozadas que desarrolladas: la del protagonista con la enamorada, con el rival (y violador de la chica), con la hija del cacique, etc. Ya por otro lado (esto es estrictamente personal) esperaba una mayor hondura en la lucha contra la ballena, los ecos "metafísicos" que se oyen en Melville, y no hay aquí nada de eso, sólo sed de venganza y enfrentamiento final. Un enfrentamiento en el que es además difícil no simpatizar con el cetáceo, que se limita a sumergirse para huir de la horda de primates que lo arponean (pongámonos también en el lugar de la ballena). En ese sentido, me vino a la mente, mientras la veía, sobre todo al final, esa especie de mística que reivindican los taurófilos, empeñándose en insuflarle épica a la sangre derramada. De todos modos, ya digo, la estética de la película es más que destacada. Sólo que yo (precisamente por esa fuerza visual) me esperaba una obra maestra.

[O'Hara]

Recordarás escenas como la del baño en el mar, cuando aparece la hija del cacique jugando a ser sirena frente al protagonista, y los mira desde arriba la chica que está enamorada de él. La rescato porque es una muestra de cómo no están suficientemente desarrolladas algunas relaciones. Ese juego de seducción daba para mucho más, y se queda en nada en la película. Eso sí, uno no puede menos que reconocer la belleza visual de la escena.

[professor keller]

No creo para nada que la música extradiegética sea de por sí deshonesta o efectista. Lo es solamente cuando su uso se aparta o escinde del tono o ritmo que se deriva de la narración y la imagen, para reforzar lo que está ausente en esta.

Queda claro. Coincido, además. Eso sí, habría que dilucidar (y no es por estirar el chicle) cuándo la música refuerza lo que está ausente en la imagen. Y volviendo a esas "personalidades acusadas", ¿qué pasaría con Rota o Morricone o Roubaix?, por citar a algunos compositores que se cobran a veces el protagonismo. Está claro que sus partituras refuerzan casi siempre las imágenes de las películas para las que las compusieron. ¿Es efectismo? Es, como dices, algo muy subjetivo.

Me parece que lo es porque involucra pareceres muy personales respecto de lo sentimental en el cine, si se le otorga valor o no, y de aceptarse que sí, cuál sería su dosis justa. No es que sea un territorio inabordable, por supuesto. Pero sí muy subjetivo en términos de evaluación de su efecto y su valor.

Respecto a Morricone y Cía., puede ser que algunas partituras suyas estén recargadas. Pero, por lo general, lo que las hace pertinentes o no es la manera en que se integran a una escena. Por ejemplo, la música de C'era una volta il West es, en sí misma, mucho más recargada que la de Cinema Paradiso, y en mi opinión, la primera funciona bien y la segunda es insoportable. Pura subjetividad

[O'Hara]

Respecto a Morricone y Cía., puede ser que algunas partituras suyas estén recargadas. Pero, por lo general, lo que las hace pertinentes o no es la manera en que se integran a una escena. Por ejemplo, la música de C'era una volta il West es, en sí misma, mucho más recargada que la de Cinema Paradiso, y en mi opinión, la primera funciona bien y la segunda es insoportable. Pura subjetividad

Para mí, que conste que no lo están (recargadas). Forman parte, por así decirlo, del paisaje de las películas en que suenan. Les insuflan emoción e incluso desarrollan los temas más allá de la imagen, como si abrieran nuevas dimensiones en la obra. Son más que un subrayado. Esto me pasa con Morricone pero también con otros, entre ellos Rota, Roubaix, Barry, Takemitsu, Hisaishi... Digamos que sus composiciones "se apoderan" de la película. Sin ellas no serían lo mismo Dernier domicile connu, Robin and Marian, Kagemusha, Rocco e i suoi fratelli, Hana-Bi o, por citar una de cada, Cinema Paradiso.

Como no soy un purista y mi idea del cine es la de un arte-espectáculo total, donde imagen, texto y música confluyen en una conjunción potencialmente explosiva, no podría censurar estos recursos.

[professor keller]

Como no soy un purista y mi idea del cine es la de un arte-espectáculo total, donde imagen, texto y música confluyen en una conjunción potencialmente explosiva, no podría censurar estos recursos.

Yo no hablo tampoco de censurarlos. Solo creo que, a veces, puede haber excesos en su uso. Las razones de esos excesos son variadas. Puede ser por puro efectismo, pero también porque la música brinda solución o auxilio a los problemas de montaje derivados de la falta de material, o porque el compositor interpretó la escena de una manera distinta a la deseada por el director, pero no hay presupuesto para encargar otra partitura (el calvario de Hitchcock por fuera de Herrmann), o por muchos otros etcéteras.

[O'Hara]

Yo no hablo tampoco de censurarlos.

Ya, si te entendí perfectamente.

Solo creo que, a veces, puede haber excesos en su uso.

Un buen ejemplo lo encontramos en el actual cine épico (ya sea sobre cómics adaptados o sobre las heroicidades de los defensores de la democracia en Oriente Medio), como si no bastaran ya los guiones y el enfoque para manipular emocionalmente a los espectadores, con un descaro como no se había visto desde lo hecho en algunos países en los años treinta y cuarenta.