Cinefórum-Clásico

MOLIST escribió:(...) simplemente me tomo un poco de descanso porque resulta un poco agotador, a veces al menos, ser la única persona que pasa por aquí (o al menos que lee lo que escribimos) a la que le gusta John Ford y en cambio no es muy admiradora que digamos de la mayoría de los films de Pontecorvo o Costa Gavras.

Debes estar de coña.. ¡Pero si este foro es el Fort Ford! Diría, por el contrario, que yo soy el único en este foro a quien no le gusta John Ford (había más, pero me han dejado solo... ) Así que ya ves. De todas maneras, el western reviste tan poco interés para mí que seguro no debatiremos por él: no me despierta siquiera pasión para discutir, y eso en mí es hasta preocupante...

Personalmente encuentro tus intervenciones muy enriquecedoras, porque has visto mucho más cine que yo, y la detallada exposición de tus argumentos me abre nuevas perspectivas o bien me estimula a ver cosas que todavía no vi. Estar de acuerdo no es necesario. A mi modo de ver, el acuerdo es algo que cobró especial relevancia en estos tiempos de (agotadora e hipócrita) corrección política. No me parece algo tan relevante en la comunicación. La sinceridad lo es mucho más.

Saludos, Molist

professor keller escribió:

MOLIST escribió:(...) simplemente me tomo un poco de descanso porque resulta un poco agotador, a veces al menos, ser la única persona que pasa por aquí (o al menos que lee lo que escribimos) a la que le gusta John Ford y en cambio no es muy admiradora que digamos de la mayoría de los films de Pontecorvo o Costa Gavras.

Debes estar de coña.. ¡Pero si este foro es el Fort Ford! Diría, por el contrario, que yo soy el único en este foro a quien no le gusta John Ford (había más, pero me han dejado solo... ) Así que ya ves. De todas maneras, el western reviste tan poco interés para mí que seguro no debatiremos por él: no me despierta siquiera pasión para discutir, y eso en mí es hasta preocupante...

Personalmente encuentro tus intervenciones muy enriquecedoras, porque has visto mucho más cine que yo, y la detallada exposición de tus argumentos me abre nuevas perspectivas o bien me estimula a ver cosas que todavía no vi. Estar de acuerdo no es necesario. A mi modo de ver, el acuerdo es algo que cobró especial relevancia en estos tiempos de (agotadora e hipócrita) corrección política. No me parece algo tan relevante en la comunicación. La sinceridad lo es mucho más.

Saludos, Molist

Quizá exageré un poco en que era el único defensor de Ford por aquí (lo dije con una intención provocadora para que los otros admiradores también escribieran cuando éste recibía una ataque, ya que últimamente me tocaba asumir siempre ese papel), eso sí te diría que ya no estás solo, ni mucho menos, ya que en los últimos tiempos es la tónica predominante (insisto en que me refiero exclusivamente a los últimos meses). Lógicamente todos tenemos nuestras fobias particulares (y quizá tengamos argumentos muy convincentes para las mismas), yo ya he reconocido algunas de las mías en alguna ocasión como Juan Sebastian Bach (de hecho con la música sacra en general y con la del barroco especialmente), ciertos escritores del Boom (ya hablamos al respecto con otros compañeros en su momento), eso sí tengo que reconocer que el paso del tiempo (y las revisiones o relecturas) relativizan algunas de esas fobias (por ejemplo yo tenía mis problemas con el Dostoievski mayor (prefería siempre las obras menos ambiciosas y conocidas) debido al sopor que me produjeron (en su momento) Crimen y castigo y Los hermanos Karamazov (y por mucho que reconociera en esta última una brillantez y complejidad tan descomunal como indiscutible que me llevara a entender a Freud cuando decía que Los karamazov era la novela más compleja jamás escrita) pero estoy leyendo en estos momenos Los demonios y me está pareciendo (me quedan apenas 200 páginas de las 900 que tiene en mi edición) una de las experiencias más electrizantes (perdón por la cursilería) e inolvidables que he tenido en muchísimo tiempo. Ya me estoy buscando una buena edición de El idiota y, por supuesto, no descarto regresar a los dos libros más famosos de este autor. Esto es, a veces nos equivocamos, cambiamos, evolucionamos (no necesariamente a mejor, me temo) y por eso no hay que cerrar nunca ciertas puertas. Quién sabe si algún día Bach o Handel encontrarán su momento, aunque de momento no veo cercano ese día.

Nuevamente agradezco tus palabras e insisto en que no me he jubilado (ni mucho menos) sino que me he tomado un descanso, seguramente para volver más cabezón. Y por supuesto comparto tus apreciaciones al ciento por ciento. Hay veces (demasiadas veces) que parece que nos encanta que nos digan cuanta razón tenemos (y ya de paso los guapos, simpáticos y bien provistos que estamos) cuando en esos casos sobra el debate y lo único que hace falta es formar un club en el que todos sean iguales, piensen lo mismo y tengan el mismo timbre de voz. Vamos que las pesadillas de George Orwell y Aldous Huxley están a un paso.

No creo que sea una persona que me caracterice por haber visto mucho cine (en esto creo que estoy bastante cerca de ti). Y tampoco es una cosa que me preocupe en exceso, no me obsesiona la idea de ver 70 películas de Ozu o Naruse por muy admirables que me parezcan (normalmente) las películas de estos cineastas. La vida por motivos de trabajo, familia y otras historias nos deja unas serie de horas (variables) para nuestros placeres y aunque el cine se encuentre entre los míos en un lugar preferencial (incluso después de haber sacrificado aquellos que uno tuvo en el pasado como el ensayo, el cómic o ciertos deportes) hay otros que ocupan un lugar similar, cuando no superior (literatura y música), por ejemplo yo este mes apenas he visto 7 u 8 películas.

Bueno acabo que habré abandonado (momentáneamente) algunas cosas pero la manía de hacer interminables los mensajes todavía la conservo. Un saludo y hasta futuros debates que no serán sobre Ford o el western.

professor keller escribió:Personalmente encuentro tus intervenciones muy enriquecedoras, porque has visto mucho más cine que yo, y la detallada exposición de tus argumentos me abre nuevas perspectivas o bien me estimula a ver cosas que todavía no vi.

Suscribo palabra por palabra lo que dice el professor.
En cuanto a tus gustos personales, te aseguro que estás menos solo de lo que imaginas.

Prudencio escribió:

professor keller escribió:Personalmente encuentro tus intervenciones muy enriquecedoras, porque has visto mucho más cine que yo, y la detallada exposición de tus argumentos me abre nuevas perspectivas o bien me estimula a ver cosas que todavía no vi.

Suscribo palabra por palabra lo que dice el professor.
En cuanto a tus gustos personales, te aseguro que estás menos solo de lo que imaginas.

Muchas gracias, Prudencio.

Haciendo un esfuerzo voy a concederle a Lynch la categoría de maestro. Dos petardazos que he visto estos días por recomendación de mi cuñado : Mulholland Drive y Lost Highway. La primera es demasiado lenta para ser tan tramposa, se le ven todos los cepos. No tiene ritmo y está rodada como cualquier telefilm. Lo que cuenta tampoco tiene relevancia. Para mí es inexplicable su fama. Muy mala. La segunda está muchísimo mejor rodada y no se le puede negar que te atrapa. La puesta en imágenes es cautivadora y está bien jugada la baza de Patricia Arquette, que sale muy atractiva con esos ojos verdes y el rubio platino, cuando no desnuda y embellecida por la iluminación adecuada y los encuadres justos. Pero la historia que cuenta Lynch no tiene ningún sentido, todo se queda en puro efectismo. Si lo piensas un poco, solo un poco, ves que el argumento está lleno de trampas, que a ese puzzle le faltan muchas piezas. Para seguidores de Cuarto Milenio. Mala.

professor keller escribió:

MOLIST escribió:(...) simplemente me tomo un poco de descanso porque resulta un poco agotador, a veces al menos, ser la única persona que pasa por aquí (o al menos que lee lo que escribimos) a la que le gusta John Ford y en cambio no es muy admiradora que digamos de la mayoría de los films de Pontecorvo o Costa Gavras.

Debes estar de coña.. ¡Pero si este foro es el Fort Ford! Diría, por el contrario, que yo soy el único en este foro a quien no le gusta John Ford (había más, pero me han dejado solo... )

Saludos, Molist

Pues ya somos dos sobrevivientes del genocidio.

La fordiana Mogambo, una de aventurillas en África con el machote jefe blanco volviendo locas a la morena y a la rubia. Emitida hasta la saciedad en España, sin ruborizarse por el grotesco doblaje que convirtió un adulterio en incesto. Insulsa, rutinaria y ridícula por momentos. La estoy viendo ahora mismo. Es bueno para la salud echarse unas risas. Malísima.

Antifa escribió:Dos petardazos que he visto estos días por recomendación de mi cuñado : Mulholland Drive y Lost Highway. La primera es demasiado lenta para ser tan tramposa, se le ven todos los cepos. No tiene ritmo y está rodada como cualquier telefilm. Lo que cuenta tampoco tiene relevancia. Para mí es inexplicable su fama. Muy mala.

Que se ven todas las trampas es algo inevitable, pues hasta el propio Lynch -muy pillo- se ha dedicado en varias ocasiones a alimentar la idea de que esta película está llena de ellas
Por lo que hace al ritmo, me parece una película en la que precisamente es el ritmo el que brilla. De todas formas, esto del ritmo nunca lo he entendido demasiado bien. Igual que lo de rápido/lento. Se me escapan tales categorías estéticas.
Lo de que está rodada como cualquier telefilme... es que la idea original es que fuese eso, una serie de televisión Ahora bien, creo que eres demasiado severo en tu juicio.
Cuanta una historia sobre la identidad. Eso puede ser mucho o poco. O nada.

Antifa escribió:La segunda está muchísimo mejor rodada y no se le puede negar que te atrapa. [...] Pero la historia que cuenta Lynch no tiene ningún sentido, todo se queda en puro efectismo.

El efectismo, en principio, no es algo malo. Impresionar al espectador, ojalá lo cumpliese la mayoría de obras de arte. Supongo que lo que quieres decir es que impresiona sin expresar nada. En eso no puedo estar de acuerdo.

Antifa escribió:Si lo piensas un poco, solo un poco, ves que el argumento está lleno de trampas, que a ese puzzle le faltan muchas piezas.

Míralo como virtud, no como defecto.

Qué tal. Bueno, soy igual de severo que los que critican a Bergman o a Kubrick. El hilo es severo y ya dije que me parece gracioso. La idea es severa. Pero todo bien. Por comentar algo de lo que dices (dejando a un lado la percepción del ritmo, que es algo muy subjetivo) creo que cuando en un puzle faltan piezas no puede verse como un acierto. No sé si reconoces que faltan piezas. Tal vez te esté leyendo mal. En todo caso que se te escapen aspectos de la trama de una historia no es un punto a favor del que la cuenta. Lo inteligible no es más profundo. Y para mí Lynch hace trampas, como Haneke en alguna de sus películas. Hay contradicciones importantes. Hoy estas contradicciones son defendidas por parte de la crítica pero mi postura es precisamente "critica" ante esas licencias que para mí denotan afán de confundir cuando no se tiene la capacidad suficiente para contar sin recurrir a efectismos y otros artificios. Sobre Carretera perdida, es visualmente expresiva. Por eso cuando me comentas que "Supongo que lo que quieres decir es que impresiona sin expresar nada. En eso no puedo estar de acuerdo.", estás suponiendo mal. Expresar expresa mucho. Pero el argumento es absurdo. Los problemas de identidad son una cosa y jugar a mago con los espectadores es otra. Y como decía una cosa es el talento visual, que a Lynch nadie se lo va a negar, y otra es que lo que te cuentan sea verosímil. Si, por las razones que sean, quieres romper con la verosimilitud, es obvio que estás en tu derecho como autor. Haces lo que te da la gana sin tener que justificarte ante nadie. Pero yo también soy libre, como espectador en este caso, para decir que tu argumento (el de Lynch) roza lo fantasmagórico y es inverosímil (los carceleros que se encuentran al chico en la celda...), aunque hables de sueños, falsas percepciones de la realidad y tal. Sabes, me valdría si se rodara con cámara subjetiva y el espectador fuera el protagonista, metido en el pellejo del saxofonista. Pero no es el caso. De todos modos esa película es mucho más intensa que Mulholland Drive y está mucho mejor rodada y montada. Sería un buen reportaje de Iker Jiménez.

Vaya, otro lapsus. Será la edad. Queria decir que lo ininteligible no es más profundo. O que no tiene por qué serlo.