Coincido es que siempre es preferible las listas personales (de aquellos críticos, directores o foreros cuyas opiniones y puntos de vista valores) a una lista general. De todas formas algo han avanzado porque hasta hace cuatro días hacían una lista con sólo títulos norteamericanos y decían que eran la lista de las mejores películas de la historia del cine, ahora al menos son consciente de que el cine no sólo es USA.Don Chungón escribió:Si es el resultado final de las votaciones hay que tenerlo en cuenta. Lo curioso de las listas votadas es la tendencia que marcan. Yo prefiero las listas personales. En la mía Welles y Huston y por supuesto Chaplin (y tb Lang en su etapa americana) estarían no sé si omnipresentes pero por ahí andarían.
Sobre las listas globales o generales, mis preferencias van hacia lista ajenas a EEUU, aunque sean inglesas, de hecho la del Sight and Sound me parece de las mejores; en éstas participan críticos (y directores) de todas las nacionalidades, logrando así un resultado mucho más equilibrado.
Luego está el tema políticamente incorrecto de que todas las listas no valen lo mismo, por ejemplo en los últimos días Toma Alistar ha propuesto votar las mejores películas de nacionalidades minoritarias (por decirlo de alguna manera) y yo (en algunas) he hecho una lista que apenes llegaban al número de títulos propuesto, en cambio Preacher ha hecho una lista equilibrada en la que se notaba que podía haber puesto 10 títulos, 25 o 100. Su lista es indiscutiblemente más valiosa porque viene de alguien que conoce bastante mejor ese cine. Durante décadas en la listas más famosas siempre aparecían Viaje a Tokio (o Cuentos de Tokio) de Ozu y Cuento de la luna pálida o El intendente Sansho de Mizoguchi, en principio son películas lógicas pero el problema es que en no pocas ocasiones las hacían personas que (por razones ajenas a la voluntad de esos críticos) apenas habían visto 4 ó 5 films de Mizoguchi y quizá 2 ó 3 de Ozu. Cuando una persona hace una lista hay que contemplar que la mirada de ese crítico sea lo más plural posible (siempre habrá preferencias, lógicamente) y que (es de Pero Grullo) la haga una persona que haya visto mucho cine (y de todas las nacionalidades posibles) y que (si es posible) carezca de prejuicios hacia ningún tipo de cine, por motivos de nacionalidad (ese antiyankianismo Don Chungón), género (enemigos del western), incluso de índole psicoanalítica (esa especie de sentimiento de inferioridad que a veces tenemos del cine de nuestra nación _Keller y yo mismo somos ejemplos_ que es tan peligroso como el chauvinismo _sentimiento contrario_, también aquí podrían entrar ciertas alergias contra el cine reciente _aquí me hago acompañar en este defecto por Toma Alistar_) .
Por buscar listas canónicas(quizá la más famosa es la Rosenbaum) hay que pensar que no será posible encontrar la lista perfecta y siempre lloverán las críticas. La mejor lista no es aquella que incluye el mayor número de películas que nosotros incluiríamos en la nuestra sino aquella que aportando una opinión crítica abre una debate y permite que de dicho debate surja en nosotros un sentimiento de curiosidad, que nos invita a que reflexionemos sobre nuestros juicios previos (al margen de que sigamos teniéndolos) y que comprende que nunca podrá ser un inventario cerrado porque en Canon está sometido a todo tipo de modificaciones, para mí una buena lista es aquella que cambia como también cambiamos los espectadores (al margen de que se observe una cierta coherencia y personalidad).
creo que es obvio que todos estamos ironizando un poco. Los desafíos (off topic) los dejamos para otra página.
