Totalmente de acuerdo... Excepto que a mí no me gusta demasiado.MOLIST escribió:Las opiniones son libres y como mucho podemos pedir una justificación a las mismas, que nadie tiene la obligación de dar, dicho sea de paso.
Dicho lo cual también creo que La puerta del cielo es, en su versión íntegra, una película admirable, que en tiempos (años 80) donde prevalecía la banalidad en el cine estadounidense aportó una visión muy compleja y llena de matices sobre la evolución de esa nación y del sistema capitalista, además no escatimó a la hora de mostrar el lado menos amable de la construcción de ese país, del racismo y elitismo y segregación de la ideología de las clases sociales dominantes , además de mostrar la enésima versión de fracaso del sueño americano (la larga escena en la Universidad de Havard, esencial para comprender el significado del discurso que plantea la película) y vamos un montón de cosas más. Si de algo no se le puede acusar a la película de Cimino es de ser banal y vacía. Como principales defectos se podrían señalar la confusión que produce el montaje de determinadas escenas (incluso en la versión íntegra, en la 129 minutos mejor lo dejamos) y cierta pretenciosidad (consustancial a Cimino, como las también excelentes El Cazador o The Year of the Dragon demostraron) pero bienvenida sea en una época en la que el cine de Lucas y Spielberg y sus epígonos (aunque Spielberg con algunas películas estupendas) había impuesto la dictadura del infantilismo y la banalidad. De hecho ese fue, en mi opinión, el principal error de Cimino: proponer una película adulta (y bastante desagradable) a un público que quería otras propuestas.
Petardazos maestros
- PREACHER
- Mensajes: 4003
- Registrado: 16 Oct 2012 15:26
- Agradecimiento recibido: 3224 veces
Re: Petardazos maestros
- MOLIST
- Mensajes: 969
- Registrado: 14 Nov 2012 16:54
- Ubicación: Levante
- Agradecido : 1837 veces
- Agradecimiento recibido: 455 veces
Re: Petardazos maestros
Yo de Costa Gavras de las películas que he visto (no muchas) sólo dos me parecen buenas (Missing y La caja de música) y otras dos interesantes (Amen y la primera y modesta Los raíles del crimen). Del resto (Z, Estado de sitio, Sesión especial, La confesión, El sendero de la traición y Mad City) solo puedo decir que me parece que oscilan entre la mediocridad y la abyección absoluta, las peores son panfletos demagógicos y tremendamente aburridos, Z incluso estaría entre los diez mayores bodrios que recuerdo haber sufrido como espectador. Eso sí casi todas con muy buenas intenciones. Claro que es una opinión. De Pontercorvo recuerdo una película excelente (una obra maestra absoluta) La batalla de Argel y más demagogia (Queimada, Operación Ogro o Kapó). En algunas de éstas incluso dan ganas de darle un cursillo sobre principios básicos de como mover una cámara y como encuadrar correctamente.el graduado escribió:Juramentado escribió:La puerta del cielo no tuvo éxito por el montaje que echaron en los cines. El montaje que aparece en la edición de Criterion es un PELICULÓN, para nada aburrida.el graduado escribió:Película con ambiciones enormes, que va a decir la última palabra sobre algo, y se queda en producto que costó mucho dinero y nada más: La puerta del cielo de Cimino.
Lo mismo digo de Gangs of New York de Scorsese.
Las dos tienen el mérito añadido de ser muy aburridas y eso que en la segunda se pegan unas carreras oye...
De Solaris al poco tiempo me escapé; soy más rápido que él y no me pudo pescar.
Aquí estás mezclando películas que por el tipo de trama te parecen aburridas con petardazos, que a mi entender serían otra cosa distinta.
Petardazos con ambiciones de obras maestras, eso son las que he puesto. La de Solaris la puedo quitar puesto que me escapé pronto. Las otras dos son malas irremediablemente; en mi opinión, claro. También aburridas, ambas por repetir tonterías sin avances significativos. Como si no supieran escribir un guión. La de Cimino da pena y la otra... también. Ambas son pretenciosas y ninguna de los dos nos cuenta la gran historia que, por cierto, a mí me interesaría mucho. La historia de EEUU y la de New York, respectivamente. Pero ni una ni otra me cuentan bien esos orígenes.
El problema principal es que para hacer una cosa de esa envergadura se necesitaría a alguien como Pontecorvo o Costa-Gavras y ni Cimino ni Scorsese llegan ahí.
Última edición por MOLIST el 20 Jul 2015 22:45, editado 1 vez en total.
- MOLIST
- Mensajes: 969
- Registrado: 14 Nov 2012 16:54
- Ubicación: Levante
- Agradecido : 1837 veces
- Agradecimiento recibido: 455 veces
Re: Petardazos maestros
Mi opinión durante bastante tiempo fue parecida a la tuya; me parecía un western de esos que se dice que están hechos para los que no les gusta el western (Solo ante el peligro, Flecha rota o la estupenda Raíces profundas) pero cambié de opinión la última vez que la vi, en su versión integra, porque es verdad que como decís es una película que se puede hacer tremendamente aburrida si no entras en la historia que cuenta, puede terminar pareciendo una concatenación de secuencias oscuras (visual y narrativamente) y excesivamente autónomas (y cerradas sobre sí mismas) y tremendamente pedante y vanidosa. Pero cuando entras en la historia que narra y conectas con la misma incluso a mí (ahora) se me hace corta, me faltaría más metraje para satisfacerme plenamente. Siempre se ha dicho (por parte de algunos enemigos del film de Cimino) que Vidor en La pradera sin ley cuenta la misma historia en 80 minutos y sin tantas ínfulas pero vamos es obvio que Cimino quiso añadir algunas cuestiones sobre los conflictos ganaderos que se produjeron en Wyoming en 1882 que el cine anterior no había reflejado, concretamente la carnicería que se produjo con la aquiescencia de las clases gobernantes. Además de contar otra historia diferente a la del magnífico western de Vidor.PREACHER escribió:Totalmente de acuerdo... Excepto que a mí no me gusta demasiado.MOLIST escribió:Las opiniones son libres y como mucho podemos pedir una justificación a las mismas, que nadie tiene la obligación de dar, dicho sea de paso.
Dicho lo cual también creo que La puerta del cielo es, en su versión íntegra, una película admirable, que en tiempos (años 80) donde prevalecía la banalidad en el cine estadounidense aportó una visión muy compleja y llena de matices sobre la evolución de esa nación y del sistema capitalista, además no escatimó a la hora de mostrar el lado menos amable de la construcción de ese país, del racismo y elitismo y segregación de la ideología de las clases sociales dominantes , además de mostrar la enésima versión de fracaso del sueño americano (la larga escena en la Universidad de Havard, esencial para comprender el significado del discurso que plantea la película) y vamos un montón de cosas más. Si de algo no se le puede acusar a la película de Cimino es de ser banal y vacía. Como principales defectos se podrían señalar la confusión que produce el montaje de determinadas escenas (incluso en la versión íntegra, en la 129 minutos mejor lo dejamos) y cierta pretenciosidad (consustancial a Cimino, como las también excelentes El Cazador o The Year of the Dragon demostraron) pero bienvenida sea en una época en la que el cine de Lucas y Spielberg y sus epígonos (aunque Spielberg con algunas películas estupendas) había impuesto la dictadura del infantilismo y la banalidad. De hecho ese fue, en mi opinión, el principal error de Cimino: proponer una película adulta (y bastante desagradable) a un público que quería otras propuestas.La película es profunda y compleja (novelística, como diría Toma Alistar, en oposición al cine-cuento habitual). El problema (para mí), es que Cimino se entretiene en determinadas secuencias ceremoniosas en las que apenas avanza el relato. Como resultado tenemos algo más próximo al fresco histórico-social que al western, más Visconti que Ford. No lo digo como crítica, sólo que como western no funciona. Y ya se sabe que la grandeza y la miseria del cine americano está en los géneros.
Conclusión: La opiniones cambian con las revisiones (y con el paso del tiempo, esencialmente con esto último) y seguramente (mea culpa) tengo que volver a ver El puente sobre el río Kwai .
Última edición por MOLIST el 20 Jul 2015 23:57, editado 1 vez en total.
- el graduado
- Mensajes: 316
- Registrado: 30 May 2015 17:12
- Agradecido : 62 veces
- Agradecimiento recibido: 43 veces
Re: Petardazos maestros
Pues a mí me parece muy barato calificar el cine de Costa-Gavras de demagógico y panfletario. No lo es, apenas opina. En las obras maestras Estado de sitio, La confesión o Z narra cinematográficamente unos sucesos reales que fueron ocultados en su momento y que otros escribieron. Y lo narra perfectamente yendo más allá de donde llegaba el cine hasta él. Para mí un genio. Y Pontecorvo, aunque sea por dos películas, también.MOLIST escribió:Yo de Costa Gavras de las películas que he visto (no muchas) sólo dos me parecen buenas (Missing y La caja de música) y otras dos interesantes (Amen y la primera y modesta Los raíles del crimen). Del resto (Z, Estado de sitio, Sesión especial, La confesión, El sendero de la traición y Mad City) solo puedo decir que me parece que oscilan entre la mediocridad y la abyección absoluta, las peores son panfletos demagógicos y tremendamente aburridos, Z incluso estaría entre los diez mayores bodrios que recuerdo haber sufrido como espectador. Eso sí casi todas con muy buenas intenciones. Claro que es una opinión. De Pontercorvo recuerdo una película excelente (una obra maestra absoluta) La batalla de Argel y más demagogia (Queimada, Operación Ogro o Kapó). En algunas de éstas incluso dan ganas de darle un cursillo sobre principios básicos de como mover una cámara y como encuadrar correctamente.el graduado escribió:[
Petardazos con ambiciones de obras maestras, eso son las que he puesto. La de Solaris la puedo quitar puesto que me escapé pronto. Las otras dos son malas irremediablemente; en mi opinión, claro. También aburridas, ambas por repetir tonterías sin avances significativos. Como si no supieran escribir un guión. La de Cimino da pena y la otra... también. Ambas son pretenciosas y ninguna de los dos nos cuenta la gran historia que, por cierto, a mí me interesaría mucho. La historia de EEUU y la de New York, respectivamente. Pero ni una ni otra me cuentan bien esos orígenes.
El problema principal es que para hacer una cosa de esa envergadura se necesitaría a alguien como Pontecorvo o Costa-Gavras y ni Cimino ni Scorsese llegan ahí.
Ah, y nada de" bienintencionado" ni otras condescendencias: mostrando hechos terribles a todo el que quiera "ver". El cine al servicio de lo más grande, de lo que hay que decir.
Que el corazón no se pase de moda. Que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. (J.Sabina)
- MOLIST
- Mensajes: 969
- Registrado: 14 Nov 2012 16:54
- Ubicación: Levante
- Agradecido : 1837 veces
- Agradecimiento recibido: 455 veces
Re: Petardazos maestros
Lo que es esto de las opiniones, a mí me valdría tu mensaje para responderte sobre La puerta del cielo cambiando lógicamente los títulos y poniendo Cimino en lugar de Costa-Gavras. Pero te digo una cosa es posible que esté equivocado, no lo niego, no pretendo estar en posesión de la verdad absoluta, me conformo con expresar mi opinión. Eso sí ignoro si existen personas que están posesión de la misma, me refiero a la verdad, lógicamente.el graduado escribió:
Pues a mí me parece muy barato calificar el cine de Costa-Gavras de demagógico y panfletario. No lo es, apenas opina. En las obras maestras Estado de sitio, La confesión o Z narra cinematográficamente unos sucesos reales que fueron ocultados en su momento y que otros escribieron. Y lo narra perfectamente yendo más allá de donde llegaba el cine hasta él. Para mí un genio. Y Pontecorvo, aunque sea por dos películas, también.
Ah, y nada de" bienintencionado" ni otras condescendencias: mostrando hechos terribles a todo el que quiera "ver". El cine al servicio de lo más grande, de lo que hay que decir.
-
felipemarlou
- Mensajes: 1889
- Registrado: 10 Ago 2013 00:02
- Agradecido : 1031 veces
- Agradecimiento recibido: 3180 veces
Re: Petardazos maestros
Cuando vi hace años La puerta del cielo (1980) en su versión restaurada, me gustó más. Ésta si que es una peli de Director's cut de verdad, no las tonterías de Fincher o Cameron que no aportan nada, más bien restan. En el caso del uso de la tijera aplicado al filme de Cimino, hizo que el filme no ganara, perdiera, de ahí su necesaria restauración. Como señala Molist, el ritmo esá bien llevado, con lo cual podía haber durado más y no hubiera pasado nada. No la calificaría de obra maestra ni como la mejor de Cimino - probablemente antes pondría El cazador (1978) - pero si de una peli a reivindicar. Luego, como siempre están otras cuestiones como la megalomanía, el despilfarro y tal...pero eso es secundario. La obra ha de evaluarse en base a su resultado final. Y el resultado es que, habiendo fabricado una epopeya de más de 3h, Cimino no aburre. Y eso ya es meritorio.
Por cierto que al hilo de El puente sobre el río Kwai (1957), a mí me parece una buena peli...y punto. Hace mucho que no la vuelvo a ver, pero no creo que pueda estar entre las mejores de su autor. Y no porque carezca del componente intimista de otras pelis estupendas de su autor -por esa regla de 3, otra peli muy "masculina" como Lawrence de Arabia no estaría entre lo mejor...cuando yo creo, precisamente, que merece estar entre lo/la mejor - sino porque carece de la introspección pisológica que sí tenía el poliédrico personaje de Lawrence. Ya digo, hace mucho que no la reviso, pero creo que Kwai es, al igual que el Sturgesiano The great Escape, un film "overrated".
Por cierto que al hilo de El puente sobre el río Kwai (1957), a mí me parece una buena peli...y punto. Hace mucho que no la vuelvo a ver, pero no creo que pueda estar entre las mejores de su autor. Y no porque carezca del componente intimista de otras pelis estupendas de su autor -por esa regla de 3, otra peli muy "masculina" como Lawrence de Arabia no estaría entre lo mejor...cuando yo creo, precisamente, que merece estar entre lo/la mejor - sino porque carece de la introspección pisológica que sí tenía el poliédrico personaje de Lawrence. Ya digo, hace mucho que no la reviso, pero creo que Kwai es, al igual que el Sturgesiano The great Escape, un film "overrated".
- PanchoVertigen
- Mensajes: 2685
- Registrado: 21 Oct 2012 09:38
- Ubicación: Malle. Germania insular.
- Agradecido : 615 veces
- Agradecimiento recibido: 7092 veces
- Contactar:
Re: Petardazos maestros
[quote="felipemarlou"]Cuando vi hace años La puerta del cielo (1980) en su versión restaurada, me gustó más. Ésta si que es una peli de Director's cut de verdad, no las tonterías de Fincher o Cameron que no aportan nada, más bien restan. En el caso del uso de la tijera aplicado al filme de Cimino, hizo que el filme no ganara, perdiera, de ahí su necesaria restauración.[/quote]
HEAVEN'S GATE es para mí una película inolvidable por muchos aspectos y quizás el primero de ellos, el descubrimiento de un genio precoz David Mansfield, el jovencito que toca el violín mientras patina y dirige a la Banda de Kris Kristofferson, mientras éste baila con una jovencísima Isabelle Huppert. Mansfield es el autor de una de las mejores bandas sonoras de mi colección.
El jovencísimo Mansfield también fue el autor de otra estimable banda sonora para Cimino.
HEAVEN'S GATE es para mí una película inolvidable por muchos aspectos y quizás el primero de ellos, el descubrimiento de un genio precoz David Mansfield, el jovencito que toca el violín mientras patina y dirige a la Banda de Kris Kristofferson, mientras éste baila con una jovencísima Isabelle Huppert. Mansfield es el autor de una de las mejores bandas sonoras de mi colección.
El jovencísimo Mansfield también fue el autor de otra estimable banda sonora para Cimino.
THE MUSIC OF THE MOVIES
- PREACHER
- Mensajes: 4003
- Registrado: 16 Oct 2012 15:26
- Agradecimiento recibido: 3224 veces
Re: Petardazos maestros
"Heaven's Gate" ya es un clásico. Puesto #98 en el último ránking de mejores películas americanas. Aunque mirando lo que meten y, sobre todo, lo que dejan fuera, no sé yo si se puede sacar pecho por estar en la lista. 
- el graduado
- Mensajes: 316
- Registrado: 30 May 2015 17:12
- Agradecido : 62 veces
- Agradecimiento recibido: 43 veces
Re: Petardazos maestros
Ni una de Huston, ni de Mulligan, ni de Tourneur, ni algunas de las mejores de Kubrick, ni las mejores de Lumet, ni To be or not to be, ni The last picture show, ni Some came running, etc. Sé que ninguna lista contenta a todos y ésta parece intentar eso metiendo los nombres gordos al menos una vez. Bueno, hay dos películas que no conozco de nada y las miraré. Son raras en esa lista.

Que el corazón no se pase de moda. Que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. (J.Sabina)
- Don Chungón
- Mensajes: 746
- Registrado: 21 Ene 2015 16:00
- Ubicación: Las Rozas de Madrid
- Agradecido : 161 veces
- Agradecimiento recibido: 90 veces
Re: Petardazos maestros
Si es el resultado final de las votaciones hay que tenerlo en cuenta. Lo curioso de las listas votadas es la tendencia que marcan. Yo prefiero las listas personales. En la mía Welles y Huston y por supuesto Chaplin (y tb Lang en su etapa americana) estarían no sé si omnipresentes pero por ahí andarían.
Gu.sa.ni.ta.tieneunratón.un.ra.tón.chiquitín...