Pilar Miró

[Ana]

Por poner alguna directora

Me gustaron

Le petición
El crimen de Cuenca

[mifune]

Crimen de Cuenca (Obra maestra)
El perro del hortelano

[chuschao]

La petición
El crimen de Cuenca
Gary Cooper que estás en los cielos
El perro del hortelano.

Pionera en lo que hoy ya es (ADG) el papel predominante y determinante de la mujer en todas las facetas de la vida. Y sin necesidad de cuotas ni chorradas.

[MOLIST]

Beltenebros
El pájaro de la felicidad

El grupo de películas que realizó con Mercedes Sampietro como protagonista dieron un testimonio muy lúcido sobre la mujer española desde los años de la transición hasta principio de los 90. Creo que son lo más personal de su obra. También la prefiero (con mucho) adaptando a Goethe sin temor y con sentido del riesgo que rindiendo pleitesía (académicamente) a Lope. De nuevo una vez más voy a contracorriente porque creo dicha adaptación de Lope y El crimen de Cuenca (sus trabajos más conocidos) son lo que menos me interesa de su producción.

[professor keller]

Enorme deuda en mi cultura cinematográfica. Vaya como descargo que vi en su momento El Crimen de Cuenca y no me gustó nada. Seguramente debería reincidir.

[Don Chungón]

A la hoguera con los heréticos
El crimen de Cuenca es su mejor trabajo de largo (me alegro de ver que alguien más subraya los títulos ya somos tres, los títulos se subrayan o se ponen en cursiva, tuve una profesora que me daba el peñazo a todas horas con eso pero la buena mujer tenía razón )
Bajo mi punto de vista es un trabajo tremendo sobre el problema centenario de la desigualdad en España, funciona como crónica política, está bien interpretado y tiene escenas tremebundas que se te quedan grabadas como cuando el marido intenta chuparle la teta a la esposa en la visita que le hace a la cárcel, muerto de sed. Es una escena digna del Ford más social.
Lo demás de su obra no me gusta gran cosa. No tiene el mismo punch.

[professor keller]

Pues... tal vez tenga algún significado especial para ustedes dentro del contexto histórico de su estreno. No lo sé. A mí El Crimen de Cuenca me pareció un peñazo, una interpretación literaria durísima y sin gracia alguna, con diálogos forzados, discursivos y muy subrayados. No se culpe a nadie, menos a Miró. Simplemente es un cine que no me gusta.

[MOLIST]

Pues... tal vez tenga algún significado especial para ustedes dentro del contexto histórico de su estreno. No lo sé. A mí El Crimen de Cuenca me pareció un peñazo, una interpretación literaria durísima y sin gracia alguna, con diálogos forzados, discursivos y muy subrayados. No se culpe a nadie, menos a Miró. Simplemente es un cine que no me gusta.

En mi opinión si El crimen de Cuenca (sólo se subraya si no hay posibilidad de usar la cursiva aunque yo como no pertenezco a Real Academia Española de La Lengua hago lo que quiero) tiene algún valor es básicamente ése (otra regla del RAE actual que me paso por…): el carácter de testimonio político en un momento como delicado (por usar eufemismos) el tránsito de la Dictadura a la Democracia y el hecho de haber sido (repugnantemente) secuestrada después (incluso) de la muerte del dictador. Cinematográficamente me parece que sus valores son parecido a los del Alan Parker más pasado de roscas (El expreso de medianoche) o para buscar un modelo más cercano el de los primeros trabajos de Jim Sheridan aunque con una enorme ventaja a favor de éste último. Vamos que a mí si me tiene que torturar poniéndome En el nombre del padre o El crimen de Cuenca prefiero que me pongan la primera. En cualquier caso me resultan una tortura estética ambas.

Nota: soy consciente de que he abusado de termino tortura a propósito de varias películas que hacen del mismo parte de su contenido, pido disculpas a todo aquel que piense que no se debe frivolizar (ni en broma) con estos asuntos, por desgracia lo peor de estas películas (que a mí me parecen infames, las tres, aunque respeto y aprecio su condición de denuncias y de críticas a posturas y actuaciones totalitarias) es que hablan de una cuestión que sigue existiendo y que por desgracia difícilmente se erradicará de la sociedad. Y si estás películas tienen un valor de catarsis para que no lo olvidemos bienvenidas sean aunque que nadie nos obligue a que además nos gusten.

[Don Chungón]

Pues... tal vez tenga algún significado especial para ustedes dentro del contexto histórico de su estreno. No lo sé. A mí El Crimen de Cuenca me pareció un peñazo, una interpretación literaria durísima y sin gracia alguna, con diálogos forzados, discursivos y muy subrayados. No se culpe a nadie, menos a Miró. Simplemente es un cine que no me gusta.

En mi opinión si El crimen de Cuenca (sólo se subraya si no hay posibilidad de usar la cursiva aunque yo como no pertenezco a Real Academia Española de La Lengua hago lo que quiero) tiene algún valor es básicamente ése (otra regla del RAE actual que me paso por…): el carácter de testimonio político en un momento como delicado (por usar eufemismos) el tránsito de la Dictadura a la Democracia y el hecho de haber sido (repugnantemente) secuestrada después (incluso) de la muerte del dictador. Cinematográficamente me parece que sus valores son parecido a los del Alan Parker más pasado de roscas (El expreso de medianoche) o para buscar un modelo más cercano el de los primeros trabajos de Jim Sheridan aunque con una enorme ventaja a favor de éste último. Vamos que a mí si me tiene que torturar poniéndome En el nombre del padre o El crimen de Cuenca prefiero que me pongan la primera. En cualquier caso me resultan una tortura estética ambas.

Nota: soy consciente de que he abusado de termino tortura a propósito de varias películas que hacen del mismo parte de su contenido, pido disculpas a todo aquel que piense que no se debe frivolizar (ni en broma) con estos asuntos, por desgracia lo peor de estas películas (que a mí me parecen infames, las tres, aunque respeto y aprecio su condición de denuncias y de críticas a posturas y actuaciones totalitarias) es que hablan de una cuestión que sigue existiendo y que por desgracia difícilmente se erradicará de la sociedad. Y si estás películas tienen un valor de catarsis para que no lo olvidemos bienvenidas sean aunque que nadie nos obligue a que además nos gusten.

Pero es cierto. Se subraya al escribir a mano. Aquí podemos usar cursivas. Me paso a las cursivas. El crimen de Cuenca no me parece tan horrible en su estética como a ti y al professor (a él le aburrió). Ni me lo parece El expreso de medianoche, que es efectista, bajo mi punto de vista el cine moderno necesita ciertos efectismos, al público no le impresionan las misas cosas que antes. Es como el erotismo. Antes una teta apenas insinuada le ponía a todo dios, al menos en un país católico y catolicón como el nuestro, hoy ya no. Yo querido MOLIST no soy partidario de la contención ni de la insinuación cuando la realidad es tan cruda que velarla es casi falsearla. Pero es mi punto de vista.

[MOLIST]

Hombre si a mí tampoco es que me moleste en sí pero prefiero que vaya acompañada por un discurso más completo y uso esta palabra con toda su oscura y alevosa ambigüedad. Tampoco es que la considere un valor en sí. Un ejemplo en mi opinión admirable de lo que digo serían Saló de Pasolini o ciertos títulos de Oshima (no sólo los más famosos sino también los que rodó en los 60). Pero repito es mi opinión tampoco quisiera dar la sensación de que trato de tener razón, simplemente te explico la mía y entiendo y respeto las tuyas (o las vuestras).