ROBERT ALTMAN

[Eddie Constanti]

Pues ya que estamos, yo creo que el Altman de "The long goodbye" no sólo es un farsante, sino un engreído y un enorme pretencioso. En cuanto a la esencia chandleriana, eso sería demasiado largo de explicar aquí; y como nos ha recordado amablemente un miembro de la Administración, necesitaríamos un foro más adecuado. De momento, si no has leído nada del maestro --si es que sí, perdona--, podrías empezar con alguno de sus cortos. En una página dice más que otros en todo un tomo.

[professor keller]

Pues ya que estamos, yo creo que el Altman de "The long goodbye" no sólo es un farsante, sino un engreído y un enorme pretencioso.

En cuanto a la esencia chandleriana, eso sería demasiado largo de explicar aquí y como nos ha recordado amablemente un miembro de la Administración, necesitaríamos un foro más adecuado.

¿Para qué estamos aquí si no para hablar? Foro para hacerlo también hay; lo que ha hecho el administrador es señalarlo

De momento, si no has leído nada del maestro --si es que sí, perdona--, podrías empezar con alguno de sus cortos.

Gracias por la sugerencia. Parace que gustar de Altman fuera de pronto sinónimo de ignorancia He leído El sueño eterno, Adiós, muñeca, La dama del lago, El largo adiós, y algunos cuentos cortos de una antología en inglés, Five Murderers, Trouble is My Business, Killer in the rain, y algún otro que no recuerdo.

También me he graduado en la universidad, no sé si quieres que escanee mi título...

[Eddie Constanti]

Pues si has leído tanto a Chandler y sigues sin ver la monstruosidad que cometió Altman, ya no tengo más argumentos que darte.

[professor keller]

Pues si has leído tanto a Chandler y sigues sin ver la monstruosidad que cometió Altman, ya no tengo más argumentos que darte.

Lo que yo sigo sin ver, por fuera de los comentarios de MOLIST, son argumentos respecto a la película en sí misma. Insisto en que hablar mal de un film porque supuestamente traiciona al autor del libro que lo inspiró no es un comentario sobre la película. Que la película irrite por su irreverencia en el tratamiento del libro, o lo que sea, pues todo bien, eso ya depende de lo celoso que sea uno respecto de las obras literarias adaptadas. Pero eso no la convierte automáticamente en una mala película. Afirmar lo contrario equivaldría a decir que The Lady from Shangai es una mala película porque Welles hizo jirones la novela de Sherwood King de donde partió. Y si no se hace esto es porque se presupone que King no es un autor respetable y Chandler sí, pero ese comentario, vuelvo a decirlo, es literario, no cinematográfico.

[felipemarlou]

resumen poco más poco menos, la quintaesencia Chandlerian

¿Que sería exactamente...?

siempre quiso ir a contracorriente (incluso en la peli que hizo con K. Brannagh, Conflicto de intereses, hizo una adaptación Grisham...anti-Grisham) para hacerse el "moderno".

Creo que con este comentario nos acercamos un poco más al corazón del disenso, y es que tú consideras a Altman un farsante. Yo estoy más cerca de la mirada de Chuschao y lo veo como un tipo original, independiente y creativamente libre.

Ahora me estoy acordando de la imagen icónica de E. Gould con su gatito. Claro, Marlowe es un solitario y, al igual que el A. Ladd de El cuervo (1942) y algún que otro film de Melville, se siente identificado con los gatos. Muy sutil, Sr. Altman...

Bueno, me parece una interpretación un poco caprichosa. Creo que si el Marlowe de Altman fuera un "solitario identificado con los gatos", lo primero que sabría hacer es cuidarlos.. Sin embargo, el Marlowe de Altman también tiene dificultades con las cosas prácticas y domésticas, lo admitan o no los chandlerianos. La escena del cambio de lata de comida, ya que estamos, es fantástica. Me parece lógico que quien no guste de esa escena no guste de la película porque es muy definitoria del tono general del personaje.

Primeramente y como he dicho antes, Marlowe no dispararía ni siquiera a un ex-amigo. Altman puede hacer la interpretación que quiera, pero te recuerdo que todo esto gira en torno a si Altman ha entendido al personaje creado por Chandler, no si Altman puede o no hacer lo que quiera en su trasvase al cine (imagino que sí ya que la productora pagaría sus buenos dólares a los herederos del escritor).


En segundo lugar lugar, y en relación a tu pregunta, la respuesta no es porque sean altos y fortotes (Chandler siempre tuvo en mente alguien del tipo Cary Grant) ya que tanto Bogart como Powell están en las antípodas de serlo. Más bien diríase porque son personajes duros, irónicos, pero con un punto de romanticismo que les hace más humanos. Repasando la galería creo que ni Garner, ni Montgomery, ni el otro Montgomery, ni mucho menos Gould (ni siquiera hawks en su estimable The Big sleep confundió el humor sarcástico de Marlowe con el toque payasete que le da Altman/ Gould) se ajusten a ese prefil creado por Chandler.

En tercer lugar, tu tesis felina, poco menos que cogida por los pelos, aunque le reconozco cierto ingenio...

Y por último, Keller, te diré que después de leer todas las novelas de Chandler - incluyendo el relato El lápiz- encuentro que la conexión que tiene el Marlowe Altmaniano con el Chandleriano es casi la misma que la que pueda tener el cine de Andrei Tarkovsky con el de cualquier peli de Tony Scott.

[MOLIST]

Creo que llevamos discutiendo mucho tiempo para seguir pensando básicamente lo mismo. El problema de Eddie con The Long Goodbye creo que es el problema que tiene con el cine de Altman en general, como el muy bien confesó en su primera intervención en este topic, si no te gusta su estilo, su visión del cine, su poética en definitiva, tiene que resultarte imposible digerir su cine cuando se sirve de un personaje por el que sientes absoluta admiración, como es su caso con el Marlowe de Chandler.

Contigo , felipemarlou, si que discrepo absolutamente, antes de pasada has explicado tu admiración por El halcón maltés hustoniano, en mi caso pareciéndome una buena película es para mí un ejemplo perfecto de vampirismo intelectual y de adaptación (casi) innecesaria: Huston se limita seguir al pie de la letra la novela: elimina algunas cuestiones imposibles de tratar en esa época como la homosexualidad, elimina el final de la novela con la secretaria de Spade ejerciendo el papel de Pepito Grillo de éste, añade una frase de La Tempestad muy bonita y ya está no necesita ni guionista. La versión de Hawks (que para mí es una obra maestra _mejor que la de Altman_) si que supone un intento de adaptación personal, que modifica bastantes aspectos de la novela, vosotros alabáis la creación de Bogart como Marlowe pero soslayáis la cantidad de cambios que realiza en el argumento, curiosamente para rendir pleitesía a la mitología del Star System hollywoodiense (que yo al contrario que el profesor keller adoro) y es que Marlowe/Bogart (que ya entregó a la justicia a Brigid/Mary Astor) no puede entregar a Carmen/Lauren Bacall, asesina en la novela.

Altman hace su re-lectura (y no deja de ser Altman, gusta más o menos, o no guste nada). Lo hizo con western (1971, Los vividores) y que quede claro que mi amor por el western (enfermizo, lo reconozco) supera el vuestro hacia Chandler (hasta el punto de que mi mujer bromea, cuando le conviene, sobre si quiero más a mi madre, a mi hermana o a ella pero en cualquier caso reconoce que, sea la primera la que sea, va después del western clásico) y lo vuelve a hacer ahora. Se sirve del western o de la novela de Chandler para reflexionar sobre su país en aquel momento (como dice el profesor keller), para hacer una revisión crítica sobre ciertas mitologías, que según él ha convertido su país en un ente enfermo. Convierte sus películas (y ahí esta también la espléndida Tres mujeres) en un comentario triste sobre unos personajes que no han terminado de crecer (no digamos ya madurar, sería pedir demasiado) y que pasean su desconcierto y su amargura por paisajes desolados en descomposición. Claro que el Marlowe de Chandler no habría descargado su pistola en Terry (y para eso le explico yo a Phillips el final del libro en un spoiler en las páginas anteriores), pero es que, como estamos intentando decir, el Marlowe de Altman es un ser patético que inspira compasión, que no entiende porque le ha tocado vivir en una América como esa, la de La matanza de Texas, El exorcista, la que lanza napalm a la población civil vietnamita, la que asesinó a su presidente idealista (por lo demás un putero, hijo de papá), es una persona que quisiera ser protagonista de El sueño eterno de Hawks o del Halcón maltés de Huston pero que ha llegado tarde a la sesión porque ya no existen, porque en realidad nunca existieron salvo para convertirlo en un soñador mitómano. En realidad él es como Don Quijote que con nobles palabras, viejas armaduras y principios honorable se arrastra por un paisaje lleno de mierda, de angustia y de horror. Claro que se aferra a su jodido gato, si es lo único que realmente le demuestra cierta humanidad.
Lo triste es que si Marlowe de Chandler hubiese habitado los EEUU de los 70 (los de Altman) seguramente ni siquiera se hubiese dedicado a jugar a ser Don Quijote en el país de la basura y de la abyección, hubiese cogido su revolver, se lo habría levado a la boca y boom. Archer se adaptó (El hombre enterrado, El martillo azul) no sin dificultades pero es que éste hizo un master en psicología, el bueno de Marlowe ni siquiera se hubiese aferrado a un gato.

[professor keller]

El problema de Eddie con The Long Goodbye creo que es el problema que tiene con el cine de Altman en general, como el muy confesó en su primera intervención en este topic, si no te gusta su estilo, su visión del cine, su poética en definitiva, tiene que resultarte imposible digerir su cine cuando se sirve de un personaje por el que sientes absoluta admiración, como es su caso con el Marlowe de Chandler.

Está bien, ¿pero vamos a hablar de cine o a hacer psicoterapia?

Los gustos son personales e intervienen en ellos una serie de construcciones subjetivas que son tanto inevitables como respetables. Todo bien con eso. Mi principal punto de disenso está relacionado con la idea, un poco más moral, de que un film es malo simplemente porque no respeta "el espíiritu" del libro que lo inspiró. El cine es un arte en sí mismo. Si una película funciona o no, es porque es coherente o no en sí misma, no en su correspondencia con otra cosa. A nadie se le ocurriría decir que La señoritas de Avignon de Picasso es una mala pintura porque no respeta el modelo original.

Muy bueno tu comentario, MOLIST. Y yo no detesto para nada al star system, simplemente no le construyo altares.

[felipemarlou]

A este paso le vamos a dedicar más páginas a Altman que a Ford....

Simplemente quiero dejar claro, Molist, que yo nunca me he tenido por un fervoroso de The maltese falcon (1941) de Huston. Sí he dicho que me parece una peli fundacional del género desde cierto punto de vista (lo que en modo alguno quiere decir que la admire). Es más, aún siendo una peli por la que tengo cierto cariño, siempre la he considerado - al igual que en The big sleep- una peli que está bien y punto. No las pondrías ni entre las 5 mejores de sus directores.

He leído Cosecha roja y La llave de cristal, mas no El halcón maltés, así que no puedo establecer comparaciones.

Desencanto? Claro. Hacía una década que había muerto Kenneddy, los usa aún estaban en vietnam....Sin embargo conviene no olvidar que las novelas de Marlowe son coetáneas a la 2ª guerra mundial, y por tanto se inscriben también en un periodo de gran desencanto de la sociedad (holocausto judío, guerra fría, etc, etc).

[Phillys]

Pues sí que está dando de sí Altman. No me lo experava

[MOLIST]

En realidad ya son nuestros, Phillys, están a punto de irse a videoclub (o un dvdclub, ya no sé como se llaman estas cosas) y alquilar la película de Altman, lo que pasa es que no lo quieren confesar.
El Halcón maltés es una buena novela, inferior a las dos de Hammett que citas, pero superior a las otras de este escritor (al menos de las que he leído, que creo que son todas). Aunque prefiero el ciclo de Chandler sobre Marlowe. Se nota la mayor madurez de la persona que escribe (y vamos el mayor dominio del estilo). Es curioso pero Hammet que era 6 años más joven que Chandler publicó su última novela (la discreta pero divertida El hombre delgado) cinco años antes de que Chandler publicara la primera suya. Y se nota. El que no me vuelve loco es el padre de tu nick, Phillys, James M. Cain, me suelen gustar mucho más las películas.
Chandler tampoco podía con él, seguro que si de él hubiese dependido le hubiese dado papel secundario en la película de Altman. Aunque bueno, Jim Thompson acabo interpretando un papel en la versión de Dick Richards de Adiós muñeca, película interesante pero absurda en cuanto intentaba ser una fotocopia en colores enfermiza de los viejos clásicos en mitad de los años 70. Por otra parte, felipemarlou, los años posteriores a las 2ª Guerra Mundial no fueron más desencantados que los 70, no olvides que después de todo esa guerra la ganaron y tenía sentido porque era contra el fascismo (explícito).